ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «18» июля 2018 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В. И.; заместителя прокурора 

<

адрес> Сапронова М. В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Валуйского С. С., представившего ордер № от 08 февраля 2018 года и удостоверение №

потерпевшего ФИО4 №1 

при секретарях Черныш Т. Н., Вевенко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- дата Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 71, ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден дата из ФКУ – 5 УФСИН РФ по 

<

адрес> по отбытию наказания. 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, около 09 часов дата, находясь около дачного дома, расположенного на участке 514, 515 на 

<

адрес>, ДНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>, который является временным жилищем для ФИО4 №1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем повреждения замка металлической пластины запирающей окна, незаконно проник в помещение являющееся жилищем, откуда из комнаты расположенной на втором этаже вышеуказанного дома, тайно похитил бензиновый триммер марки «Патриот» модели «ПТ 3355» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4 №1

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ущерб ФИО4 №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, около 11 часов 00 минут дата, находясь около дачного дома расположенного на участке 514, 515 по 

<

адрес>, ДНТ «

<

адрес> 

<

адрес>, который является временным жилищем для ФИО4 №1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, через входную дверь, незаконно проник в помещение являющееся жилищем, откуда из кухонной комнаты расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, тайно похитил алюминиевую шарнирную четырехступенчатую лестницу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО4 №1

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №1 ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по двум эпизодам признал полностью, согласился со стоимостью похищенного, в содеянном чистосердечно раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 от дата о том, что последнее время проживал у своего друга, где именно сказать не может, так как не помнит. Официально зарегистрирован в квартире своих родителей ФИО4 №1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с которыми в последнее время он находился в плохих отношениях. В настоящий момент он работает в ООО «Киа-Моторс» автомехаником, зарабатывает в месяц примерно 

<

данные изъяты> рублей.

С 30 лет начал употреблять наркотические средства, в связи с чем попросил помощи у родителей. Примерно в 32 года он встал на учет в наркологическом центре, прошел полный курс реабилитации. В настоящий момент не употребляет наркотические средства.

Так, дата ФИО1 был у друга, примерно в 09 часов 00 минут решил поехать в загородный дом к родителям без спроса, который расположен по адресу: 

<

адрес>, ДНТ 

<

адрес>», где он хотел переночевать. Сев на автобус, он доехал до загородного дома родителей, подойдя к участку № №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>, он увидел, что калитка закрыта, так как у него нет ключей, он перелез через забор и направился к дому. Подойдя к дому, он проверил входную дверь, она была закрыта, тогда ФИО1 решил, проникнуть внутрь дома взломав врезной замок металлической пластины запирающей окно дома, при помощи секатора, который он нашел на участке. Взломав замок, он толкнул окно и залез внутрь дома, в котором на тот момент никого не было. Пройдясь по дому, он стал искать ценные вещи и на втором этаже вышеуказанного дома обнаружил бензиновый триммер марки «Патриот» модели «ПТ 3355», тогда у него возник умысел на тайное хищение имущества, с целью его продажи, для того чтобы приобрести еду и необходимые вещи, так как нуждался в денежных средствах, зарплаты ему не хватает, чтобы прожить.

После, он забрал бензиновый триммер и направился на трассу, которая находилась рядом с дачей, с целью продажи. ФИО1 встал около обочины с похищенным имуществом, через некоторое время к нему подъехал мужчина, который решил приобрести бензиновый триммер, он сообщил мужчине, что продает его за 

<

данные изъяты> рублей, мужчину устроила цена, ФИО1 передал ему бензиновый триммер, а мужчина ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 направился в магазин и потратил денежные средства на продукты. Поясняет, что он не запомнил мужчину, а также автомобиль, на котором он подъехал. ФИО1 переживал о том, что совершил преступление, в связи этим, дата явился в отдел полиции №, где собственноручно написал явку с повинной, без какого-либо оказания давления со стороны сотрудников полиции. Виновным в совершении преступления себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь не совершать преступлений (том №).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 о том, что дата он был у друга. В газете увидел объявление о покупке лестницы, тогда он вспомнил, что у его отца в загородном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Волница-2», имеется такая лестница. Он позвонил на номер телефона указанный в объявлении, по телефону ему ответил мужчина, которой сообщил, что у него имеется лестница, которая ему нужна и что он может ему продать ее за 2 000 рублей, на что последний согласился. После этого он договорился с мужчиной о встрече и указал ему адрес дачного дома родителей, затем он направился в загородный дом родителей по вышеуказанному адресу на автобусе. Приехав в загородный дом, он подошел к калитке, так как у него не было ключей, он перепрыгнул через забор. Затем подошел к входной двери дома, от которой у него имелся ключ, им он открыл дверь, пройдя в дом, заметил, что никого нет. Он знал, что лестница стоит около окна на кухне, тогда он прошел на кухню, взял лестницу и вынес ее на улицу, через некоторое время к дому родителей подъехал вышеуказанный мужчина, посмотрел лестницу, его она устроила, ФИО1 не стал сообщать мужчине, что данная лестница похищена, а лишь сказал, что она принадлежит ему, тогда мужчина передал ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. Поясняет, что мужчину он не запомнил. После того, как ФИО1 получил денежные средства, направился в магазин и потратил их на продукты. Совершил данное преступление, в связи с тем, что нуждается в денежных средствах. ФИО1 переживал о том, что совершил преступление, в связи с этим, дата явился в отдел полиции №, где собственноручно написал явку с повинной, без какого-либо оказания давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л. д. №).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от дата) подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4 №1 о том, что в 2000 году он приобрел два земельных участка №№, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ДНТ 

<

адрес>», 

<

адрес>, на которых он в последующем построил дачный дом, с коммуникациями, пригодный для жилья. В данном доме он хранил садовый инвентарь, а именно: бензиновый триммер марки «Патриот» модели «ПТ 3355», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, данный инвентарь он покупал несколько лет назад. дата после обеда, он совместно со своей супругой решил поехать домой в город по месту проживания, в связи с чем он закрыл дверь дачного дома на ключ, а окна на замок, которые оснащены металлическими пластинами. дата около 11 часов 00 минут он вернулся в дачный дом, чтобы поработать на огороде. Зайдя во двор, он подошел к дому, где с правой стороны расположено окно с металлической вставкой, вставив ключ в замок, он понял, что замок взломан, так как он не мог провернуть ключ. Он потянул за металлическую вставку в окне, которая открылась. Зайдя в дом, увидел вокруг беспорядок. Стал осматривать дом, так как было видно, что в доме кто-то был. Пройдя на второй этаж дома, обнаружил, что в комнате, где он ранее оставил бензиновый триммер марки «Патриот» модели «ПТ 3355» отсутствует. После этого он обратился в полицию и сообщил о совершенном преступлении. Данным преступлением ему причинен имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей с учетом его износа, который для него не является значительным. Уточняет, что доступ в указанный дачный дом он запрещал своему сыну ФИО1, так как он ведет антиобщественный образ жизни, употребляет наркотические средства, ранее неоднократно судим, в связи с чем он переживал за сохранность своего имущества. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что дата он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. В после обеденное время в отдел ПДН явился ранее неизвестный ему мужчина, который представился ФИО1, дата года рождения и сообщил о том, что он желает добровольно сознаться в совершенных им преступлениях, в связи с чем хочет написать явку с повинной. Также ФИО1 сообщил, что он проживает с родителями ФИО4 №1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, которые имеют в собственности загородный дом и которые запрещают ему его посещать, в связи с тем, что он употребляет наркотические средства, ранее неоднократно судим. Также ФИО1 сообщил, что дата ослушавшись родителей, без их разрешения, направился в загородный дом, который расположен по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

адрес>. Приехав в загородный дом родителей, он проник в дом, путем повреждения врезного замка металлической пластины предназначенной для запирания окна, на втором этаже дома обнаружил бензиновый триммер марки «Патриот» модели «ПТ 3355», который он решил похитить и продать, поскольку нуждался в деньгах. Продал похищенное имущество он мужчине, которого за 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем потратил денежные средства на собственные нужды. Далее был составлен протокол явки с повинной со слов ФИО1 Также подсудимый сообщил, что дата он увидел в газете объявление о покупке алюминиевой лестницы, он вспомнил о том, что у его отца ФИО4 №1 в загородном доме храниться такая лестница. Поскольку ему нужны денежные средства, у него возник умысел на хищение вышеуказанной лестницы с целью ее продажи. Он взял без разрешения родителей ключ от загородного дома и направился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где при помощи ключа открыл входную дверь и прошел внутрь дома, зайдя на кухню, он обнаружил алюминиевую лестницу. Позвонив по номеру указанному в газете, он предложил неизвестному ему мужчине приобрести у него лестницу за 

<

данные изъяты> рублей. Мужчину устроила данная цена и подсудимый предложил ему подъехать по адресу его нахождения. Затем он встретился с указанным мужчиной, которому передал данную лестницу, получив за нее 

<

данные изъяты> рублей. Далее подсудимый потратил денежные средства на собственные нужды.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: заключением эксперта № от дата, согласно которой след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке светлой дактопленки №, представленной на исследование, оставлен мизинцем правой руки ФИО1, дата года рождения. След ногтевой фаланги пальца руки на отрезке светлой дактопленки №, представленной на исследование, оставлен указательным пальцем правой руки, ФИО1, дата года рождения (том №); заключением эксперта № от дата, согласно которого представленный на исследование механизм замка, подвергался воздействию постороннего предмета. Следы, обнаруженные на внутренних поверхностях цилиндра цилиндрового механизма, а также на рабочих шрифтах цилиндра цилиндрового механизма, оставлены посторонним предметом, введенным в ключевую скважину с последующим воздействием на рабочие шрифты. Таким предметом мог быть ключ, отвертка или предмет, по форме сходный с ключом (предмет, используемый для отпирания замка) (том №); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата, согласно которого ФИО1 во время инкриминируемых деяний, не лишен был способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего. Поэтому в период времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Оценка правдивости и достоверности показаний в компетенцию судебно-психиатрических экспертов не входит. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога, в медицинской и социальной реабилитации (том №); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», в ходе которого изъят механизм замка в разобранном виде с ключом, 2 отрезка СДП со следами рук, которые упакованы в соответствии с описательной частью протокола (том 

<

данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен механизм замка с штатным ключом (том 

<

данные изъяты>); протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, согласно которого последний признался в совершенном хищении (том 

<

данные изъяты>); справкой о стоимости от дата года газонокосилки триммер «Патриот», согласно которой стоимость с учетом износа по стоянию на сентябрь 2017 года, составляет 

<

данные изъяты> рублей (том №).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от дата) подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4 №1 о том, что дата примерно в 11 часов он приехал в свой загородный дом, чтобы поработать на огороде, зайдя во двор, он подошел к дому, где с правой стороны расположено окно с металлической вставкой, поясняет, что ранее замок был поврежден, и он не стал его чинить. Затем он открыл дверь ключом и вошел вовнутрь, на момент открытия двери замок находился в исправном состоянии, следов взлома он не обнаружил. В доме он увидел, что некоторые вещи находятся не на своем месте, тогда он стал осматривать дом, так как понял, что в доме кто-то был, пройдя в первую комнату, которая является кухней совмещенной с прихожей, он обнаружил, что в данной комнате, отсутствует ранее оставленная алюминиевая шарнирная четырехступенчатая лестница. В дальнейшем он обратился в полицию и сообщил о совершенном преступлении. Данным преступлением ему причинен имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей с учетом износа похищенного имущества, который для него не является значительным. Претензий к ФИО1 в настоящее время не имеет. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду обвинения подтверждается вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО3 и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ следующими доказательствами: заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата; протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе которого ничего не изымалось (№); протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, согласно которой последний признался в совершенном преступлении (том № справкой о стоимости от дата года алюминиевой шарнирной четырехступенчатой лестницы, согласно которой стоимость с учетом износа по стоянию на сентябрь 2017 года, составляет 

<

данные изъяты> рублей (том №).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который холост, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с дата, с диагнозом употребление с вредными последствиями каннабиноидов.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ протоколы явки с повинной по каждому из эпизодов.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Обсуждая возможность применения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая в совокупности со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, данными о личности виновного, приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления виновного, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничением свободы, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершению новых преступлений. 

Также с учетом вышеприведенных обстоятельств, учитывая положение статьи 53.1УК РФ, суд считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии рецидива преступлений и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ (протокол явки с повинной), суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 68 УК РФ по каждому из эпизодов обвинения, поскольку исходя из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения положенийстатьи 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303-304; 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 20 сентября 2017 года) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 24 сентября 2017 года) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 18 июля 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 29 сентября 2017 года по 17 июля 2018 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: механизм замка с штатным ключом по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течении 10 дней со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А. Н. Бондаренко

Копия верна. Судья: