Дело № 10-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судья первой инстанции - мировой судья Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16 - и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя Рубан М.В.

г. Севастополь 20 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего – судьи Климакова В.Н., 

при секретаре – Селиловской В.С., 

с участием прокурора – Волкова М.М., 

защитника – адвоката Степановой Н.Н., 

осужденного – Носкова М.В., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя апелляционную жалобу защитника Степановой Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 16 - и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 23.03.2023 года, которым

Носков Максим Владимирович, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 15.07.2021 Ленинским районным судом города Севастополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов; постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 27.10.2021 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 32 дня в колонии-поселении; освободился из ФКУ СИЗО-1 города Симферополя 21.01.2022 по отбытию срока наказания;

- 28.11.2022 мировым судьей судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя по ч.1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 13.12.2022 мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 24.12.2022;

- 09.02.2023 Нахимовским районным судом города Севастополя по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 28.02.2023;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 09.02.2023, назначено Носкову М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Носкова М.В. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Носкову М.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое Носковым М.В. наказание по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 09.02.2023 в виде лишения свободы в период с 28.11.2022 по 22.03.2023 включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Носкова М.В. под стражей с 23.03.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника - адвоката Мовчана О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 15.11.2022 года. 

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

По ходатайству прокурора апелляционное производство по представлению помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Лаврова А.В. прекращено.

Заслушав доклад судьи Климакова В.Н., выслушав выступление прокурора, возражавшего против апелляционной жалобы защитника, осужденного и его защитника, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и не возражали против удовлетворения апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества. 

Преступление совершено 27.10.2022 года в г. Севастополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Не согласившись с постановленным приговором, защитник Степанова Н.Н. подала апелляционную жалобу, просит изменить приговор суда путем смягчения назначенной меры наказания. В обоснование своих доводов указывает, что приговор является несправедливым, что говорит о его несоответствии требованиям, предъявляемым ст. 297 УПК РФ, так как ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, чистосердечно раскаялся, принес извинение потерпевшему, потерпевший не настаивал на строгой мере наказания. Так, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, приведенные в приговоре, на самом деле никакого существенного влияния на назначение наказания не оказали, то есть фактически они не были учтены судом должным образом, что не согласуется с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника и поддержал представление.

Защитник и осужденный поддержали апелляционную жалобу. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы сторон и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и считать неверной квалификацию содеянного оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания при рецидиве преступлений также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу положений ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ при установленных обстоятельствах, суд не усматривает. В приговоре назначенное наказание ФИО1 мотивировано. При назначения наказания осужденному суд первой инстанции учел положения ст.ст. 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 09.02.2023 года. 

Вид исправительного учреждения определен виновному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

С учётом изложенного, оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда, считая его справедливым, принятым с учетом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определения вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, а также в части зачета срока отбытого наказания по первому приговору суда в окончательный срок наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника Степановой Н.Н. - оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 16 - и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 23.03.2023 года в отношении ФИО1 - без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья