дело № 5-385/ 2020 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск 

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Яшина Л.С., 

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь у 

<

адрес>, в нарушении требований п. 2 ПДД РФ, не выполнила законное требование инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отказалась устранить нанесенное на передние боковые стекла автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09.12.2011 г. №877, воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. 

ФИО1 вину признала, пояснив, что неправильно поняла требование отДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела: 

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не выполнила требование сотрудника ОГИБДД не сняла тонировку со стекол автомобиля (л.д.2), 

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 управляла автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует п.4.3 Приложения Технического регламента о безопасности дорожного движения (л.д.3),

требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ должна была устранить нарушения (л.д.6),

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и требование об устранении нарушений (л.д.5).

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в п.п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, п.п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО1, а также законность её требования о прекращении административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол автомобиля сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновной, которая имеет двух детей, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ,

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании п. 10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. 

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая привлекалась административной ответственности, судья приходит к выводу, что ей следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000( тысяча) рублей, с перечислением денежных средств в УФК по Ленинградской области ( УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***> КПП 781345001 ОКТМО 41639101 СЧЕТ 40101810200000010022 БИК 044106001 Отделение по Ленинградской области СЗУГ ЦБ РФ, КБК 188 116 011 910 19 000140 УИН: №

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии. 

Судья: Яшина Л.С.