Дело 2-151/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьиМурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

4 января 2020 года в городе Волгограде,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Администрации Волгограда о признании правасобственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилсяв суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указал, что он проживает в квартире 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена его матери ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ., он проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

В связи сизложенным просит признать его право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседаниеистец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Департамента муниципального имущества г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1«О приватизации жилищного фонда»Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерацииот 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерацииот 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда»каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерацииот 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда»в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитойправ граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

Согласно абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управлениекоторого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должнавзиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

На основании абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, онивслучае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Закономусловиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от 29.10.1965г. ФИО7 на семью из 3 человек предоставлено право занятия двух комнат в квартире 

<

адрес>.

Ордер выдан на основании решения исполкома Центрального района Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. протокол №

Согласно выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, выданной 22.07.2019г. ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в квартире 

<

адрес> с 19.08.1970 зарегистрирован ФИО2

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: 

<

адрес>.

Из ответов МУП «Бюро технической инвентаризации» следует, что квартира 

<

адрес> не приватизирована, технический паспорт по данному объекту не изготавливался, ФИО2 не участвовал в приватизации жилого фонда в Красноармейском районе г. Волгограда.

ФИО2 обратился в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В заключении договора социального найма ему отказано, так как указанная квартира в реестре муниципального имущества Волгоградской области не значится.

Рекомендовано обратиться в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с целью включения в реестр муниципального имущества Волгограда спорного жилого помещения.

Департамент муниципального имущества Волгограда на обращение ФИО2 сообщило, что сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в департамент муниципального имущества администрации Волгограда юридическими лицами (правообладателями объектов) не представлялись.

В реестре муниципального имущества Волгограда жилое помещение по указанному адресу не числится и не числилось.

На основании вышеизложенного, основания для включения жилого помещения в реестр муниципального имущества Волгограда у департамента муниципального имущества администрации Волгограда отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 1970 года постоянно и непрерывно проживает в квартире 

<

адрес>, использует жилое помещение по назначению, за свой счет производит ремонт и осуществляет коммунальные платежи, что подтверждается копиями лицевых счетов ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», ООО «Расчетный центр Красноармейский», ООО «Южная управляющая компания», ООО «Эксплуатационный участок-67».

Указание в ордере от 29.10.1965г. адреса спорной квартиры как «

<

адрес>», суд считает опиской, так как указанными выше документами адрес спорной квартиры значится как «

<

адрес>», из ответов администрации Волгограда и ГКУ Волгоградской области «Волгоградский архив Волгоградской области» следует, что протокола заседания исполкома Центрального райсовета народных депутатов г. Волгограда за октябрь 1965 года № в документах данных организаций не имеется, в связи установить из первоисточника адрес спорной квартиры не представилось возможным.

При этом никто не оспаривает его право владения данной квартирой.

Ранее в приватизации истец не участвовал.

Однако действиями ответчика нарушено предусмотренное Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право истца на приобретение в собственность бесплатно занимаемого им жилого помещения, поскольку ответчик отказал истцу в заключении договора о передаче квартиры в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО10 право собственности в порядке приватизации на квартиру 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 января 2020 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина