Дело № 2-139/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000048-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств на счет №. В дальнейшем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась. Предполагаемыми наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО3, являются ответчики ФИО1 и ФИО2 В этой связи истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 171 рубль 72 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 59 122 рубля 98 копеек, просроченные проценты в размере 7 048 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца ПАО «Сбербанк» в лице представителя в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 также обратился к суду с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.

Ознакомившись с позицией сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты, с лимитом кредита 100 000 рублей, условием оплаты процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 36 % годовых. Этой же датой стороны подписали индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Заявление и индивидуальные условия были подписаны ФИО3 лично, что устанавливается из содержания данных документов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 скончалась.

Из представленного стороной истца расчёта задолженности следует, что вследствие нарушений заемщиком сроков и сумм платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляла 66 171 рубль 72 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 59 122 рубля 98 копеек, просроченные проценты в размере 7 048 рублей 74 копейки.

Данный расчёт задолженности суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Из содержания приложенного к иску распечатанного движения основного долга и срочных процентов следует, что основные операции по оплате товаров и другим торговым операциям осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть когда держатель карты ФИО3 ещё была жива.

Из письменного ответа нотариуса Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан следует, что наследником, принявшим наследство к имуществу скончавшейся ФИО3, является её дочь ФИО1 Стоимость наследственного имущества составляет 1 373 631 рубль 36 копеек. Наследники ФИО2 (сын наследодателя) и ФИО4 (супруг наследодателя) на основании заявлений отказались от принятия наследства.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учётом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, являющейся наследником ФИО3 и принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учётом того, что соответчик ФИО2 отказался от принятия наследства после смерти матери и не принимал наследственного имущества в какой-либо его части, то суд не принимает признание иска соответчиком, поскольку оно противоречит нормам закона и фактически нарушает права и законные самого соответчика ФИО2 На этом основании в удовлетворении исковых требований в отношении данного лица необходимо отказать.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, соответствующем заявленной к взысканию и удовлетворённой судом части имущественных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной банковской карте, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в общей сумме 66 171 рубль 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов