Дело № 1-284/2025

УИД № 61RS0002-01-2025-003434-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Моториной А.Л., 

при секретаре судебного заседания Савельевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Мороз Ю.В.,

подсудимой ФИО1; 

защитника адвоката Баладжаевой С.Ш., представившей удостоверение и ордер №69248 от 11.08.2025г.;

потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, 12.07.2024, примерно в 12 часов 49 минут, находясь на аллее, напротив многоуровневой автомобильной парковки, расположенной между железнодорожным вокзалом на ст. Ростов-Главный и пригородным железнодорожным вокзалом на ст. Ростов-Главный, по адресу: 

<

...> «а», с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся на указанном участке местности Потерпевший №1 отвлеклась и должным образом не осуществляла контроль за сохранностью своего имущества, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь ее преступную деятельность, путем свободного доступа тайно похитила из тележки, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

***> рублей, с находившейся внутри указанного мобильного телефона сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером +7 №, не представляющей материальной ценности, кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, ключи, не представляющие материальной ценности, денежные средства в общей сумме 3 610 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 610 рублей.

Она же, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, 02.10.2024, примерно в 17 часов 10 минут, находясь на остановочном комплексе по адресу: 

<

...>, расположенном напротив многоуровневой парковки по адресу: 

<

...> «а», увидела ранее незнакомую ей Потерпевший №2, которая находилась на вышеуказанном остановочном комплексе. После чего, ФИО1, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отвернута и тем самым должным образом не осуществляла контроль за сохранностью своего имущества, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь ее преступную деятельность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из находящейся в руках Потерпевший №2 женской сумки черного цвета, принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек черного цвета марки «Gucci», не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 3 050 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым реализовала в полном объеме свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, чем причинила последней материальный ущерб на сумму 3 050 рублей.

Она же, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), 02.10.2024 примерно в 17 часов 10 минут, на остановочном комплексе по адресу: 

<

...>, расположенном напротив многоуровневой парковки по адресу: 

<

...> «а», увидела ранее незнакомую ей Потерпевший №2, которая находилась на вышеуказанном остановочном комплексе. После чего, ФИО1, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отвернута и тем самым должным образом не осуществляла контроль за сохранностью своего имущества, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь ее преступную деятельность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из находящейся в руках Потерпевший №2 женской сумки черного цвета, принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек черного цвета марки «Gucci», не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 3 050 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя последней, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам Потерпевший №2 После этого, ФИО1 с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неправомерно завладела указанной банковской картой, путем ее тайного хищения. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, 02.10.2024 примерно в 17 часов 15 минут, находясь на территории Привокзальной площади в г. Ростове-на-Дону, передала ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №2 своему сожителю Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, указав Свидетель №1 на необходимость снятия для нее денежных средств с указанной банковской карты и предоставив пароль. После чего Свидетель №1, действуя в интересах ФИО1, по ее указанию проследовал к банкомату «Т-Банк», расположенному в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> «а», где имея при себе ранее переданную ему ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т. Коммунистический, д. 27, используя указанную банковскую карту, совершил снятие денежных средств на общую сумму в размере 42 000 рублей. Таким образом, ФИО1, 02.10.2024, примерно в 17 часов 20 минут, тайно похитила с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т. Коммунистический, д. 27, принадлежащей последней денежные средства в общей сумме 42 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью и раскаялась в содеянном, от дачи иных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 по факту кражи имущества 12.07.2024г., совершённой с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями ФИО1, данными в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ согласно которых 12.07.2024 примерно в 12 часов 30 минут она прибыла из ст. Егорлыкской Егорлыкского района Ростовской области, а ее сожитель Свидетель №1 прибыл из 

<

адрес> на территорию Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону с целью прогулки по г.Ростову-на-Дону. На территории Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону она находилась приблизительно до 13 часов 00 минут 12.07.2024. Она была одета в брюки темного цвета, майку темного цвета, на голове были распущенные волосы, при ней каких-либо вещей не находилось. Примерно в 12 часов 49 минут 12.07.2024, она, совместно с Свидетель №1, проходили по Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону, где встретили там их знакомых парня и девушку, имен которых она не знает и на протяжении длительного времени не общается. Во время следования она увидела ранее незнакомую бабушку пожилого возраста, которая катила тележку на колесах, на которой имелись личные вещи в виде женской сумки черного цвета и пакета. Она подошла к бабушке, а вся компания, в том числе Свидетель №1 проследовали дальше. В ходе диалога с бабушкой она предложила ей помощь, а именно перекатить через пешеходный переход тележку на колесах, на которой имелись личные вещи в виде женской сумки черного цвета, на что бабушка согласилась. Она взяла тележку за ручку на колесах с вещами, которую покатила через дорогу по пешеходному переходу, при этом бабушка изначально была в непосредственной близости с тележкой, а после отдалилась. Увидев, что бабушка потеряла бдительность и отвлеклась, она мгновенно засунула руку в сумку, которая была открыта, из которой извлекла кошелек темно-коричневого цвета, который положила под надетую на нее майку и прижала рукой. После того она перевела бабушку с находящимися при ней вещами, она попрощалась с ней, и пошла в сторону своих знакомых и Свидетель №1 Во время следования она открыла кошелек, извлекла из него обнаруженный кнопочный мобильный телефон в корпусе черного цвета, наличие сим-карты в нем и работоспособность не проверяла, а также денежные средства в размере 3610 рублей различными купюрами, а именно 3 купюры номиналом 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом 50 рублей, 1 купюра номиналом 10 рублей. Похищенные денежные средства она забрала себе и положила в карман надетых на нее брюк, а похищенные мобильный телефон и кошелек она выбросила в мусорную урну, расположенную на территории Привокзальной площади. После чего она догнала Свидетель №1 и знакомых. Далее они с Свидетель №1 проследовали на остановочную площадку и осуществили посадку в пассажирский автобус и направились гулять по г. Ростову-на-Дону. Денежные средства она потратила по своему усмотрению. О том, что она совершила хищение имущества у бабушки из ручной клади, находящейся при ней, она никому не говорила, а только лишь созналась 09.05.2025 сотрудникам полиции и своему сожителю Свидетель №1 Более об этом до 09.05.2025 никто не знал. На предоставленных ей на обозрение видеозаписях ФИО1 узнает себя, когда она 12.07.2024, примерно в 12 часов 49 минут, совершила хищение имущества в виде денежных средств в общей сумме 3610 рублей, мобильного телефона в корпусе черного цвета, кошелька темно-коричневого цвета, у ранее незнакомой ей бабушки на территории Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 106-109, т. 2, л.д. 74-76)

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.07.2024 она прибыла в г. Ростов-на-Дону для дальнейшего следования в гости к ее сыну ФИО6 Во время следования на электропоезде от ст. Степная до Главного железнодорожного вокзала г. Ростова-на-Дону при ней находились ее личные вещи, а именно женская кожаная сумка черного цвета с личными вещами, а также тележка для перевозки ручной клади и пакет черного цвета. По прибытию на Главный железнодорожный вокзал г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...>, она вышла из здания вокзала и направилась по аллее в сторону остановочного комплекса, который расположен напротив здания Пригородного железнодорожного вокзала 

<

...>. По пути следования по алее к ней подошла ранее неизвестная ей девушка, которая предложила ей помощь, то есть довести ее тележку с ручной кладью до остановочного комплекса, на что она согласилась. Девушка была одета в черную кофту и черные штаны, которая изначально шла рядом с ней и разговаривала, а спустя некоторое время шла позади нее и катила ее тележку, сверху которой находился пакет, а в пакете находилась женская сумка черного цвета с ее личными вещами. После того, как они перешли через дорогу по направлению к остановочному комплексу, расположенному напротив здания Пригородного железнодорожного вокзала г. Ростова-на-Дону, девушка вернула ей ее тележку, пакет и сумку, после чего убыла в неизвестном ей направлении. Во время того, как она ожидала автобус, решила заглянуть в женскую сумку, чтобы приготовить денежные средства и мобильный телефон для того, чтобы посмотреть время. Открыв сумку, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона, марки которого она не помнит, который она приобретала примерно в начале 2024 года за 5 000 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает его в 

<

***> рублей, оборудованный сим-картой с абонентским номером №, которая материальной ценности для нее не представляет, также отсутствовал кошелек черного цвета, который материальной ценности для нее не представляет, с находящимися внутри денежными средствами в размере 3 610 рублей, среди которых находились 3 купюры банка России номиналом 1 000 рублей, 1 купюра банка России номиналом 500 рублей, 2 купюры банка России номиналом 50 рублей и 1 купюра банка России номиналом 10 рублей, а также отсутствовали ключи от дома, которые материальной ценности для нее не представляют. В связи с этим она обратилась к сотрудникам полиции по факту кражи ее имущества, так как когда она выходила из электропоезда, проверяла свои вещи и телефон, ключи и кошелек с денежными средствами в указанной женской сумке. В результате хищения имущества ей причинен материальный ущерб в размере 6 610 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает. (т. 1 л.д. 63-65)

показаниями свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.05.2025, он, совместно со своей сожительницей ФИО1, был задержан сотрудниками транспортной полиции. В ходе диалога с ФИО1 он уточнил у нее, за что они задержаны, на что она пояснила, что 12.07.2024, когда они с ней находились на территории Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону, примерно в 12 часов 49 минут 12.07.2024, она совершила хищение кошелька, мобильного телефона и денежных средств на общую сумму 3 610 рублей различными купюрами, из сумки, находящейся при бабушке, которой она помогала перейти дорогу. Похищенные кошелек и мобильный телефон она выкинула, а денежные средства присвоила себе. При этом он помнит, что в тот момент он с ФИО1 находился на Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону, они встретили знакомых и шли с ними, и ФИО1 решила помочь вышеуказанной бабушке. О том, что она совершила хищение на тот момент вышеуказанного имущества, ему известно не было. Если бы он знал, что она совершала на тот момент преступление, то он бы попросил ее отказаться от совершения преступных действий, либо отговорил бы изначально от задуманного, так как знает, что это уголовно наказуемо и отрицательно относится к лицам, совершающим преступления.(т. 2, л.д. 53-55)

показаниями свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12 июля 2024 года в дежурную часть Ростовского ЛУ МВД России на транспорте (далее ДЧ РЛУ), расположенную по адресу: 

<

...>, обратилась Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо женского пола в районе Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону совершило тайное хищение принадлежащего ей имущества в виде денежных средств на общую сумму 3 610 рублей и мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей. Так, им были проанализированы записи с камер видеонаблюдения, расположенные на территории Привокзальной площади в 

<

адрес>. В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с этим им было установлено фактическое местонахождение ФИО1, которая в последующем была сопровождена в отдел уголовного розыска и опрошена. В результате чего причастность к совершенному вышеуказанному преступлению ФИО1 подтвердилась и последняя была сопровождена в следственный отдел Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для проведения следственных действий. (т. 2, л.д. 92-93)

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12.07.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между Пригородным железнодорожным вокзалом г. Ростова-на-Дону и Главным железнодорожным вокзалом г. Ростова-на-Дону, по адресу: 

<

...> «а», где ФИО1 12.07.2024 тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д. 11-17)

протоколом осмотра предметов от 14.05.2025, согласно которому, осмотрен DVD-R диск диаметром 120 мм., с одной стороны имеющий розовую окраску с заводскими надписями, читаемыми как: «DVD-R диск «banana Digital BEST FOR DATA & VIDEO», вокруг посадочного отверстия имеется заводская надпись, читаемая как: «GSD-B-400 Y102811D DVD+R 4.7 GB/120MIN 1-16X», на котором содержатся видеозаписи с фиксацией хищения ФИО1 принадлежащего Потерпевший №1 имущества ДД.ММ.ГГГГ на Привокзальной площади в г. Ростове-на-Дону. (т. 1 л.д. 48-57)

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13.05.2025, согласно которому в ходе проведения ОРМ по ранее полученной оперативной информации была выявлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 12.07.2024, в период времени с 12 часов 47 минут до 13 часов 00 минут совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на территории Привокзальной пл. в г. Ростове-на-Дону. (т. 1, л.д. 75)

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 14.05.2025, согласно которому ФИО1 указала на остановочную площадку, расположенную по адресу: 

<

...> «а», где она 12.07.2024, примерно в 12 часов 49 минут совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, а также указала на мусорную урну, в которую она частично выкинула похищенное у Потерпевший №1 имущество. (т. 2, л.д. 43-48)

Вина подсудимой ФИО1 по факту кражи имущества 02.10.2024г., совершённой из сумки, находившейся при Потерпевший №2, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями ФИО1, данными в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 02.10.2024, примерно в 17 часов 00 минут, она прибыла из ст. Егорлыкской Егорлыкского района Ростовской области с целью встречи с ее сожителем Свидетель №1, который следовал из г. Таганрога Ростовской области на территорию Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону с целью прогулки по г. Ростову-на-Дону. На территории Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону она находилась приблизительно до 17 часов 30 минут 02.10.2024. Примерно в 17 часов 00 минут 02.10.2024, она находилась на автобусной остановке, расположенной на территории Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону, недалеко от аллеи и железнодорожного вокзала на станции Ростов-Главный, расположенного по адресу: 

<

...>, напротив многоуровневой парковки, расположенной по адресу: 

<

...> «а», где увидела ранее незнакомую ей женщину, примерно 45 лет, которая, как она поняла, ожидала пассажирский автобус, при которой в руках находилась сумка черного цвета в открытом виде. Далее к указанной остановке, примерно в 17 часов 10 минут 02.10.2024, прибыл пассажирский автобус, номер которого не помнит, следованием в сторону пригородного железнодорожного вокзала на станции Ростов-Главный, к которому вышеуказанная женщина начала подходить. В связи с этим у нее возникло внезапное желание на совершение тайного хищения находящегося в сумке имущества, принадлежащего вышеуказанной женщине. В связи с этим она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и тайно похитила из сумки вышеуказанной женщины кошелек черного цвета. Далее она отошла в сторону от места совершения преступления, открыла кошелек и увидела в нем наличные денежные средства в размере 3 050 рублей в виде 2 купюр номиналом 1 000 рублей, 2 купюр номиналом 500 рублей, 1 купюры номиналом 50 рублей, а также банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на фамилию Потерпевший №2 и листок бумаги с данными о пин-коде (пароле) к указанной банковской карте. Денежные средства, банковскую карту, а также лист с паролем она извлекла из похищенного кошелька и забрала себе, а кошелек выбросила в мусорную урну, расположенную на Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону. После чего, примерно в 17 часов 15 минут 02.10.2024, она встретилась со своим сожителем Свидетель №1, которому передала похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту и пояснила, что ей на банковскую карту мама перевела денежные средства и попросила его, чтобы он пошел снял все денежные средства с указанной банковской карты, при этом продиктовала ему пароль, который ранее прочла на бумажном листке, на что Свидетель №1 проследовал к банкомату «Т-банк», расположенному в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> «а», где снял все денежные средства, а после вернулся к ней, передал банковскую карту и денежные средства в размере 42 000 рублей. Далее она с ФИО2 проследовала в центр г. Ростова-на-Дону с целью прогулки, при этом во время следования от Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону она незаметно выкинула в ту же мусорную урну ранее похищенную банковскую карту на имя Потерпевший №2. Похищенные денежные средства она потратила по своему усмотрению. О том, что она совершила хищение имущества у вышеуказанной женщины из находящейся при ней сумки, она никому не говорила, а только лишь созналась 09.05.2025 сотрудникам полиции и своему сожителю Свидетель №1 Более об этом до 09.05.2025 никто не знал. Также Свидетель №1 не знал о том, что он снимал денежные средства с похищенной ею банковской карты. Вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. (т. 1, л.д. 208-211, т. 2, л.д. 74-76)

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым 02.10.2024 она находилась на территории Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону для направления к дому, у нее на руке находилась женская сумка, которую она приоткрыла на остановке и достала телефон, чтобы оплатить за проезд. При входе в автобус она достала мобильный телефон и попыталась оплатить им проезд, однако транзакция была отменена, так как терминал не принял оплату. В связи с чем, она открыла свою сумку и обнаружила отсутствие принадлежащего ей кошелька, внутри которого находились денежные средства в сумме 3050 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк». Она вышла из автобуса и стала искать кошелек. Примерно в 17 часов 20 минут ей пришло смс-оповещение о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 40000 рублей, 2000 рублей. Кроме того, за указанные списания денежных средств банком была списана комиссия в сумме 400 рублей, 150 рублей. Оставшиеся на счету денежные средства она перевела своему знакомому Андрею Викторовичу и заблокировала банковскую карту. 

показаниями свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.05.2025 он, совместно со своей сожительницей ФИО1, был задержан сотрудниками транспортной полиции. В ходе диалога с ФИО1 он уточнил у нее, за что они задержаны, на что она пояснила, что 02.10.2024, когда они с ней договорились встретиться на территории Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону, чтобы в дальнейшем погулять по г. Ростову-на-Дону, примерно в 17 часов 10 минут 02.10.2024, она совершила хищение кошелька у женщины, когда стояла на остановке, расположенной вблизи трамвайных путей, недалеко от железнодорожного вокзала на станции Ростов-Главный по адресу: 

<

...>, напротив многоуровневой парковки по адресу: 

<

...> «а». При этом пояснила, что в кошельке у женщины находились банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, бумажный лист с паролем и денежные средства в размере 3 050 рублей. Если бы он знал, что она совершала на тот момент преступления, то он бы попросил ее отказаться от совершения преступных действий, либо отговорил бы изначально от задуманного, так как знает, что это уголовно наказуемо и отрицательно относится к лицам, совершающим преступления. (т. 2, л.д. 53-55)

показаниями свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 октября 2024 года в дежурную часть Ростовского ЛУ МВД России на транспорте (далее ДЧ РЛУ), расположенную по адресу: 

<

...>, обратилась Потерпевший №2 о том, что неустановленное лицо женского пола в районе Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону совершило тайное хищение принадлежащего ей имущества в виде денежных средств на общую сумму 3 050 рублей и банковской карты «Сбербанк», с которой в последующем сняло денежные средства на общую сумму с учетом комиссии в размере 42 550 рублей. Так, им были проанализированы записи с камер видеонаблюдения, расположенные на территории Привокзальной площади в г. Ростове-на-Дону. В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с этим им было установлено фактическое местонахождение ФИО1, которая в последующем была сопровождена в отдел уголовного розыска и опрошена. В результате чего причастность к совершенному вышеуказанному преступлению ФИО1 подтвердилась и последняя была сопровождена в следственный отдел Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для проведения следственных действий. (т. 2, л.д. 92-93)

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный остановочный комплекс, расположенный напротив многоуровневой парковки по адресу: 

<

...>, где ФИО1 тайно похитила принадлежащее Потерпевший №2 имущество. (т. 1, л.д. 127-133)

протоколом осмотра предметов от 14.10.2024, согласно которому осмотрен DVD-R диск диаметром 120 мм, с заводскими надписями, читаемыми как: «DVD-R диск «banana Digital BEST FOR DATA & VIDEO», вокруг посадочного отверстия имеется заводская надпись, читаемая как: «GSD-B-400 Y102811D DVD+R 4.7 GB/120MIN 1-16X», предоставленный в ходе сбора материала проверки КУСП № 3033 от 02.10.2024, на котором содержатся видеозаписи, отражающие факт направления Свидетель №1 в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> «а», где находится банкомат банка «Т-Банк». (т. 1, л.д. 146-156)

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13.05.2025, согласно которому в ходе проведения ОРМ по ранее полученной оперативной информации была выявлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 02.10.2024 в 17 часов 15 минут совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на территории Привокзальной пл. в г. Ростове-на-Дону. (т. 1, л.д. 186)

протоколом проверки показаний на месте от 14.05.2025, согласно которому ФИО1 указала на остановочную площадку, расположенную на территории Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону, расположенную вблизи аллеи и железнодорожного вокзала на ст. Ростов-Главный по адресу: 

<

...>, напротив многоуровневой парковки, расположенной по адресу: 

<

...> «а», где она 02.10.2024, примерно в 17 часов 10 минут, совершила тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества. Также ФИО1 указала на мусорную урну, куда она выбросила часть похищенного имущества у Потерпевший №2 (т. 2, л.д. 43-48)

Вина подсудимой ФИО1 по факту кражи имущества 02.10.2024г., совершённой с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями ФИО1, данными в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 02.10.2024, примерно в 17 часов 00 минут, она прибыла из ст. Егорлыкской Егорлыкского района Ростовской области с целью встречи с ее сожителем Свидетель №1, который следовал из г. Таганрога Ростовской области на территорию Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону с целью прогулки по г. Ростову-на-Дону. На территории Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону она находилась приблизительно до 17 часов 30 минут 02.10.2024. Примерно в 17 часов 00 минут 02.10.2024, она находилась на автобусной остановке, расположенной на территории Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону, недалеко от аллеи и железнодорожного вокзала на станции Ростов-Главный, расположенного по адресу: 

<

...>, напротив многоуровневой парковки, расположенной по адресу: 

<

...> «а», где увидела ранее незнакомую ей женщину, примерно 45 лет, которая, как она поняла, ожидала пассажирский автобус, при которой в руках находилась сумка черного цвета в открытом виде. Далее к указанной остановке, примерно в 17 часов 10 минут 02.10.2024, прибыл пассажирский автобус, номер которого не помнит, следованием в сторону пригородного железнодорожного вокзала на станции Ростов-Главный, к которому вышеуказанная женщина начала подходить. В связи с этим у нее возникло внезапное желание на совершение тайного хищения находящегося в сумке имущества, принадлежащего вышеуказанной женщине. В связи с этим она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и тайно похитила из сумки вышеуказанной женщины кошелек черного цвета. Далее она отошла в сторону от места совершения преступления, открыла кошелек и увидела в нем наличные денежные средства в размере 3 050 рублей в виде 2 купюр номиналом 1 000 рублей, 2 купюр номиналом 500 рублей, 1 купюры номиналом 50 рублей, а также банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на фамилию Потерпевший №2 и листок бумаги с данными о пин-коде (пароле) к указанной банковской карте. Денежные средства, банковскую карту, а также лист с паролем она извлекла из похищенного кошелька и забрала себе, а кошелек выбросила в мусорную урну, расположенную на Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону. После чего, примерно в 17 часов 15 минут 02.10.2024, она встретилась со своим сожителем Свидетель №1, которому передала похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту и пояснила, что ей на банковскую карту мама перевела денежные средства и попросила его, чтобы он пошел снял все денежные средства с указанной банковской карты, при этом продиктовала ему пароль, который ранее прочла на бумажном листке, на что ФИО19. проследовал к банкомату «Т-банк», расположенному в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> «а», где снял все денежные средства, а после вернулся к ней, передал банковскую карту и денежные средства в размере 42 000 рублей. Далее она с Свидетель №1 проследовала в центр г. Ростова-на-Дону с целью прогулки, при этом во время следования от Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону она незаметно выкинула в ту же мусорную урну ранее похищенную банковскую карту на имя Потерпевший №2. Похищенные денежные средства она потратила по своему усмотрению. О том, что она совершила хищение имущества у вышеуказанной женщины из находящейся при ней сумки, она никому не говорила, а только лишь созналась 09.05.2025 сотрудникам полиции и своему сожителю Свидетель №1 Более об этом до 09.05.2025 никто не знал. Также Свидетель №1 не знал о том, что он снимал денежные средства с похищенной ею банковской карты. Вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. (т. 1, л.д. 208-211, т. 2, л.д. 74-76)

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым 02.10.2024 она находилась на территории Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону для направления к дому, у нее на руке находилась женская сумка, которую она приоткрыла на остановке и достала телефон, чтобы оплатить за проезд. При входе в автобус она достала мобильный телефон и попыталась оплатить им проезд, однако транзакция была отменена, так как терминал не принял оплату. В связи с чем, она открыла свою сумку и обнаружила отсутствие принадлежащего ей кошелька, внутри которого находились денежные средства в сумме 3050 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк». Она вышла из автобуса и стала искать кошелек. Примерно в 17 часов 20 минут ей пришло смс-оповещение о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 40000 рублей, 2000 рублей. Кроме того, за указанные списания денежных средств банком была списана комиссия в сумме 400 рублей, 150 рублей. Оставшиеся на счету денежные средства она перевела своему знакомому Андрею Викторовичу и заблокировала банковскую карту. 

показаниями свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.05.2025 он, совместно со своей сожительницей ФИО1, был задержан сотрудниками транспортной полиции. В ходе диалога с ФИО1 он уточнил у нее, за что они задержаны, на что она пояснила, что 02.10.2024, когда они с ней договорились встретиться на территории Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону, чтобы в дальнейшем погулять по г. Ростову-на-Дону, примерно в 17 часов 10 минут 02.10.2024, она совершила хищение кошелька у женщины, когда стояла на остановке, расположенной вблизи трамвайных путей, недалеко от железнодорожного вокзала на станции Ростов-Главный по адресу: 

<

...>, напротив многоуровневой парковки по адресу: 

<

...> «а». При этом пояснила, что в кошельке у женщины находились банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, бумажный лист с паролем и денежные средства в размере 3 050 рублей. Если бы он знал, что она совершала на тот момент преступления, то он бы попросил ее отказаться от совершения преступных действий, либо отговорил бы изначально от задуманного, так как знает, что это уголовно наказуемо и отрицательно относится к лицам, совершающим преступления. (т. 2, л.д. 53-55)

показаниями свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 октября 2024 года в дежурную часть Ростовского ЛУ МВД России на транспорте (далее ДЧ РЛУ), расположенную по адресу: 

<

...>, обратилась Потерпевший №2 о том, что неустановленное лицо женского пола в районе Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону совершило тайное хищение принадлежащего ей имущества в виде денежных средств на общую сумму 3 050 рублей и банковской карты «Сбербанк», с которой в последующем сняло денежные средства на общую сумму с учетом комиссии в размере 42 550 рублей. Так, им были проанализированы записи с камер видеонаблюдения, расположенные на территории Привокзальной площади в г. Ростове-на-Дону. В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с этим им было установлено фактическое местонахождение ФИО1, которая в последующем была сопровождена в отдел уголовного розыска и опрошена. В результате чего причастность к совершенному вышеуказанному преступлению ФИО1 подтвердилась и последняя была сопровождена в следственный отдел Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для проведения следственных действий. (т. 2, л.д. 92-93)

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра предметов от 14.10.2024, согласно которому осмотрен DVD-R диск диаметром 120 мм, с заводскими надписями, читаемыми как: «DVD-R диск «banana Digital BEST FOR DATA & VIDEO», вокруг посадочного отверстия имеется заводская надпись, читаемая как: «GSD-B-400 Y102811D DVD+R 4.7 GB/120MIN 1-16X», предоставленный в ходе сбора материала проверки КУСП № 3033 от 02.10.2024, на котором содержатся видеозаписи, отражающие факт направления Свидетель №1 в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> «а», где находится банкомат банка «Т-Банк». (т. 1, л.д. 146-156)

протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен банкомат АО «Т-Банк», с использованием которого 02.10.2024 в 17 часов 20 минут Свидетель №1 по указанию ФИО1 снял денежные средства в общей сумме 42 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 228-230)

протоколом осмотра предметов от 06.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копия справки на 1 листе, по операции ПАО «Сбербанк», согласно которому осуществлено списание через банкомат ATM TINKOFF 004642 02.10.2024 в 17 часов 20 минут путем выдачи наличных в сумме 40 000 рублей, комиссия 400 рублей, по платежному счету ***3691, держателем которого является ФИО21., код транзакции 540717, копия справки на 1 листе, по операции ПАО «Сбербанк», согласно которому осуществлено списание через банкомат ATM TINKOFF 004642 02.10.2024 в 17 часов 20 минут путем выдачи наличных в сумме 2 000 рублей, комиссия 150 рублей, по платежному счету ***3691, держателем которого является ФИО22., код транзакции 126444. (т. 1 л.д. 231-232)

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13.05.2025, согласно которому в ходе проведения ОРМ по ранее полученной оперативной информации была выявлена ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 02.10.2024 в 17 часов 15 минут совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на территории Привокзальной пл. в г. Ростове-на-Дону, после чего передала банковскую карту Свидетель №1 и сообщила ему код-пароль от банковской карты. Далее 02.10.2024 в 17 часов 20 минут Свидетель №1 по указанию ФИО1 совершил снятие денежных средств в размере 42 000 рублей с похищенной ранее ФИО1 у Потерпевший №2 банковской карты на имя последней в банкомате «Т-Банк», расположенном по адресу: 

<

...> «а». При этом Свидетель №1 не знал о том, что похищенная банковская карта, а также снятые с нее денежные средства в размере 42 000 рублей, не принадлежат ФИО1 (т. 2, л.д. 14)

протоколом проверки показаний на месте от 14.05.2025, согласно которому ФИО1 указала на остановочную площадку, расположенную на территории Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону, расположенную вблизи аллеи и железнодорожного вокзала на ст. Ростов-Главный по адресу: 

<

...>, напротив многоуровневой парковки, расположенной по адресу: 

<

...> «а», где она 02.10.2024, примерно в 17 часов 10 минут, совершила тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества. Также ФИО1 указала на мусорную урну, куда она выбросила часть похищенного имущества у Потерпевший №2 (т. 2, л.д. 43-48)

протоколом проверки показаний на месте от 14.05.2025, согласно которому Свидетель №1 указал на Привокзальную площадь в г. Ростове-на-Дону, где ФИО1, 02.10.2024, примерно в 17 часов 15 минут, передала ему похищенную ею банковскую карту у Потерпевший №2, сообщила пароль и попросила снять все денежные средства в ближайшем банкомате. Далее Свидетель №1 указал на банкомат АО «Т-Банк», расположенный в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> «а», где он 02.10.2024, примерно в 17 часов 20 минут, двумя транзакциями снял наличные денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №2, в общей сумме 42 000 рублей, которые он в последующем передал ФИО1 (т. 2, 56-62)

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимой в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном подсудимой, не усматривая при этом самооговора последней. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд, соглашаясь с государственным обвинением, квалифицирует действия ФИО1

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление, предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам обвинения суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено протоколом проверки показаний на месте от 14.05.2025г., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка. 

По факту кражи имущества 12.07.2024г. обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ - несовершеннолетие виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное погашение материального ущерба. По факту кражи имущества 02.10.2024г. обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное погашение материального ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку как указано выше у подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие его наказание обстоятельства при этом отсутствуют.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение к предъявленному обвинению, данные о личности ФИО1, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкциями инкриминируемых статей не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания. Учитывая, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, а также принимая во внимание данные о личности, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность её исправления без реального отбывания наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 месяца

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период течения испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

DVD-R диски, копии справок по операциям ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Л. Моторина