5-597/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 года 

<

адрес>

Судья Донецкого городского суда 

<

адрес> Куканова Н.А., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КРФ об АП в отношении гражданки России Медяник ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей среднее образование, вдова, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осуществляла реализацию спиртосодержащей жидкости по цене 100 рублей за одну бутылку емкостью 0,5 л., чем нарушила ФЗ №171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ее ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что действительно продала парню по имени Сергей 1 бутылку водки. 

Согласно ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- сведениями о физическом лице (л.д. 4);

- формой Ф1 (л.д. 6);

- справкой на физическое лицо (л.д. 7);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9);

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- объяснением ФИО1 (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д. 12-16);

- объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 17-19); 

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); 

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, представленная на исследование в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Черный лебедь», не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 47,3 % объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) не соответствует требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» Представленная на экспертизу жидкость содержит токсичные микропримеси уксусный альдегид (ацетальдегид); сложные эфиры – метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат), этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат), метиловый спирт (метанол); сивушное масло - изопропиловый спирт (2-пропанол), в концентрации, непревышающей установленные нормы требования качества продукции для водок и водок особых по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 (л.д. 24-27).

Указом Президента РФ от 22 февраля 1992года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» утвержден перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена. В число данных видов продукции включен спирт этиловый.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального Закона РФ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляла незаконную реализацию спиртосодержащей продукции в нарушение указанных правовых норм. 

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства, оценены судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Оснований для признания полученных доказательств не допустимыми не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учётом данных о личности ФИО1, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершённого им правонарушения, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Медяник ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КРФ об АП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции. 

Штраф перечислить на расчетный счёт получателя 40101810400000010002 с перечислением штрафа в УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН 

<

***>, КПП 614501001 ОКТМО 60717000, БИК 046015001, КБК 18811608010016000140, УИН 18880461171200021881.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть направлен в Донецкий городской суд Ростовской области. В случае неуплаты административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Н.А. Куканова