Дело № 1-239/202366RS0021-01-2023-001172-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 29 декабря 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Майковой А.А., 

подсудимой ФИО1, защитника Сорокиной О.Н., 

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, со средним общим образованием, работающей 

<

данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по 

<

адрес>, под стражей не содержавшейся, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 21.00 часа по 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 поставила свой телефон марки «TECNO Camon 19» в корпусе черного цвета (IMEI 1:№, 2:№) в прозрачном чехле-бампере на зарядное устройство в доме у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уехала из дома ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, при этом забыла в доме у ФИО1, принадлежащий ей сотовый телефон марки «TECNO Camon 19». После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона марки «TECNO Camon 19», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «TECNO Camon 19» в корпусе черного цвета (IMEI 1:№, 2:№) стоимостью 10500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 в прозрачном чехле-бампере, с защитной пленкой на экране, со вставленными в него 2 сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком», ООО «Т2 Мобайл» и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Достигнув желаемого результата, ФИО1 похищенным имуществом, распорядилась по своему усмотрению, оставив похищенный телефон в свое личное пользование, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении, и подтвердила описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимой ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, которая разъяснила подсудимой последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении выразили согласие с ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация её действий правильная.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она действительно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимой, обстоятельства дела и данные о её личности. 

Суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний относительно совершенного деяния и местонахождения похищенного имущества, что способствовало правильной юридической оценке действий подсудимой, а также наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, в случае назначения наиболее строгого наказания, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ей данного вида наказания ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая подлежит освобождению от взыскания с неё процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - сотовый телефон марки «TECNO Camon 19» в корпусе черного цвета — передать потерпевшей Потерпевший №1; копию чека на покупку сотового телефона марки «TECNO Camon 19», копию сведений об IMEI телефона марки «TECNO Camon 19» необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства сотовый телефон «TECNO Camon 19» - передать потерпевшей Потерпевший №1; копию чека, копию сведений об IMEI - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов