Дело № 2-561/2019 (69RS0026-01-2019-001723-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н., 

при секретаре Мамаевой А.Ю., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

третьего лица и представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>», 

<

адрес>; обязании: снести железный забор и столбы, установленные на южной части указанного земельного участка; восстановить межевой знак (деревянный колышек) поворотной точки № границы земельного участка с кадастровым номером №; освободить от захламления старыми стройматериалами, зелёных насаждений (деревьев, кустарников) южную часть указанного земельного участка; запретить косить траву на южной части указанного земельного участка; запретить находиться на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 52116кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>». С южной стороны земельный участок граничит с домом № в 

<

адрес>, принадлежащим ответчику. В мае 2017 года истец заметил, что ответчик без его разрешения использует южную часть его земельного участка для своих целей, а именно: по южной стороне, сзади своего жилого дома окашивает территорию, установил ограждение из железных столбов и сетки-рабицы, посадил сосны, берёзы, кусты, осуществил захламление участка старыми стройматериалами. Кроме того, ответчик уничтожил межевой знак поворотной точки № границы участка. Весной 2017 года истец при личной встрече предоставил ответчику правоудостоверяющие документы на принадлежащий ему земельный участок и потребовал от него принять меры по устранению всех вышеуказанных нарушений права собственности. Ответчик отказался выполнить требования, ссылаясь на принадлежность ему спорного земельного участка. Земельный участок истца имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения. С 2017 года ответчик продолжает использовать земельный участок истца. Действия ответчика нарушают права собственника земельного участка. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке прекратить неправомерные действия не желает, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление в письменной форме от 10.12.2019 об отложении судебного разбирательства в связи с его нахождением в больнице, уполномочив представлять свои интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО3

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 12.12.2019, в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность явки в суд ответчика.

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление и его письменных пояснений по делу следует, что ФИО2 исковые требования не признаёт, считает указанные истцом обстоятельства не подтверждёнными какими-либо доказательствами, недостоверными. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3028кв.м. предоставлен ФИО2 в аренду на 49 лет на основании постановления Главы администрации Шолоховского сельского округа Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав и законных интересов истца, действиями ответчика. Приложенные к иску фотографии и схемы, изготовленные самим истцом, не могут служить доказательствами нарушения его прав ответчиком. Площадь земельного участка истца составляет 52 116кв.м., длина южной границы земельного участка около 500 метров. В материалах дела имеется выписка об основных характеристиках объекта недвижимости (земельного участка истца), где на листе 2 указано, что Управлением Россельхознадзора по Тверской области выявлено правонарушение - зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Правонарушение не устранено. Площадь нарушения 52 116кв.м. Истец хочет, чтобы ответчик за него совершил необходимые действия по освобождению южной части его участка от сорной растительности. Деревьев на участке истца ответчик не сажал, стройматериалы не завозил, межевые знаки на земельном участке истца не уничтожал. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, подтвердив доводы ответчика, указав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, и представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 также не признала, подтвердив доводы ответчика, указав, что ФИО2 не чинятся истцу препятствия в праве пользования своим земельным участком, южная часть земельного участка истца ими не используется, равно как и не осуществляется его захламление, насаждение кустарниками и деревьями, окос травы. Окос травы осуществляется на принадлежащих им земельных участках, необходимости заходить на земельный участок истца не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Ржевского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Ржевского района Тверской области, Администрация сельского поселения «Итомля», Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. Из заявлений в письменной форме Администрации сельского поселения «Итомля» от 12.12.2019, Администрации Ржевского района Тверской области и Комитета по управлению имуществом Ржевского района Тверской области от 14.11.2019, Управления Росреестра по Тверской области от 02.12.2019 следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, что истец ФИО1 принял в дар от ФИО 1 два земельных участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельского хозяйства, расположенные по адресу: Тверская область, 

<

адрес>», с кадастровым номером №, общей площадью 28 414кв.м. и с кадастровым номером №, общей площадью 52 116кв.м. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.07.2019 правообладателем вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 116кв.м. является ФИО1; земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с описанием местоположения границ и внесением сведений о характерных точках границ земельного участка.

Из акта об установлении границ земельного участка в натуре следует, что 18.05.2017 специалистами ООО «Кадастровое бюро» произведён вынос в натуре границ данного земельного участка, границы указаны в натуре и закреплены межевыми знаками в количестве 15 штук в виде деревянных колышков в присутствии ФИО1, сданы ему на сохранность.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат два земельных участка, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1 000кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, 

<

адрес> 

<

адрес>, к дому 8, и с кадастровым номером №, площадью 500кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Земельный участок категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 3 028кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, к дому 8, предоставлен ответчику ФИО2 в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между МО «Ржевский район» Тверской области и ФИО2, актом приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничений (обременений) права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и межевому плану данный земельный участок площадью 3 028кв.м. поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с описанием местоположения границ и внесением сведений о характерных точках границ земельного участка.

Сведения о кадастровых номерах смежных земельных участков в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости не содержатся.

В обоснование своих требований истец ссылается на факт того, что действия, нарушающие его законные права, совершены и совершаются ответчиком именно в границах принадлежащего истцу земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении суда от 01.07.2019 о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству суд разъяснил истцу бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, и определил подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца по владению и пользованию частью принадлежащего истцу земельного участка (возведение на земельном участке истца забора и столба, уничтожение межевого знака, захламление стройматериалами, насаждение деревьями и кустарниками, окос травы, нахождение на земельном участке); факт наличия забора и столбов, установленных ответчиком на земельном участке истца; факт нарушения границ земельного участка истца; факт создания ответчиком препятствий в пользовании истцом своим земельным участком.

Однако в ходе судебного разбирательства истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершает противоправные действия, нарушающие права истца по владению и пользованию частью принадлежащего истцу земельного участка, создаёт ему какие-либо препятствия в осуществлении им правомочий по пользованию принадлежащим истцу земельным участком, а также доказательства, подтверждающие использование ответчиком южной части принадлежащего истцу земельного участка для своих целей: установка ограждения из железных столбов и сетки-рабицы, посадка сосен, берёз, кустов, захламление участка старыми стройматериалами, уничтожение межевого знака поворотной точки № 10 границы участка, окос травы и факт нахождения на земельном участке истца. 

Напротив, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.07.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, следует, что Управлением Россельхознадзора по Тверской области проводилась внеплановая проверка по государственному земельному надзору, дата окончания проведения мероприятия - ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены нарушения ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: зарастание земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью. 

Согласно сообщению Управления Росреестра по Тверской области на обращение ФИО1 от 10.09.2018 о принятии мер к ФИО2 по факту использования части земельного участка, принадлежащего ФИО1, кадастровые работы по установлению границ земельного участка ответчика проводились в 2005 году, в материалах межевания координаты границ содержатся в условной системе координат. Кадастровые работы по установлению границ земельного участка истца проводились в 2017 году. В результате проведённого анализа установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. В данном случае имеет место факт двойного землепользования. 

Вопреки доводам истца указанное сообщение Управления Росреестра по Тверской области не подтверждает факт наличия спорных забора и столбов, установленных ответчиком, захламления, насаждения деревьями и кустарниками, окос травы именно в границах земельного участка истца, а устанавливает наличие фактического спора о границах принадлежащего истцу земельного участка и переданного ответчику в аренду земельного участка. Вместе с тем требований об оспаривании границ земельного участка, находящегося во временном владении и пользовании ответчика, истцом не заявлено. 

Представленные истцом фотографии не позволяют сделать вывод о том, какой именно земельный участок на них изображён и в каких границах, в связи с чем не отвечают требованиям относимости и допустимости, так как не позволяют идентифицировать имеющиеся на них изображения со спорным земельным участком, определить местность, адрес объектов, дату осуществления фотосъёмки. 

Бесспорных доказательств, подтверждающих уничтожение ответчиком межевого знака, истцом также не представлено.

Как следует из постановления УУП ОУУП МО МВД России «Ржевский» от 08.10.2018, 28.09.2018 ФИО1 обратился в МО МВД России «Ржевский» с заявлением по факту противоправных действий ФИО2, а именно, по факту того, что последний вытащил один колышек, обозначающий границу земельного участка, высадил на участке ФИО1 деревья и оградил их металлическим забором. Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 148 УПК РФ в отношении ФИО2 

Вместе с тем, несмотря на указание в данном постановлении на факт извлечения колышка, обозначающего границу земельного участка, посадке на участке истца деревьев и ограждения их металлическим забором, в ходе проведённой проверки доказательств, подтверждающих данный факт, а также факт совершения данных действий ответчиком и именно на принадлежащем истцу земельном участке, суду не представлены. Указанное постановление принято исходя из объяснений истца, опросить ФИО2 в ходе проведения проверки не представилось возможным, об исследовании иных доказательств постановление сведений не содержит.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца какими-либо незаконными действиями ответчика, влекущих обязанность по устранению допущенных нарушений и запрету их совершения в будущем. А именно, доказательств, подтверждающих факт возведения ответчиком железного забора и столбов именно на принадлежащем истцу земельном участке, в том числе на его южной части, захламления старыми стройматериалами указанной части участка, уничтожения межевого знака (деревянного колышка) поворотной точки № границы земельного участка, факт посадки зелёных насаждений (деревьев, кустарников) и окос ответчиком южной части земельного участка истца, а также обстоятельства, свидетельствующие о нахождении ответчика на территории земельного участка истца и использования её в своих целях. Разъяснённым судом правом ходатайствовать в соответствии со ст. 79 ГПК РФ о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для установления вышеуказанных обстоятельств истец не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>; обязании: снести железный забор и столбы, установленные на южной части указанного земельного участка; восстановить межевой знак (деревянный колышек) поворотной точки № границы земельного участка с кадастровым номером № освободить от захламления старыми стройматериалами, зелёных насаждений (деревьев, кустарников) южную часть указанного земельного участка; запретить косить траву на южной части указанного земельного участка; запретить находиться на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес> 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2019 года.