Судья: Альбекова Д.Ю. Дело № 12-1477/2024

РЕШЕНИЕ

16 октября 2024 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 В,В. на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2024 года,

установил:

постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2024 год, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Малинин И.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .......... в 15 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак ................, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом на перекрестке ............, допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, при назначении административного наказания ФИО1 определил его в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с данным выводом судьи городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья городского суда не принял во внимание, что ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, постановление о привлечении его к административной ответственности вступило в законную силу .........., то есть до описываемых в постановлении судьи событий, что указывает на повторность совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, вывод судьи городского суда о применении к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, является преждевременным, наказание назначено без учета наличия обстоятельств, отягчающих его административную ответственность. 

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, которое судом рассмотрено не было, определение об отказе в его удовлетворении не выносилось, в обжалуемом постановлении указанное ходатайство также не упомянуто. 

Указанные выше требования действующего законодательства судьей городского суда при вынесении постановления оставлены без внимания, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2024 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

Постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2024 года – отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в ином составе.

Судья

краевого суда Попова С.Г.