Дело № 12-215/2021 Протокол 58 ВА № 452488

Мировой судья – Трилисская А.А.

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Н.Ю., с участием защитника Колосова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), жалобу 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., работающего водителем в ООО «Мосто – Тоннельная Компания», женатого, имеющего троих малолетних детей, 

на постановление мирового судьи от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы от 27 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением в части назначенного наказания, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен в виду суровости назначенного наказания, поскольку является родителем троих малолетних детей, имеет работу, связанную с постоянной необходимостью управления транспортными средствами, кроме того, имеет мать – инвалида 3 группы, которая проживает в 

<

...>, в связи с чем назначенное наказание лишает его возможности заработка средств для существования его семьи. Просит изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца альтернативным наказанием в виде штрафа.

Заявитель ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, с участием защитника Колосова А.В.

Защитник Колосов А.В. доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, указав на доводы аналогичные доводам жалобы. 

Заслушав защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, прихожу к следующему:

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья установил, что ФИО1 25 апреля 2021 года в 8 часов 30 минут на 417 км автодороги Н.ФИО2 Пензенского района Пензенской области, управляя автомашиной Додж Караван, государственный регистрационный номер ..., произвел обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пп.1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 452488 от 25.04.2021 г., согласно которому ФИО1 на 417 км автодороги Н.ФИО2 Пензенского района Пензенской области, управляя автомобилем - Додж Караван, государственный регистрационный номер ... на дороге с двусторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1 (Приложение № 2 к ПДД РОФ) произвел обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС ФИО и схемой к административному материалу 58 ВА № 452488 места совершения административного правонарушения от 25.04.2021г., на которой зафиксирована примерная траектория движения автомобиля под управлением ФИО1, который произвел обгон транспортного средства, выехав на дорогу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ (л.д.4);

- видеозаписью с фиксацией совершённого административного правонарушения, из которой усматривается наличие на проезжей части сплошной линии разметки 1.1 и движение автомашины Додж Караван, государственный регистрационный номер ..., в ходе выполнения маневра обгона впереди движущегося в попутном направлении автомобиля через сплошную линию разметки на полосе встречного движения (л.д.5).

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного суд пришел к убеждению о том, что водитель ФИО1 вследствие допущенных им нарушений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, сам поставил себя в ситуацию, когда двигался по полосе встречного движения, совершая обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1, как при начале маневра, так и при возвращении на ранее занимаемую полосу, при этом в состоянии крайней необходимости он не находился.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы заявителя относительно назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца отмену или изменение обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Ссылки жалобы о том, что водительское удостоверение ФИО1 необходимо для осуществления трудовой деятельности, и отсутствие водительского удостоверения несет для него риск потерять работу, а также поставит его семью в трудное материальное положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не свидетельствуют о необоснованном привлечении заявителя к административной ответственности. 

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все значимые для дела обстоятельства, полно и всесторонне изучены представленные и исследованные в судебном заседании доказательства. Не является основанием для изменения вида и размера назначенного мировым судьей наказания наличие у ФИО1 матери – инвалида 3 группы и троих малолетних детей. 

Мировой судья правильно, в соответствии с требованиями закона, определил и меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство – неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. Из представленной выписки базы данных (л.д.8-11) следует, что ФИО1 23 раза подвергался административной ответственности за однородные административные правонарушения, годичный срок давности по которым на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек. При этом основанная часть назначенных наказаний в виде штрафа являлась неисполненной на момент совершения ФИО1 настоящего правонарушения. С учетом изложенного, мировым судьей верно применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, оснований для смягчения которого не имеется. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, приняв во внимание опасность содеянного и отягчающее административную ответственность обстоятельство. 

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют. Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа у суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.Ю. Агуреева