Дело ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 09 июля 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мигунова А.П., предоставившей ордер №73375 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,

Установил:

../../....г. около ../../....г. минут ФИО1, вместе со своими знакомыми, находился на асфальтированной площадке у левого угла магазина «Магнит», расположенного в *******. В этот же день, в указанное место, около ../../....г. минут, подошли ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находившиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которые стали конфликтовать с компанией молодых людей, среди которых находился ФИО1. В ходе указанного конфликта ФИО1 и ФИО5 договорились между собой об обоюдной драке, в ходе которой ФИО1 и ФИО5 намеревались нанести друг другу удары кулаками по голове и туловищу. ../../....г. около ../../....г. минут ФИО1, находясь на асфальтированной площадке у левого угла магазина «Магнит», расположенного в ******* ******* *******, проявляя преступную небрежность, не убедившись в безопасности своих действий для жизни и здоровья ФИО5 и не имея намерения лишить его жизни, осознавая при этом, что ФИО5 находится в состоянии опьянения и не может в полной мере удерживать равновесие и полностью контролировать свои действия, не желая и не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес стоящему перед ним ФИО5 один удар кулаком в лицо, от которого ФИО5 упал из положения стоя назад и ударился головой об асфальтированное покрытие площадки. С места происшествия ФИО5 доставлен в ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ», а затем в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» где, несмотря на проводимые реанимационные мероприятия, скончался в ../../....г. минут ../../....г.. Преступные действия ФИО1, не предвидевшего возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО5, по неосторожности повлекли смерть потерпевшего, которая наступила от отека головного мозга: отека и сдавления головного мозга (дугообразные полосы вдавления в области миндалевидных долек мозжечка, резкое уплощение борозд и извилин головного мозга, острые циркуляторные расстройства в отечном и набухшем мозге), развившегося вследствие закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома (трещины) свода и основание черепа, очагов ушибов вещества головного мозга в левых и правых лобных долях, левой височной доле со слабыми и умеренными инфильтративными изменениями, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой над обоими большими полушариями плащеобразно покрывая (объемом около 70 мл), кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в левой теменно-затылочной области (объемом около 30 мл), кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками всего левого большого полушария головного мозга, а также в правой лобной доле с умеренными инфильтративными изменениями, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области головы со слабыми пролиферативными изменениями. Закрытая тупая черепно-мозговая травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни. Между закрытой тупой черепно-мозговой травмой и смертью ФИО5 имеется прямая причинная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы присутствовать в судебном заседании не может ввиду удаленности места жительства, согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке в её отсутствие, участвовать в судебных прениях не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.109 ч.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.109 ч.1 УК РФ, так как он совершил – причинение смерти по неосторожности.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно и положительно по месту работы, состоит на учете у врача психиатра.

В соответствии с п. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде исправительных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Суд не находит основания для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.109 ч.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.1,5 УК РФ. 

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 1 год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Э.В. Серков