УИД 31RS0004-01-2021-001377-08 Дело №2-874/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 июля 2021 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК БОКА Дроновой О.В., 

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

06 мая 2008 г. между ФИО2 ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» заключен договор № на сумму 500000 руб. для строительства жилого дома, сроком погашения до 06 мая 2023 г. и уплатой 5% годовых. 

В целях обеспечения обязательств по указанному договору 06 мая 2008 г. был заключен договор поручительства № между ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО1, согласно п. 2.1 которого «поручитель» обязуется нести солидарную ответственность с «участником» перед «Фондом» за исполнение обязательств, включая, в случае неисполнения «Участником» обязательств по договору возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование денежными средствами, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков «Фонда» на день расчета. 

Ввиду неисполнения заемщиком кредитных обязательств ФИО1 осуществляла платежи.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 85450 руб., судебные расходы за оплату услуг юридической консультации в сумме 3000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 2762 руб. 50 коп.

Истец, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, свои интересы доверила представлять адвокату Дроновой О.В., которая иск поддержала. 

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, подав заявление о рассмотрении дела без его участия, в порядке подготовки дела к судебному заседанию иск признавал. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом, 06 мая 2008 г. между ФИО2 и ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» был заключен договор займа № на сумму 500000 рублей сроком до 06 мая 2023 г. с уплатой 5% годовых для строительства жилого дома по адресу: Белгородская обл., Валуйский р-он, 

<

...> (л.д. 5-7).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 06 мая 2008 г. ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» был заключен договор поручительства № с ФИО1 (л.д. 9-10).

ФИО2 кредитные обязательства не исполняет. Обязательства по кредитному договору исполняет поручитель ФИО1 на условиях предусмотренных кредитным договором и договором поручительства. Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2019 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 55937 руб., уплаченные ФИО1 по договору займа № от 06 мая 2008 г., заключенному между ФИО2 и ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», за период с 24 ноября 2016 г. по 16 ноября 2017 г., что следует из копии решения суда (л.д. 5-7), справки ГУП «Фонд поддержки ИЖС» (л.д. 13).

Неисполнение ФИО2 условий договора займа в период с 15 августа 2019 г. по 19 ноября 2020 г. подтверждается справкой о внесении денежных средств по договору займа (л.д. 13) и не оспаривается ответчиком. 

В доказательства исполнения поручителем ФИО1 условий договора займа № от 06 мая 2008 г. представлены: чеки-ордера (л.д. 14, 15, 16), чеки по операции Сбербанк Онлайн с подтверждением платежей (л.д. 12, 17-52), об исполнении истицей обязательства ФИО2 по договору займа № на общую сумму 85450 руб., из которых: 7000 руб. 15 августа 2019 г., 4000 руб. 14 октября 2019 г., 15 октября 2019 г. - 1200 руб., 14 ноября 2019 г. - 9600 руб., 14 февраля 2020 г. - 11000 руб., 15 апреля 2020 г. - 6700 руб., 15 апреля 2020 г. - 4000 руб., 10700 руб. – 30 апреля 2020 г., 6200 руб. – 04 июня 2020 г., 03 июля 2020 г. - 5850 руб., 08 сентября 2020 г.- 11300 руб., 30 сентября 2020 г. - 3450 руб., 19 ноября 2020 г. - 4450 руб.

Согласно справки (л.д. 13) за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г. внесено в счет погашения займа 153620 руб., из них основной долг - 130847 руб. 17 коп., проценты - 22218 руб. 74 коп., пени - 554 руб. 09 коп. С 16 августа 2019 г. по 20 ноября 2020 г. плательщиком по вышеуказанным платежам являлась ФИО1.

Суд признает указанный расчет задолженности арифметически правильным, ответчиком не оспоренным.

Представленные истцом доказательства, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы оплату услуг представителя.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесла расходы в размере 3000 руб. по оказанию ей правовой помощи адвокатом Валуйской ЦЮК Дроновой О.В. при составлении искового заявления и дачи консультации на основании заключенного между ними соглашения, что подтверждается ордером № 011992 и квитанцией от 18 июня 2021 г.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из вышеприведенных норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, согласно которым взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны (в данном случае судом требования истца удовлетворены в полном объеме); факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (истцом ФИО1); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 382-О-О от 17 июля 2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав исковое заявление (л.д. 1), учитывая объем работы, выполненный адвокатом Дроновой О.В. по делу, суд считает требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер которых суд признает разумным и обоснованным. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762 руб. 50 коп. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 85450 руб., уплаченные по договору займа № от 06 мая 2008 г., заключенному между ФИО2 и ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», за период с 15 августа 2019 г. по 19 ноября 2020 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за оплату услуг юридической консультации в сумме 3000 руб. и государственной пошлины в размере 2762 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области. 

Судья: (подпись)