Дело № 2-2-31/2024 (2-2-320/2023) УИД 69RS0023-03-2023-000414-96

Решение

 в окончательной форме принято 21.02.2024

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 20 февраля 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н., 

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием помощника Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Рокотянской О.А., 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 о признании межевания незаконным, признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации с иском к ФИО1, просил:

1) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>;

2) признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1290 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с координатами поворотных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по поручению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о незаконном предоставлении земельных участков в береговой полосе водного объекта 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> частично расположен на площади 1290 кв.м в установленной в соответствии со ст. 6 Водного Кодекса Российской Федерации 20-ти метровой береговой полосе водного объекта р. Волги на водохозяйственном участке «Волга от истока до Верхневолжского бейшлота» (код: 08.01.01.001), на котором расположен водный объект оз. Волго. 

Так, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права собственности в формируемый земельный участок была включена береговая полоса общего пользования водного объекта оз. Волго, не подлежащая в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждению. При этом, были нарушены требования п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 6 Водного Кодекса Российской Федерации в результате чего произошло неправомерное выбытие из государственной собственности земель, находящихся в береговой полосе водного объекта оз. Волго.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № накладывается на границы акватории водного объекта оз. Волго. Так, часть указанного земельного участка выходит за границы установленной в Едином государственном реестре недвижимости береговой линии и входит в акваторию водного объекта оз. Волго ориентировочной площадью 15 кв.м.

Таким образом границы земельного участка с кадастровым номером № установлены фактически с включением в их состав части акватории водного объекта оз. Волго.

Граница водного объекта в анализируемой местности утверждена Распоряжением Московско-Окского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 10.11.2017 № 366.

Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером №, постановка его на кадастровый учет, регистрация права собственности, повлекли за собой неправомерное отчуждение береговой полосы водного объекта оз. Волго.

Незаконное нахождение земельного участка, расположенного на землях водного фонда и землях общего пользования, а также в пределах береговой полосы, установленной и предназначенной федеральными законами для общего пользования, в т.ч. для передвижения и пребывания граждан около водных объектов общего пользования, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, влечет за собой ограничение законных интересов и прав неопределенного круга лиц на пользование водоемом общего пользования, право на активный отдых у водоема и благоприятную окружающую среду гарантированное ст.42 Конституции Российской Федерации.

При формировании земельного участка и установлении его границ должны были быть учтены ограничения в обороте, установленные Федеральным законом для земель водного фонда, земельных участков в пределах береговых полосы, а также земель общего пользования, что не было сделано.

Незаконное отчуждение земельного участка, частично находящегося в границах земель водного фонда, в пределах береговой полосы, а также земель общего пользования, также нарушает законные интересы собственника Российской Федерации на владение, распоряжение и рациональное пользование данного земельного участка в соответствии с их целевым назначением.

Поскольку, земельный участок с кадастровым номером № на территории земель водного фонда, находящихся в федеральной собственности, нарушено право граждан на пользование водным объектом общего пользования, при этом установить круг лиц, права и интересы которых нарушены, невозможно.

В обоснование исковых требований прокурор ссылается на статьи 3, 15, 27, 85, пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 8, статью 6 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. 

Определением суда от 17.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащее третье лицо Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» заменено надлежащим, в качестве надлежащего третьего лица привлечена Публично-правовая компания «Роскадастр».

Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Представитель процессуального истца Осташковского межрайонного природоохранного прокурора – помощник прокурора Рокотянская О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО2, который не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что в решении суда должно быть указано на оставление в собственности ФИО1 той части земельного участка, которая не налагается на акваторию и береговую полосу водного объекта.

Истец Федеральное агентство водных ресурсов ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагали, что в случае установления в ходе судебного разбирательства нахождения спорного земельного участка в пределах акватории и береговой полосы водного объекта, исковые требования подлежат удовлетворению, указали, что согласно информации из государственного водного реестра оз. Волго (код ГВР 08010100111110000000049) внесено в Государственный водный реестр. Сведения об установлении границы данного водного объекта отсутствуют. Между тем, в месте расположения спорного земельного участка Распоряжением Московско-Окского БВУ от 10.11.2017 №366 утверждена граница Верхневолжского водохранилища (код ГВР 08010100121410000000010). Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 № 2054-р Верхневолжское водохранилище отнесено к водоемам, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов РФ и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов РФ. Таким образом, в случае установления в ходе судебного разбирательства нахождения земельного участка в пределах акватории и береговой полосы водного объекта, границы спорного земельного участка имеют наложение на акваторию и береговую полосу Верхневолжского водохранилища. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ППК «Роскадастр» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, позиции по иску не выразили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, явку представителя не обеспечили, о причине неявки не сообщили, позиции по иску не выразили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 9500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> образованный из земельного участка с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для жилищного строительства». Государственная регистрация права собственности произведена 09.02.2005.

По данным ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.09.2010, находится в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Верхневолжского водохранилища (т.1 л.д.43-49).

Понятие береговой полосы содержится в части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, в соответствии с которым полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

На основании части 4.1 статьи 5 Водного кодекса РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения утверждены постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года № 377.

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 23 марта 2016 г. № 164.

В соответствии с п. 12 Правил органы государственной власти субъектов Российской Федерации направляют в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр результаты работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) - в месячный срок со дня завершения таких работ.

Пунктом 13 Правил установлено, что Федеральное агентство водных ресурсов в течение 5 рабочих дней после внесения в установленном порядке в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта), содержащихся в результатах работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), направляет в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы или подведомственное ему государственное бюджетное учреждение, наделенное соответствующими полномочиями по решению такого органа, документ, содержащий описание местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Исковые требования прокурора основаны на том, что в ходе проведенной проверки установлен факт частичного расположения принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № в береговой полосе водного объекта р.Волга на водохозяйственном участке «Волга от истока до верхневолжского бейшлота (код 08.01.01.001).

По информации Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов сведения о местоположении береговой линии Верхневолжского водохранилища утверждены распоряжением Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 20.11.2017 № 366, внесены в Единый государственный реестр недвижимости. в районе спорного земельного участка расположен водный объект – Верхневолжское водохранилище. Код водохозяйственного участка – ДД.ММ.ГГГГ.001, наименование водохозяйственного участка – Волга от истока до Верхневолжского бейшлота (т.1 л.д.25-26).

С учетом указанной информации и содержащихся в ЕГРН сведений о том, что спорный земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и границах прибрежной защитной полосы водного объекта «Верхневолжское водохранилище», а границы водного объекта «озеро Волго» в установленном порядке в ЕГРН не внесены, суд приходит к выводу, что прокурором ошибочно в просительной части искового заявления указано наименование водного объекта в границах акватории и береговой полосы которого частично расположен спорный земельный участок как «озеро Волго», поскольку верным наименованием водного объекта является «Верхневолжское водохранилище».

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера РИС (т.1 л.д.143-146) следует, что в пределах береговой полосы водного объекта расположена часть земельного участка ответчика с кадастровым номером №, площадью 1290 кв.м, со следующими координатами поворотных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 и другими участвующими в деле лицами правильность указанного заключения кадастрового инженера РИС не оспорена, квалификация РИС как специалиста, обладающего специальными познаниями в области землеустройства и кадастровой деятельности подтверждается представленными суду документами (т.1 л.д.147-150), сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами, содержащимися в представленном заключении, относительно площади и координат границ спорного земельного участка, расположенного в пределах акватории и береговой полосы водного объекта, а также площади и координат характерных точек границ спорного земельного участка, расположенных за пределами акватории и береговой полосы водного объекта Верхневолжское водохранилище.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в пределах береговой полосы водного объекта – Верхневолжское водохранилище расположена часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1290 кв.м, в пределах акватории водного объекта – Верхневолжское водохранилище расположена часть спорного земельного участка площадью 15 кв.м с координатами характерных точек границ, соответствующих заявленным прокурором исковым требованиям. 

Статьей 1 Водного кодекса РФ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (водохранилища).

В силу статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

Частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал и до введения в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ и Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

Так, согласно статьи 7 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

В силу статьи 33 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 20 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ предусмотрено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

При этом в соответствии со статьей 34 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ в частной собственности могут находиться только обособленные водные объекты (замкнутые водоемы).

Нахождение в частной собственности ответчика береговой полосы водного объекта общего пользования, в том числе путем совершения сделок с вышеуказанным участком, влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества в силу Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Водного кодекса РФ одним из принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. 

Приоритет при осуществлении использования водных объектов отдается человеку, а регулирование отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Нахождение в частной собственности береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для передвижения и пребывания граждан около водоемов, использования для личных и бытовых нужд, осуществления спортивного и любительского рыболовства, причаливания плавучих средств и возможность её дальнейшего произвольного использования ответчиком влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе, земельным участкам общего пользования.

В соответствии с положениями статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

Согласно статье 32 Водного кодекса Российской Федерации предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То обстоятельство, что в собственности ответчика в границах участка незаконно находится часть береговой полосы и акватории водного объекта, не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем водного объекта в целом, а потому такой способ защиты нарушенного права как признание права отсутствующим соответствует материальному закону, специфике водного объекта, права на который принадлежат публично-правовому образованию.

В связи с этим удовлетворение иска прокурора о признании права отсутствующим не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 52 постановления Пленума, о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 5-КГ18-121, от 04.09.2018 № 4-КГ18-54).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В связи с этим избрание прокурором способа защиты права Российской Федерации и неопределенного круга лиц не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим.

Поскольку судом установлено, что часть земельного участка площадью 1242 кв.м расположена в пределах береговой полосы, а часть земельного участка площадью 134 кв.м расположена в пределах акватории Верхневолжского водохранилища, используется ответчиком в личных целях, суд приходит к выводу о незаконности формирования спорного участка и нахождения такого участка в частной собственности, и, как следствие о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и признания отсутствующим права собственности на часть спорного земельного участка, расположенного в границах береговой полосы площадью 1290 кв.м и в границах водного объекта – Верхневолжское водохранилище, площадью 15 кв.м. С учетом обстоятельств дела, установленных судом, в собственности ответчика следует оставить земельный участок площадью 8194 кв.м с координатами характерных точек границ, указанных в исковом заявлении, находящийся за пределами акватории и береговой полосы водного объекта Верхневолжское водохранилище.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 300 рублей, за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу бюджета Селижаровского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Лебедева