РЕШЕНИЕ

18 августа 2017 г. ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю.,

рассмотрев жалобу временно исполняющей обязанности главы Администрации Ермаковского сельского поселения Тацинского района Ростовской области ФИО1 на постановление № от 25.07.2017 г. начальника межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Белокалитвинского, Тацинского районов по использованию и охране земель ФИО2, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Белокалитвинского, Тацинского районов по использованию и охране земель ФИО2 исполняющая обязанности главы Администрации Ермаковского сельского поселения Тацинского района Ростовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КРФобАП и в отношении неё назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Согласно постановления о назначении административного наказания начальником межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области – главным государственным инспектором Белокалитвинского, Тацинского районов по использованию и охране земель ФИО2 по результатам проверки было установлено, что земельный участок, расположенный на территории Ермаковского сельского поселения Тацинского района Ростовской области, поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешённого использования – под кладбище. На данном участке ведутся захоронения. В Едином Государственном реестре недвижимости записи о государственном регистрации права собственности на обследуемый земельный участок отсутствуют, имеются только сведения о постановке земельного участка на кадастровый учёт. 

ФИО1 на данное постановление подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой она просит в отношении неё отменить постановление № от 25.07.2017 г. начальника межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Белокалитвинского, Тацинского районов по использованию и охране земель ФИО2, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КРФобАП, так как она незаконно привлечена к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие, доводы жалобы поддержала. 

Представитель Межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем уведомлении, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статьи 1.2 КРФобАП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита законных экономических интересов физических и юридических лиц.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, протокол об административном правонарушении от 11 июля 2017 года был составлен в отношении на тот момент главы Администрации Ермаковского сельского поселения Тацинского района Ростовской области ФИО3, которая находилась в отпуске, а её обязанности исполняла СВВ ФИО1 при составлении административного протокола не присутствовала. На период 11 июля 2017 года и по 24 июля 2017 года ФИО1 занимала должность начальника сектора экономики и финансов Администрации Ермаковского сельского поселения Тацинского района Ростовской области. В материалах административного дела отсутствует документ, подтверждающий то, что и в её должностные обязанности входило производить контроль за использованием на территории Ермаковского сельского поселения Тацинского района Ростовской области земель сельхозназначения и она могла производить какие-либо действия с указанной землёй, исполнять какие-либо предписания контролирующих органов. Согласно постановления № от 24.07.2017 года ФИО1 назначена и.о. главы Администрации Ермаковского сельского поселения Тацинского района Ростовской области. 

В отношении ФИО1 административный протокол не составлялся.

Согласно ст.1.6 КРФобАП: Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.2 КРФобАП протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административном правонарушении. Согласно ч.3 ст.26.2 КРФобАП Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. При нарушении установленной процедуры административный протокол не может быть рассмотрен в качестве доказательств, так как несоблюдение процессуального порядка получения доказательств, в указанном случае в виде составления административного протокола в отношении иного лица, указывает на недопустимость доказательств в виде административного протокола.

Из представленных суду материалов административного дела судом усматривается то, что в отношении ФИО1 постановление о назначении наказания вынесено необоснованно, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, которое повлекло нарушение прав ФИО4 Фактически административный протокол составлен в отношении одного лица, а постановление о назначении наказания вынесено в отношении иного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

В соответствии со ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение по ст.8.8 ч.1 КРФобАП на момент рассмотрения жалобы не истёк.

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностному лицу следует учесть на указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 25.07.2017 г. начальника межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Белокалитвинского, Тацинского районов по использованию и охране земель ФИО2, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в отношении ФИО1. отменить, дело возвратить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: С.Ю.Брегвадзе.