дело № 2-988(1)/2018

64RS0034-01-2018-001327-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Симшина Д.В., 

при секретаре Власенко Е.Д., 

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной стоимости,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной стоимости, в обоснование которого указал, что 21.01.2016г. между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 230 000 рублей со сроком погашения не позднее 20.01.2019г. Проценты за пользование займом составляют 16% годовых. Денежные средства в сумме 230 000 рублей были перечислены на счет заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа между СКПК «Рыбушанский» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 21.01.2016г., а также договоры о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 не исполняются условия договора по возврату займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 76 775,89 рублей, из которых сумма основного долга - 69 224,32 рублей; сумма процентов за пользование займом - 5 684,53 рублей; сумма штрафа за нарушение срока возврата займа - 1 579,46 рублей, сумма штрафа за нарушение срока возврата процентов за пользование займом - 287,58 рублей. В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 775,89 рублей, проценты за пользование займом с 01.09.2018г. по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа в размере 69 224,32 рублей из расчета 16% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в порядке статьи 395 ГК РФ, за уклонение от возврата денежных средств по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга равной 69 224,32 рублей и расчета ключевой ставки Банка России в размере 7,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга; взыскать с ФИО2 задолженность по уплате членских взносов в сумме 2817 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 11.05.2017г. - автомобиль Lifan 214801, VIN №, двигатель № № кузов № №, 2010 года выпуска, цвет синий, регистрационный знак №, ПТС 

<

адрес>, определить его начальную продажную стоимость в размере 104 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

В связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Форма договора по настоящему гражданскому делу сторонами полностью соблюдена.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 21.01.2016г. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № (л.д. 13-21).

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства (заем) в сумме 230 000 рублей под 16% годовых на срок до 20.01.2019г. включительно. При этом, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

В соответствии с п. 4.3.2 договора о предоставлении потребительского займа займодавец имеет право требовать полного или досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций при образовании у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 дней, нарушения заемщиком членства в кооперативе, согласно заключенному соглашению об уплате членских взносов.

Денежные средства в размере 230 000 руб. были перечислены истцом согласно заявлению заемщика на счет, открытый на имя ФИО2 (л.д. 22-25).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части второй статьи, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства..

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа (основного договора) между СКПК «Рыбушанский» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 21.01.2016г. (л.д. 26-31).

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору, в том числе по возврату займа, уплате процентов, штрафов.

Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договоров, а также из требований, предусмотренных ст.ст. 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о досрочном истребовании всей суммы займа с процентами, членскими взносами, штрафами. Однако требования истца выполнены не были. Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора и наличии задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 775,89 рублей, из которых сумма основного долга - 69 224,32 рублей; сумма процентов за пользование займом - 5 684,53 рублей; сумма штрафа за нарушение срока возврата займа - 1 579,46 рублей, сумма штрафа за нарушение срока возврата процентов за пользование займом - 287,58 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора, согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, не оспорен ответчиками.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчики в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СКПК «Рыбушанский» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76775,89 рублей являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. 

Оснований для снижения неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчиками не представлено в суд достаточных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств отсутствия оснований для досрочного взыскания кредита, процентов, штрафа; не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Данная позиция подтверждается п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия кредитного договора, истец имеет право на получение платы за пользование займом до момента возврата всей суммы долга включительно, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Закон не требует указания в решении конкретной взыскиваемой суммы, а требует лишь указания на сумму, на которую начисляются проценты, размер и период, за который они подлежат начислению, а проценты за пользование займом подлежат начислению вплоть до момента возврата всей суммы долга включительно. 

В связи с тем, что обязательства ответчиками не исполнены, сумма основного долга не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчика по уплате основного долга не прекратилось, то и обязательство по внесению процентов за пользование займом в размере 16 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, также действует до момента фактического возврата займа. Взыскивать проценты с ответчиков следует с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической уплаты суммы основного долга по договору займа, равной 69 224,32 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным подлежат взысканию солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в порядке статьи 395 ГК РФ, за уклонение от возврата денежных средств по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга равной 69 224,32 рублей и расчета ключевой ставки Банка России на день вынесения решения в размере 7,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства - автомобиля Lifan 214801, VIN №, двигатель №, кузов № №, 2010 года выпуска, цвет синий, регистрационный знак №, ПТС 

<

адрес>. 

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что заемщик не исполняет обязательства по договору займа, им допущено систематическое нарушение сроков их внесения, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 104 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с соглашением об уплате членских взносов от 21.01.2016г., заключенному между СКПК «Рыбушанский» и ФИО2, в целях выполнения условий членства и в соответствии с уставом СКПК «Рыбушанский», ФИО2 вносит членский взнос в размере 25 239 рублей и членский взнос на пополнение резервного фонда в размере 3 608 рублей (л.д. 12).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 817 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 суммы членских взносов в размере 2 817 рублей.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 98 ГПК РФ не предусматривают возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет средств ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 503 рублей в равных долях с каждого из ответчиков, с ответчика ФИО2 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной стоимости, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 775,89 рублей. 

Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» проценты за пользование займом в размере 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа, равной 69 224,32 рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в порядке статьи 395 ГК РФ, за уклонение от возврата денежных средств по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга равной 69 224,32 рублей и расчета ключевой ставки Банка России в размере 7,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» задолженность по оплате членских взносов в размере 2 817 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль Lifan 214801, VIN №, двигатель № №, кузов № №, 2010 года выпуска, цвет синий, регистрационный знак №, ПТС 

<

адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 503 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь