Судья Шмакова О.А.

№22-89/2024(22-2509/2023)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

22 января 2024 года 

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при ведении протокола секретарем Пермогорской Д.В., 

с участием:

прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного Митенёва Е.В. и его защитника – адвоката Коноплева А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Митенёва Е.В., 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление Никольского районного суда Вологодской области от 7 ноября 2023 года, 

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 29.05.2023 ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, возложены дополнительные обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка. 

20.09.2023 в Никольский районный суд Вологодской области поступил материал с представлением заместителя начальника Кич-Городецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО1 об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания. 

07.11.2023 судом принято обжалуемое решение, которым удовлетворено представление, ФИО2 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 29.05.2023, назначенное ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению суда возмещены за счет федерального бюджета.

Постановлением Никольского районного суда от 17.11.2023 разъяснено, что по постановлению от 07.11.2023 и приговору Никольского районного суда от 29.05.2023 срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с даты задержания, то есть с 13.11.2023. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней (от 11.12.2023 и 28.12.2023) осужденный ФИО2 указывает, что ему не разъяснены причины, по которым отменен приговор мирового судьи по судебному участку №6. Постановление не получал. Судебное заседание проведено в его отсутствие, он не знал, что был в розыске. Суду был известен его номер телефона. Он не имел возможности обжаловать судебное решение, до 08.12.2023 документы не получал. От инспекции он не скрывался, был задержан 13.11.2023. С 19.11.2023 по 04.12.2023 проходил лечение в больнице ФКУЗ МСЧ-... ФСИН России, что подтверждается выпиской. При отмене условного осуждение ему не зачтен срок содержания под стражей с 03.05.2023 по 29.05.2023, когда он находился в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Вологодской области.

Просит судебное решение отменить или зачесть в срок наказания время содержания под стражей.

В отзыве на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 его защитник – адвокат Коноплев А.Д. просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 прокурор Никольского района Смирнов С.В., приводя доводы о законности и обоснованности постановления суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Коноплев А.Д. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Прокурор Колосова Н.А. полагала, что постановление необходимо изменить, зачесть в срок наказания время содержания под стражей, в остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. 

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, отзыве и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об отмене условного осуждения ФИО2: материалы, характеризующие личность осужденного, его поведение за все время испытательного срока. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 ФИО2 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

В период с 05.07.2023 по 03.08.2023 проводились первоначальные розыскные мероприятия, поскольку 05.07.2023 было установлено, что ФИО2 не проживает по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

04.08.2023 ФИО2 выявлен и сотрудниками ОР ОО УФСИН России по Вологодской области доставлен в инспекцию 

<

адрес>, у ФИО2 отобрано объяснение, он предупрежден о последствиях уклонения от контроля уголовно-исполнительной инспекции (л.д.10-11,38,40). ФИО2 указал, что проживает по адресу: 

<

адрес> и номер телефона.

15.08.2023 установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным. По адресу 

<

адрес> дверь никто не открыл, оставлено уведомление о явке в инспекцию, по адресу: 

<

адрес> – проживает его бывавшая жена, которая указала, что ФИО2 по данному адресу не проживает (л.д.12,15).

17.08.2023 в ходе телефонных звонок установлено, что в ОМВД России по 

<

адрес>, на спецучете, в спецприемнике, в СИЗО-..., СИЗО-..., ИВС 

<

адрес> ФИО2 не содержится (л.д.13). Аналогичные телефонные звонки произведены 14.09.2023 (л.д.22). Согласно ответу на запрос от 09.09.2023 в учреждениях, подведомственных УФСИН России по Вологодской области, ФИО2 не содержится (л.д.21).

В период с 17.08.2023 по 15.09.2023 проводились первоначальные розыскные мероприятия, в рамках которых проверялось местонахождение ФИО2 по месту жительства, проводились беседы с его матерью, проверялась страница в социальной сети «ВКонтакте», данных о содержании ФИО2 под стражей не обнаружено, направлены запросы в социальные службы по месту регистрации ФИО2 (л.д.13, 14-21). 

Согласно справке о телефонных разговоров 30.08.2023 телефон ФИО2 был не доступен, 07.09.2023 ФИО2 ответил, пояснил, что находится в 

<

адрес>, точное место жительства скрывает (л.д.19).

Проведенные розыскные мероприятия результата не дали.

09.10.2023 осужденный ФИО2 объявлен в розыск (л.д.28,39).

Согласно материалам дела, ФИО2, задержан 13.11.2023, 14.11.2023 прибыл на лечение в ФКЛПУ МБ-... УФСИН Росси по Вологодской области (л.д.55).

Сведений, указывающих на уважительность причин неисполнения ФИО2 возложенных на него судом обязанностей и уклонения от контроля, в деле не содержится, в апелляционной жалобе стороной защиты не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО2 уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей и скрылся от контроля, основаны на представленных материалах и соответствуют требованиям закона. 

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима правильно назначено на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. 

Суд первой инстанции в соответствии УПК РФ обсудил вопрос о возможности рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции без участия осужденного. Учитывая, что ФИО2 находился в розыске, почтовые извещения не получал, в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд принял обоснованное решение о рассмотрение дела без участия ФИО2 

Сведений о наличии уважительных причин неявки осужденный не представил. 

Таким образом, право осужденного на участие в судебном заседании суда первой инстанции нарушено не было. Для защиты интересов осужденного в судебном заседании участвовал защитник, возражавший против удовлетворения представления. 

Сведения о нахождении осужденного на лечении в ФКЛПУ МБ-... УФСИН Росси по Вологодской области после его задержания в период с 19.11.2023 по 04.12.2023 подтверждаются материалами дела и не влияют на законность вынесенного решения.

Доводы осужденного о нарушении права на апелляционное обжалование суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные. 

Осужденным подана апелляционная жалоба на постановление от 07.11.2023, принята к апелляционному производству как соответствующая требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Вместе с тем постановление необходимо изменить, зачесть в срок наказания время содержания под стражей. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, 03.05.2023 ФИО2 задержан на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 23.03.2023 об объявлении его в розыск. Приговором от 29.05.2023 мера пресечения отменена, ФИО2 освобожден из-под стражи в зале суда.

Таким образом, время содержания ФИО2 под стражей с 03.05.2023 по 29.05.2023 подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Других обстоятельств, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Никольского районного суда Вологодской области от 7 ноября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 29 мая 2023 года в период с 3 по 29 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Кузьмин С.В.