АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А., 

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора - Максимовой О.Ю., 

защитника - адвоката Новиковой Г.В.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Сакского межрайонного прокурора Каменьковой О.П., апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Аттаровой А.Г. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 21 апреля 2017 года приговором Сакского районного суда Республики Крым (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2017 года) по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 20 октября 2017 года, дополнительное наказание отбыто 20 апреля 2019 года;

- 20 июля 2020 года приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста осужденному до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стажу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 07 декабря 2020 года по 09 декабря 2020 года и с 01 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 09 декабря 2020 года по 31 января 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Новикову Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Сакского межрайонного прокурора Каменькова О.П. просит приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Усилить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года лишения свободы, окончательно определив наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, с учетом периодичности совершения корыстных преступлений, вид исправительного учреждения необходимо определять в виде исправительной колонии общего режима, однако в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а не п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Кроме того, судом в полной мере не учтено, что ФИО1 совершил вновь корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения за корыстное преступление. При этом, преступление им совершено в отношении лица преклонного возраста. Также судом не учтены способ совершения преступления и способ распоряжения похищенным имуществом, в связи с чем назначенное судом первой инстанции наказание подлежит усилению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, назначить условное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что суд назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Аттарова А.Г. просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления, принес свои извинения потерпевшей и возместил причиненный ущерб. Наказание, назначенное осужденному, с учетом наличия у него тяжелых заболеваний, не соответствует характеру и степени тяжести содеянного.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования, указании места нахождения похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в быту и материальной помощи матери, возраст, материальное положение.

Судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, считая данный вывод справедливым.

Разрешая вопросы, связанные с назначением наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Не усматривает оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для удовлетворения апелляционного представления в части усиления наказания осужденному, поскольку ему назначено соразмерное содеянному справедливое наказание, которое, как и по совокупности преступлений, чрезмерно мягким не является и оснований для его усиления не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Так, правильно определив для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, суд ошибочно сослался на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В действиях осужденного рецидив преступлений отсутствует.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы – в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать, что отбывание наказания ФИО1 определено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор Сакского районного суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.