32RS0015-01-2023-000715-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю., 

при секретаре Тарабанько Г.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя - ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> Е. Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-976/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, врио начальника ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю - ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> Е. Э.Н. об оспаривании действий, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с данным административным иском, указав, что судебным приставом исполнителем Е. Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которое утверждено начальником ФИО2 Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не осуществлены, не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный пристав-исполнитель не осуществила выход в адрес должника, в срок, установленный законодательством, не осуществила необходимые запросы. 

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Е. Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Е. Э.Н. допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа №; признать незаконным бездействие начальника ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске. 

Протокольным определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель - ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> Е. Э.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам дела, в ФИО1 УФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судебным участком № судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности с Гуламлы ФИО в размере 

<

данные изъяты>,5 руб. 

Из предоставленного исполнительного производства№-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о наличии имущества должника, а именно: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Также были осуществлены запросы в различные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и счетов должника.

В результате предпринятых мер было установлено, что в АО «

<

данные изъяты>» открыт счет на ФИО3 

<

данные изъяты>, на котором денежные средства отсутствуют; в ПАО «

<

данные изъяты>» открыты четыре счета на ФИО3, на одном из которых имеются денежные средства в размере 6,49 руб. 

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в ФНС, оператору мобильной связи. 

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения. 

Направление судебным приставом-исполнителем иных запросов, указанных административным истцом, позднее, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3,4, ст. 227 КАС РФ). 

Следовательно, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Согласно п.17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, к числу которых относятся действия по осуществлению выхода на известный (установленный в процессе исполнения) адрес должника и составлению соответствующего акта. 

При этом, действующее законодательство об исполнительном производстве, не содержит положений, конкретизирующих правила составления актов совершения исполнительных действий равно как и не устанавливает периодичность совершения выходов по месту регистрации (проживания) должника в процессе ведения исполнительного производства. 

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, судебным приставом – исполнителем Е. Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который утвержден врио начальника ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. 

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Действительно, после принятия решения об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ взыскателю не возвращен. 

Положениями ч.ч. 4,5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для его предъявления к принудительному исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона. Данное право может быть им реализовано не ранее двух месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства либо до его истечения при наличии информации об изменении имущественного положения должника. 

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Следовательно, несвоевременное направление взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании и возвращению ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло нарушения прав взыскателя. 

Более того в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ отменено, осуществляется процедура принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, врио начальника ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю - ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> Е. Э.Н. об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 года.

Судья Листратенко В.Ю.