Дело № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новокузнецк 28 июня 2017 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Куншина В.А., 

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Ибаевой Н.А.,

представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Рыжовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Векессер М.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... по уголовному делу в отношении:

ФИО1 ...8, родившейся ... в ..., ... ..., ... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ,

которым уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда по ст. 25 УПК РФ, 

заслушав выступление зам.прокурора ... Куншина В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемой ФИО1, представителя потерпевшего ООО «Тандер», адвоката Ибаевой Н.А., возражавших против доводов апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживаем причиненного вреда. 

В апелляционном представлении гос.обвинитель просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, однако мировым судьей в постановлении о прекращении уголовного дела, указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, что противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении ФИО1 отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании обвиняемая и ее защитник возражали против доводов апелляционного представления, просили постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Представитель потерпевшего оставил вопрос рассмотрения апелляционного представления гос.обвинителя на усмотрение суда.

Выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемую, адвоката, представителя потерпевшего, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд не находит основания для отмены судебного решения, считает, что постановление мирового судьи подлежит изменения, апелляционное представление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мировой судья в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство представителя потерпевшего ООО «Тандер» и обоснованно принял решение об его удовлетворении и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Судом первой инстанции правильно приято во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Из материалов дела и описательной части постановления от ... усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении ... преступления - мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; и в совершении ... преступления - покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказания, предусмотренных диспозициями ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ.

Обстоятельства предъявленного обвинения подробно изложены в постановлении мирового судьи.

Согласно протоколу судебного заседания от ... (л.д. 193) суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ.

В заявлении представителя потерпевшего ООО «Тандер» (л.д. 190) содержится просьба прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ в связи с примирением. В заявлении подсудимой ФИО1 содержится согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ по нереабилитирующему основанию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указание в постановлении мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, является технической ошибкой, которая на законность судебного решения не влияет и не влечет за собой признание самого постановления незаконным и необоснованным, не нарушает права обвиняемой и не ухудшает ее положение, поэтому подлежит изменению с указанием во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части, что рассмотрено и подлежит прекращению уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ. 

Иных оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Векессер М.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... по уголовному делу в отношении ФИО1 ...9 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... по уголовному делу в отношении ФИО1 ...10 изменить, указав во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части, что рассмотрено и подлежит прекращению уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Кемеровского областного суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.П. Рудая