Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года р.п. Сосновоборск 

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н.,

при секретаре Архиповой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновоборского района Пензенской области Мартынова М.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Пысина С.Е., представившего удостоверение № 264 Адвокатской палаты Пензенской области и ордер № Ф 6971 от 06 мая 2020года,

потерпевшей Щ*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, судимого: 1) 19.10.2010 года Сосновоборским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК, с испытательным сроком на 1 год; 2) 26.03.2012 года Сосновоборским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединен неотбытый срок по приговору от 19.10.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 25.11.2013 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы пересмотрены: приговор от 19.10.2010 года, действия осужденного квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 6.1 ст.88 УК РФ, наказание назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, и приговор от 26.03.2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, назначено не отбытое наказание по приговору Сосновоборского районного суда Пензенской области от 19 октября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 3) 11.05.2012 года мировым судьей судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 26.03.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. 21.08.2014 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы пересмотрен приговор от 11.05.2012 года, действия осужденного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором в виде 8 месяцев лишения свободы, и наказания, назначенного по приговору Сосновоборского районного суда Пензенской области от 26.03.2012 года (с учётом постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25.11.2013 года о пересмотре приговора), в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 25.09.2014 года освобождён по отбытию срока; 4) 27.02.2020 года Новоспасским районным судом Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (отбыто наказание в количестве 2 месяцев 24 дней), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенных с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут 08 октября 2019 года по 14 часов 30 минут 15 октября 2019 года, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к хозяйственным строениям, принадлежащим ФИО2, находящимся на огороженной забором территории, расположенной на расстоянии 150 метров от АЗС ИП «ФИО3.» по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, перелез через запертую на запирающее устройство калитку в заборе на вышеуказанную территорию, затем подошел к блочному строению, и, через незапертую на запирающее устройство дверь, не законно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество Щ*, а именно: котел стальной (бак для воды в баню) объемом 40 литров, стоимостью 200 рублей; чугунную дымоходную задвижку печки, стоимостью 400 рублей; чугунную дверцу печки, стоимостью 450 рублей; чугунную плиту с двумя конфорками, стоимостью 600 рублей, которые вынес из помещения на территорию, для последующего хищения. После этого, ФИО1, через незапертую на запирающее устройство дверь, незаконно проник во второй отсек блочного помещения Щ*, из которого похитил корыто из стали объемом 10 л., стоимостью 50 рублей, которое также вынес из помещения на территорию, для последующего хищения. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Щ*, ФИО1, через незапертую на запирающее устройство дверь, незаконно проник в дощатое строение сарая, откуда тайно похитил: корыто из стали объемом 10 литров, стоимостью 50 рублей; корыто из стали объемом 50 литров, стоимостью 250 рублей; баллон для бытового газа (пропан) объемом на 50 литров, стоимостью 500 рублей; баллон для бытового газа (пропан) объемом 50 литров, стоимостью 500 рублей; бочку стальную объемом 200 литров, стоимостью 100 рублей; корыто из алюминия, трапециевидной формы, стоимостью 650 рублей; бак самодельный из стали объемом 50 литров, стоимостью 450 рублей; санки самодельные из стали стоимостью 380 рублей; тачку самодельную прямоугольной формы с ручкой на двух колесах, стоимостью 800 рублей и газовую горелку (для опаливания скота) стоимостью 500 рублей, которые вынес из строения сарая на территорию, для последующего хищения. 

После чего ФИО1, приготовленное к хищению, вышеуказанное имущество общей стоимостью 5880 рублей, перекинул через забор за территорию хозяйственных строений Щ*, и с данным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым похитив его и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Щ* имущественный вред на общую сумму 5880 рублей. 

Он же, в период с 16 часов 00 минут 27.11.2019 года по 16 часов 00 минут 01.12.2019 года, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к хозяйственным строениям, принадлежащим К*, находящимся на огороженной территории, расположенной, на расстоянии 10 метров от здания кафе «Сакура», по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, перелез через забор на огороженную территорию, затем подошел к запертой на запирающее устройство входной двери дощатого сарая, где с помощью обнаруженного на месте преступления отрезка металлической трубы, вырвал пробой с навесным замком с двери, через которую незаконно проник в помещение сарая К*, откуда тайно похитил имущество последнего, а именно: алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 50 литров, стоимостью 1500 рублей; алюминиевую кастрюлю без крышки объемом 30 литров, стоимостью 1200 рублей; алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 3 литра, стоимостью 250 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали без крышки объемом 20 литров, стоимостью 900 рублей; алюминиевую миску объемом 1,5 литра, стоимостью 20 рублей; алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1500 рублей, которые вынес из строения дощатого сарая на территорию, для последующего хищения. 

После чего ФИО1, находясь на огороженной территории хозяйственных строений К*, открыл с внутренней стороны дверь в заборе, через которую вынес, приготовленное к хищению, вышеуказанное имущество общей стоимостью 5370 рублей за территорию хозяйственных строений, с которым с места происшествия скрылся, тем самым его похитив, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К* имущественный вред на общую сумму 5370 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции подсудимый ФИО1 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им на предварительном следствии с участием защитника.

Так, обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии показал:

по факту кражи имущества из надворных построек, принадлежащих Щ*, что примерно 10 октября 2019 года около 14 часов 30 минут он проходил мимо сараев, расположенных за АЗС ИП «ФИО3.» по 

<

адрес> р.

<

адрес>, и решил проникнуть в них, чтобы посмотреть, что можно оттуда похитить и сдать на металлолом. Подсудимый перелез через калитку и проник на территорию, где располагались блочное строение и деревянный сарай. Сначала ФИО1 проник в блочное строение, которое было разделено на два помещения с двумя разными входами. В первом помещении подсудимый разломал кирпичную кладку голландки (печи) и демонтировал оттуда котёл стальной, самодельный, объемом 40-50 литров; дымоходную чугунную задвижку для печи; чугунную дверцу печи, примерным размером 20х20см.; чугунную плиту с двумя конфорками, размером 80х40см. и перенес их к калитке, для последующего хищения. После чего вернулся во второе помещение, откуда похитил металлическое корыто из стали, объемом 10 литров и отнёс его к калитке. Затем проник в деревянный сарай и похитил алюминиевое корыто трапециевидной формы, объемом 50 литров; металлическое корыто из стали прямоугольной формы, объемом 10 литров; самодельный прямоугольный бак из стали, объемом 50 литров, которые перенес к калитке. В помещении справа похитил бочку стальную, круглой формы, объемом 200 литров, без крышки; самодельные металлические санки; самодельную металлическую тачку. Все предметы он вынес из помещения и перенёс к калитке. В помещении напротив входа похитил два баллона для бытового газа (пропана), красного цвета, объемом по 50 литров каждый, на одном из них была прикручена металлическая горелка. Затем приготовленные к хищению предметы перекидал через забор и в несколько этапов, перенес их в лесопосадку, расположенную на расстоянии 200 метров от данных надворных построек, где и оставил их на время, чтобы позже сдать на лом металлов. После совершения кражи, спустя пару дней, подсудимый убедился, что краденное имущество на месте и где-то 23 и 25 октября 2019 года пошел к «базарчику», расположенному напротив магазина «Весна» по ул.Калинина р.п.Сосновоборск, где попросил М* сдать металлом в ООО «Леспромсталь». Последний исполнил его просьбу и передал ему вырученные денежные средства от сдачи металлома в размере 1200 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д.173-175);

по эпизоду кражи имущества ФИО4 пояснял, что 27 ноября 2019 года в период с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут, подсудимый пришел в магазин «Бристоль», расположенный по ул. Калинина р.п.Сосновоборск, где купил пластиковую бутылку пива объемом 1,5 л, и пешком пошел домой в с.Тешнярь Сосновоборского района. Идя по ул. Калинина р.п. Сосновоборск, ФИО1 свернул с дороги и пошел по тропинке через посадки, за которыми имеются деревянные постройки. Проходя мимо одной из них, решил зайти на данную территорию, для того чтобы посмотреть, не имеется ли на данной территории и помещениях имущества, которое можно было бы похитить. Огороженная территория с постройками, в которую он решил зайти, расположена сзади здания кафе «Сакура», в заборе данной территории была дощатая запертая на замок дверь. Тогда подсудимый перелез через забор и с помощью телефонного фонарика стал осматривать территорию. После он увидел, что на двери дощатого сарая висит навесной замок. Подсудимый с помощью отрезка металлической трубы вынул пробой вместе с замком из двери, и из данного помещения похитил алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом около 50 л., алюминиевую кастрюлю без крышки объемом около 30 л., алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом около 3 л., кастрюлю из нержавеющей стали, без крышки объемом около 20 л., алюминиевую миску объемом около 1,5 л., алюминиевую флягу объемом 40 л.. Затем подсудимый понес похищенные вещи в лесопосадку, расположенную за АЗС ИП «Бителева», где оставил их в лесном массиве, а сам ушел к себе домой. 28.11.2019 года ФИО1 решил похищенное им имущество сдать в пункт приема лома металлов, принадлежащий Н*. Но из-за плохих отношений с последним, подсудимый решил об этом попросить кого - нибудь из знакомых. С этой целью, около 15 часов, ФИО1 пришел на территорию «базарчика», расположенного на ул. Калинина р.п. Сосновоборск. Там подсудимый встретил знакомого З* и попросил его сдать в пункт приема металла алюминиевую флягу. Последний согласился, взял алюминиевую флягу и пошел к Н*. ФИО1 с этого момента З* больше не видел. Остальную часть похищенного имущества им была выдана сотрудникам полиции (том 1 л.д.125-127). 

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Щ*, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно явке с повинной ФИО1 от 06.01.2020 года, где он собственноручно указывает, что 10.10.2019 года в 14 часов 30 минут похитил предметы из металла, принадлежащие на праве собственности Щ* (том 1 л.д. 47).

Потерпевшая Щ* в судебном заседании показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. На расстоянии 150 метров от автозаправочной станции ИП «Бителев», расположенной по ул. Калинина р.п. Сосновоборск, у нее в собственности имеются незарегистрированные в установленном порядке хозяйственные постройки, а именно блочное строение и деревянный дощатый сарай, которые расположены на огороженной территории. Блочное строение ранее использовалось ею, как «конюшня» и разделено на два помещения с двумя разными входами через дощатые двери. В первом помещении «конюшни» у нее располагалась голландка (печь), которая находилась в рабочем состоянии и была пригодна для отопления. Второе помещение конюшни было пустое, там оставалось лишь металлическое корыто. Вход в деревянный дощатый сарай осуществлялся через одну деревянную одностворчатую дверь, оборудованную металлической накладкой и пробоем. В сарае имеются три изолированных помещения с тремя отдельными деревянными дверьми, которые запирающими устройствами оборудованы не были. 15.10.2019 года около 14 часов 30 минут потерпевшая пришла на территорию, где располагались хозяйственные постройки и обнаружила, что частично была разломана голландка (печь). С неё были демонтированы и похищены: котёл стальной объемом 40 литров; дымоходная чугунная задвижка для печи; чугунная дверца печи размером около 30х30 см.; чугунная плита с двумя конфорками размером 80х50см. Из второго помещения было похищено металлическое корыто из стали объемом 10 литров. При осмотре сарая было обнаружено хищение: алюминиевого корыта трапециевидной формы, объемом 50 литров; металлического корыта из стали прямоугольной формы, объемом 10 литров; самодельного прямоугольного бака, объемом 50 литров; стальной бочки, объемом 200 литров; самодельных металлических санок; самодельной металлической тачки. В помещении напротив входа Щ* обнаружила пропажу двух баллонов для бытового газа (пропана), красного цвета, объемом по 50 литров каждый. На одном из баллонов была прикручена металлическая газовая горелка. Потерпевшая просит подсудимого строго не наказывать. 

Свидетель М* в судебном заседании показал, что в период с 20 по 30 октября 2019 года, он находился на территории «базарчика», расположенного напротив магазина «Весна» по ул. Калинина р.п. Сосновоборск Пензенской области. К нему подошел ФИО1 и попросил помочь в транспортировке металлома в пункт приёма. Свидетель согласился и вместе с подсудимым пошел в лесной массив, расположенный в районе пожарной вышки, где он увидел, лежавшие на земле какие - то железные предметы, какие именно, он не помнит. С помощью самодельной железной тачки они отвезли лом черного металла в приемный пункт, где свидетель сдал лом черного металла от своего имени, а денежные средства более 1000 рублей передал ФИО1.

Свидетель М* в судебном заседании показал, что он работает

в ООО «Леспромсталь» приемщиком лома черного и цветного металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так осенью 2019 года, точнее месяц и дату М* не помнит, М* приносил на сдачу какой - то металлом, что именно свидетель также не помнит.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания, показаниями свидетеля М* (том 1 л.д. 166 - 167), данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 06.01.2020 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи имущества из сарая Щ*, совершенной в октябре 2019 года, была получена информация, о том, что к совершению данной кражи может быт причастен житель 

<

адрес> ФИО1. В этот же день ФИО1 был вызван в служебный кабинет ОП МО МВД России «Никольский», где при беседе подсудимый признался в совершении указанного выше преступления, написав об обстоятельстве кражи добровольно явку с повинной. 

Согласно заявлению Щ* от 15.10.2019 года последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 08.10.2019 года по 15.10.2019 года, из принадлежащих ей надворных построек, расположенных недалеко от АЗС ИП «Бителева», похитило принадлежащее ей имущество (том 1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.10.2019 года, осмотрены хозяйственные помещения, расположенные на огороженной забором территории, расположенной на расстоянии 150 метров от АЗС ИП «ФИО3.» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.6-11). 

Согласно заключению эксперта № 060.05.089 ПН от 24.10.2019 года установлено, что средняя рыночная стоимость по состоянию на период с 08.10.2019 года по 15.10.2019 года: котла стального объемом 40 л. составляет 200 рублей; чугунной дымоходной задвижки - 400 рублей; чугунной дверцы - 450 рублей; чугунной плиты с двумя конфорками - 600 рублей; корыта из стали объемом 10 л. - 50 рублей; корыта из стали объемом 10 л. - 50 рублей; корыта из стали объемом 50 л. - 250 рублей; баллона для бытового газа объемом 50 л. - 500 рублей; баллона для бытового газа объемом 50 л. - 500 рублей; бочки стальной объемом 200 л. - 100 рублей (том 1 л.д.18). 

Согласно заключению эксперта №060.05.95 ПН от 24.12.2019 года установлено, что рыночная стоимость по состоянию на период с 08.10.2019 года по 15.10.2019 года: корыта трапециевидной формы составляет 650 рублей; бака стального объемом 50 л. - 450 рублей; санок стальных - 380 рублей; тачки прямоугольной формы с ручкой на двух колесах - 800 рублей; газовой горелки - 500 рублей (том 1 л.д.41). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 06.01.2020 года, подсудимый указал, каким образом проник на огороженную забором территорию, принадлежащую ФИО2, расположенную на расстоянии 150 метров от АЗС ИП «ФИО3.» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.63-71).

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества К*, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно явке с повинной ФИО1 от 02.12.2019 года, где он собственноручно указывает, что 27.11.2019 года примерно в 23 часа 20 минут похитил предметы из цветного металла, принадлежащие на праве собственности К* (том 1 л.д. 78).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания, показаниями потерпевшего К* (том 1 л.д. 98-100), данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него, имеется принадлежащий ему дощатый сарай, огороженный деревянным забором, расположенный на участке местности не далеко от дома потерпевшего. Рядом с сараем находится здание бывшего кафе «Сакура», расположенное на ул. Калинина р.п. Сосновоборск Пензенской области. Участок, на котором находится помещение его сарая, и само помещение, в установленном порядке им не зарегистрировано. Данный сарай был построен на данном участке местности в 1985 году, по устному разрешению местного органа власти. В помещении данного сарая хранится садовый инвентарь в виде лопат, садовой тачки и других предметов в виде металлических и алюминиевых кастрюль, фляги. Данные емкости он использует для приготовления корма для кур. Так потерпевший ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут зашел в сарай и обнаружил, что в помещении сарая отсутствуют: алюминиевая фляга объемом 40 л., алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 50 л.; алюминиевая кастрюля без крышки объемом 30 л.; алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 3 л.; кастрюля из нержавеющей стали без крышки объемом 20 л.; алюминиевая миска объемом 1,5 л. (том 1 л.д. 98-100). 

Свидетель З* в судебном заседании показал, что 28 ноября 2019 года в период времени с 15.00 часов по 16.00 часов, он находился возле магазина «Все для дома», расположенного на ул.Калинина р.п.Сосновоборск Пензенской области и к нему подошел его знакомый ФИО1, с которым он ранее употреблял спиртные напитки. В ходе разговора подсудимый сообщил, что у него имеется в наличии алюминиевая фляга, и предложил её сдать в пункт прием лома металлов, последний согласился. Взяв от подсудимого алюминиевую флягу, свидетель попытался сдать её в пункт приёма, но приемщик Н* отказался принимать данную вещь, тогда свидетель продал её неизвестным мужчинам за 100 рублей. Вернувшись на место, где его ждал подсудимый, он последнего не застал.

Свидетель Н* в судебном заседании показал, что у него имеется пункт приёма лома металлов, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Где-то в период с 28 по 30 ноября 2019 года, точной даты не помнит, в период времени с 15 до 17 часов, к нему в пункт приема лома металлов приходил З* и предложил принять у него на лом металлов алюминиевую флягу объемом 40л., которую он отказался принимать из-за неблагонадежной личности последнего. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания, показаниями свидетеля М* (том 1 л.д. 166 - 167), данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 02.12.2019 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению К* о краже имущества из помещения его сарая, поступившего в ОП МО МВД России «Никольский», была получена оперативная информация о том, что к краже может быть причастен ФИО1. При отработке данной оперативной информации подсудимый признался в данной краже, после чего ФИО1 добровольно написал заявление о совершенном им преступлении. 

Согласно заявлению К* от 02.12.2019 года потерпевший просит привлечь к ответственности, неизвестное ему лицо, которое, из принадлежащего ему сарая похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.77). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.12.2019 года осмотрено помещение сарая, принадлежащего К*, расположенного на расстоянии 10 м. от здания кафе «Сакура» по адресу: 

<

адрес>, изъят навесной замок со штатным ключом (том 1 л.д.81-88). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.12.2019 года осмотрен участок местности имеющей координаты 53.316972 северной широты и 46.243474 восточной долготы, расположенный в юго-западном направлении от здания АЗС ИП «Бителева» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты добровольно выданные ФИО1: алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 50 л., алюминиевая кастрюля без крышки объемом 30 л., алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 3 л., кастрюля из нержавеющей стали без крышки объемом 20 л., алюминиевая миска объемом 1,5 л.(том 1 л.д.91-95). 

Согласно заключению эксперта № 060.05.98 ПН от 25.12.2019 года установлено, что средняя рыночная стоимость по состоянию на период с 27.11.2019 года по 01.12.2019 года: алюминиевой кастрюли с крышкой объемом 50 л. составляет 1500 рублей; алюминиевой кастрюли без крышки объемом 30 л. - 1200 рублей; алюминиевой кастрюли с крышкой объемом 3 л. - 250 рублей; кастрюли из нержавеющей стали без крышки объемом 20 л. - 900 рублей; алюминиевой миски объемом 1,5 л. - 20 рублей; алюминиевой фляги объемом 40 л. - 1500 рублей (том 1 л.д.104). 

Согласно заключению эксперта № 72 от 12.12.2019 года установлено, что на корпусе и запирающем устройстве навесного замка, изъятого в ходе ОМП от 02.12.2019 года - помещения сарая, принадлежащего К*, следов воздействия постороннего предмета не обнаружено (том 1 л.д.111-114). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.12.2019 года осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: навесной замок со штатным ключом; алюминиевая кастрюля с крышкой и двумя ручками объемом 50 л.; алюминиевая кастрюля с двумя ручками без крышки объемом 30 л.; алюминиевая кастрюля с крышкой и двумя ручками объемом 3 л.; кастрюля из нержавеющей стали с двумя ручками без крышки объемом 20 л.; алюминиевая миска с двумя ручками объемом 1,5 л. (том 1 л.д.132-134). 

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества: Щ* на сумму 5880 рублей; К* на сумму 5370 рублей; совершенные им с проникновением в иное хранилище потерпевших.

В соответствии с пунктом 3 примечания к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Вмененный квалифицирующий признак ФИО1, а именно совершение им обоих краж с проникновением в иное хранилище нашёл подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств. Несмотря на то, что у потерпевших не имеется правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, из которых совершены кражи их имущества (материальных ценностей), но судом установлено, что в указанных помещениях хранились материальные ценности, принадлежащие потерпевшим на праве собственности. 

Суд считает вину подсудимого доказанной в обоих преступлениях и квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду хищения имущества Щ* по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду хищения имущества К* по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2180 от 16.01.2020 года ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний обнаруживал, а в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-Х F 60.3). Степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как в настоящее время, так и в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера согласно ст. ст. 97-101, 104 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Учитывая указанные результаты экспертизы, адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, данные о личности ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, данные о его здоровье, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений, так как приговором Сосновоборского районного суда Пензенской области от 26.03.2012 года ФИО1 был осужден за тяжкое преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судимость за которое в установленном порядке не снята и не погашена, 25.09.2014 года освобождён из места лишения свободы по отбытию срока.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действующей во время осуждения ФИО1, а также исходя из норм ст. 10 УК РФ, судимость за тяжкое преступление погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. 

Таким образом, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает и учитывает рецидив преступлений. 

Признания рецидива свидетельствует о том, что наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам: в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении бабушки и сожительницы, находящейся в состоянии беременности; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям явку с повинной (том 1 л.д. 47, том 1 л.д. 78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; психическое расстройство здоровья у подсудимого; по эпизоду хищения имущества Щ* в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - публичное прошение прощения у потерпевшей. 

Суд считает назначить ФИО1 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. 

Данные наказания, по мнению суда, будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также может обеспечивать достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Суд при этом назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Кроме этого, несмотря на наличие по делу смягчающего наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как по делу установлены судом отягчающие обстоятельства. 

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных частью 2 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд, учитывая в совокупности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, его имущественное положение, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, считает, что подсудимому не следует назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что исключает при назначении наказания ФИО1, применения ст. 64 УК РФ, по тем же основаниям с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает и назначение ему наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО1 осужден 27.02.2020 года Новоспасским районным судом Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

В связи с чем, суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ему по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательно назначенного подсудимому наказания зачету подлежит отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27.02.2020 года. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Щ* по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества К* по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27.02.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательно назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27.02.2020 года за период с 27.02.2020 года по 21.05.2020 года включительно. 

Изменить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: навесной замок со штатным ключом; алюминиевую кастрюлю с крышкой объёмом 50 литров; алюминиевую кастрюлю без крышки объёмом 30 литров; алюминиевую кастрюлю с крышкой объёмом 3 литра; кастрюлю из нержавеющей стали без крышки объёмом 20 литров; алюминиевую миску объемом 1,5 литров передать по принадлежности К*. 

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Демин