Дело № 2а-774/2024 47RS0007-01-2024-001300-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В., 

при помощнике судьи Баталовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» 

<

адрес> о признании решения незаконным, об обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» 

<

адрес> о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, изложенного в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании повторно рассмотреть заявление истца и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 1487 кв.м. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:20:0402004:14, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на указанном земельном участке расположен жилой дом № ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, и его земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N № ответчик отказал в заключении соглашения, с чем истец не согласен, поскольку: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к его заявлению, сформирована в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствует всем требованиям, предъявляемым к таким схемам, она сформирована с использованием официального сайта уполномоченного федерального органа исполнительной власти; в оспариваемом решении не указано, чем именно формирование земельного участка в результате перераспределения противоречит режиму особой охраны государственного природного заказника регионального значения 

<

данные изъяты>», при этом административным ответчиком при отказе не учтено следующее: оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством; использование земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории, должно осуществляться с учетом режима особой охраны этой особо охраняемой природной территории, перераспределяемые земли и земельный участок расположены в границах населенного пункта – 

<

адрес>, который полностью расположен на территории заказника, в соответствии с п. 11 положения о государственном природном комплексном заказнике «Котельский», утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.05.2011 N 134, в границах заказника проведено зонирование с выделением земельных участков, имеющих особый правовой режим, в том числе: земельные участки особо ценных природных комплексов и объектов, где запрещается любая хозяйственная деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов, земельные участки интенсивного природопользования, земельные участки рекреационного назначения, земельные участки с экстенсивным природопользованием. Согласно требованиям п.п. 2 «а» п. 11, п.п. 2 «г» п. 12.2 Положения N 134 от 13.05.2011 года о государственном природном комплексном заказнике «Котельский», населенный пункт 

<

адрес> в составе участков земель населенного пункта находится в составе земельных участков интенсивного природопользования, режим охраны в пределах участков интенсивного природопользования заказника разрешает формирование и предоставление земельных участков в границах населенных пунктов под организацию садоводства, огородничества, жилищного и дачного строительства по согласованию с уполномоченным органом, таким образом, формирование в результате перераспределения земельного участка из состава земель населенного пункта 

<

адрес> и его земельного участка не противоречит режиму охраны заказника (л.д. 3-5).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил в обоснование оспаривания отказа, что Положение о государственном заказнике N 134 допускает предоставление земельного участка гражданам для испрашиваемых им целей, ссылается на то, что в оспариваемом отказе не раскрыты все основания для отказа.

Представитель административного ответчика администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения на иск (л.д. 35-36), пояснил, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания и полномочия по принятию решения о согласовании перераспределения земельного участка, в отсутствие согласия на это уполномоченного органа, о чем указано в нормах действующего законодательства и изложено в оспариваемом решении. В письменных возражениях на иск указал, что 

<

адрес> находится в границах государственного природного заказника «Котельский», где проведено зонирование с выделением земельных участков, имеющих особый правовой режим, а именно, режим интенсивного природопользования, в соответствии с п.п. 2 п. 12.2 Постановления Правительства Ленинградской области от 13.05.2011 года N 134 «Об утверждении Положения о государственном природном комплексном заказнике «Котельский» действительно разрешено формирование и предоставление земельных участков в границах населенных пунктов под организацию садоводств, огородничеств, жилищного и дачного строительства, но по согласованию с уполномоченным органом, которым является Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, представленная истцом при подаче им заявления о перераспределении земельного участка схема расположения земельного участка была направлена в Комитет, однако, Комитет не согласовал возможность перераспределения земельного участка, о чем было сообщено заявителю.

Представитель заинтересованного лица Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 34), о причинах неявки не сообщил, правовую позицию по иску не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в Кингисеппском районе, и части свободных земель кадастрового квартала № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных в 

<

адрес>, для целей ЛПХ, предоставив схему расположения земельного участка, подлежащего перераспределению (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес Комитета по природным ресурсам Ленинградской области было направлено письмо для целей согласования перераспределения земельного участка по заявлению ФИО1 в соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 года N 341 «Об утверждении Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области» в связи с тем, что границы образуемого земельного участка расположены в границах особо охраняемой природной территории – государственного природного заказника регионального значения Ленинградской области «Котельский» (л.д. 39), заявитель ФИО1 был извещен о данном обстоятельстве (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Комитет по природным 

<

адрес> сообщил о том, что отказывает в согласовании перераспределения ввиду того, что формирование спорного земельного участка будет противоречить режиму особой охраны заказника (л.д. 42-43).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N № ответчик со ссылками на п.п. 11 п. 9 ст. 39.29, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 и п. 6 ст. 11.19 ЗК РФ отказал истцу в перераспределении испрашиваемого земельного участка, указав, что образуемый земельный участок полностью расположен в границах особо охраняемой при родной территории - государственный природный заказник регионального значения 

<

адрес> «Котельский» (реестровый №.2), в связи с чем схема расположения земельного участка была направлена на согласование в уполномоченный орган в сфере лесных отношений – Комитет по природным ресурсам Ленинградской области. Согласно ответу Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ формирование земельного участка в заказнике противоречит режиму особой охраны заказника (л.д. 44-45).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указаны в ст. 39.29 ЗК РФ, применительно к обстоятельствам настоящего спора (к тем основаниям для отказа, которые изложены в оспариваемом решении) - согласно п.п. 11 п. 9 указанной нормы закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В свою очередь п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ указывает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются исполнительными органами субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Подпунктом 2 пункта 11 Постановления Правительства Ленинградской области от 13.05.2011 N 134 "Об утверждении Положения о государственном природном комплексном заказнике "Котельский" и внесении изменения в постановление Правительства Ленинградской области от 26 декабря 1996 года N 494 "О приведении в соответствие с новым природоохранным законодательством Российской Федерации существующей сети особо охраняемых природных территорий Ленинградской области" установлено, что 

<

адрес>, в которой испрашивается спорный земельный участок, находится в границах заказника, где проведено зонирование с выделением земельных участков, имеющих особый правовой режим, а именно, режим интенсивного природопользования.

В соответствии с п.п. 2 п. 12 указанного Постановления разрешено формирование и предоставление земельных участков в границах населенных пунктов под огородничество, садоводство, для жилищного и дачного строительства, по согласованию с уполномоченным органом, которым согласно п. 2.1 указанного Постановления является Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

Поскольку Комитет по природным ресурсам Ленинградской области не согласовал возможность перераспределения спорного земельного участка, правовых оснований для вынесения решения о согласовании перераспределения спорного земельного участка у органа местного самоуправления не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу правомерности оспариваемого отказа.

При этом в материалы дела не представлено данных, позволяющих суду прийти к выводу о незаконности решения, принятого Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, а в рамках настоящего спора решение Комитета административным истцом не оспаривается.

В этой связи доводы административного истца о том, что представленная им схема соответствует требованиям действующего законодательства, о том, что в решении не раскрыто, чем именно формирование земельного участка в результате перераспределения противоречит режиму особой охраны государственного природного заказника, а также о том, что на спорной территории действующее законодательство разрешает предоставлять земельные участки по испрашиваемым им основаниям, правового значения при обстоятельствах настоящего не имеет, поскольку окончательное решение принимается не органом местного самоуправления, при этом в оспариваемом решении указаны все нормы действующего законодательства, на основании которых принято решение об отказе, с указанием причины отказа.

Соответственно, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности отказа, надлежит отказать и в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика устранить нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО1 к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании решения незаконным, об обязании устранить нарушения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2024 года.

Судья