Дело №2а-3-10/2024

64RS0017-03-2023-000584-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года р.п. Самойловка

Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Тюлькиной В.С., 

при секретаре Панченко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮФ "Нерис" к старшему судебному приставу ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому. Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области и Главному Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава по не возбуждению исполнительного производства,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя их тем, что посредством почтовой связи направило в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области заявление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-4093/2021 от 22.09.2021. Однако, исполнительный документ своевременно не регистрирован, не передан приставу-исполнителю и исполнительное производство возбуждено не было. 

Просят признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в невозбуждении исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа -судебного приказа №2-4093/2021 от 22.09.2021 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30,31 ФЗ "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства, установить срок исполнения судебного решения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила возражения в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку исполнительный документов поступил в ОСП 18.12.2023 года, был зарегистрирован делопроизводителем, внесен в базу АИС ФССП России, и 18.12.2023 года приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство и постановление о возбуждении направлено посредством электронного документооборота на портал госуслуг взыскателя, также были направлены запросы в учетно - регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, осуществляются исполнительные действия.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 ФЗ №229 постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление Пленума №50) указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 18.12.2023 года в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12665 руб. 05 коп.

18.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО1 на основании судебного приказа от 21.22.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12 665 руб. 05 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЮФ "Нерис".

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как видно из представленной сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУ УФССП России по Саратовской области ФИО1 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и другие организации с целью отыскания имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства самостоятельно определил объем совершаемых им исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ в отношении ФИО2 поступившие в ОСП 18.12.2023 года, зарегистрированы -18.12.2023 года и в установленный законом срок 18.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство (сведения из Сводки по исполнительному производству).

Обстоятельств, свидетельствующих о несвоевременной регистрации исполнительных документов, возбуждении исполнительного документа с нарушением установленного законом срока по делу не установлено.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа и исходя из заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что факт незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, не установлен, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в не возбуждении исполнительного производства, не установлен.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ЮФ "Нерис" к старшему судебному приставу ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому. Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области и Главному Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава по не возбуждению исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий : В.С. Тюлькина