Дело № 2-169/2019 

УИД 33RS0011-01-2018-005035-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 15 января 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ» Владимирской области об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, заключении отдельных соглашений по начислению платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>., в котором просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив участие в оплате каждого нанимателя квартиры в размере 

<

данные изъяты> доли, а также возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ООО «ЕРИЦ» 

<

адрес> обязанность заключить со сторонами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг. 

Истец ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования подержала, пояснив суду, что они с бывшим супругом являются нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Кроме них в квартире зарегистрирована их дочь 

<

данные изъяты> года рождения. Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> не производит оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем она просит заключить с каждым нанимателем отдельные соглашения об их оплате. 

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме с исковыми требованиями согласен, просил о рассмотрении спора в его отсутствии.

Представитель ответчика - ООО «ЕРИЦ» Владимирской в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив решение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – МБУ «СЕЗ», в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 

<

дата> оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду. В квартире по месту постоянного жительства зарегистрированы ФИО1 

<

данные изъяты>., ее бывший супруг - ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>. и их 

<

данные изъяты> года рождения что подтверждается справкой 

<

№> от 

<

дата>, выданной администрацией Новосельского сельского поселения 

<

адрес>. 

<

дата> был заключен договор социального найма жилого помещения с нанимателем жилого помещения ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно свидетельству о расторжении брака 

<

данные изъяты>, выданному отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> брак между ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО1 

<

данные изъяты> прекращен 

<

дата>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны фактически членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, между ними отсутствует соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения, занимаемое ими по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 30 Постановления от 

<

дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. 

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и бывших членов его семьи, в том числе и по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения, а также учитывая, что соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 

<

данные изъяты> при котором доли участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг на обслуживание спорного жилого помещения будут составлять для каждого 1/2 долю от суммы начисленных платежей, с формированием отдельного платежного документа на каждого из них.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 61 СК РФ, согласно которой родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> подлежат взысканию расходы по госпошлине, составляющие 300 р.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, и ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив их в размере 

<

данные изъяты> доли от общей суммы расходов для каждого.

Обязать ООО Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ» 

<

адрес> заключить с ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, и ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, отдельные соглашения об определении размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из 1/2 доли от общей суммы расходов для каждого и выставлять им отдельные платежные документы для оплаты.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 р. (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова 

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 

<

дата>.