2-1216/2020

54RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации10 февраля 2020 года 

<

адрес>Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Щербицкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 НикО.ча к обществу с ограниченной ответственностью «СибойлАльфа» (единственный участник общество с ограниченной ответственностью ТД «Маслосыроед») о досрочном расторжении трудового договора, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и просил признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ТД «Маслосыроед» в лице председателя общего собрания ООО «СибОйлАльфа» был заключен трудовой договор №. С ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Маслосыроед» прекращает свою деятельность, в связи с чем истец решил расторгнуть досрочно трудовой договор, но поскольку организация больше не имеет исполнительного органа, истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, однако судебное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу статей 54 и 165.1 Гражданского кодекса РФ возврат за истечением срока хранения судебного извещения, направленного по адресу места нахождения юридического лица, является надлежащим уведомлением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств, возражений по иску ответчики не представили суду. 

Суд, выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Маслосыроед» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор № с директором, по условиям которого Работник назначается директором с окла

<

адрес> 600 рублей с учетом РК 20% в месяц сроком на пять лет (л.д.3-6).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о намерении досрочного расторжения трудового договора. Однако, ответчиком указанное уведомление получено не было.

В соответствии с пунктом 5.5 Устава ООО ТД «Маслосыроед» к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится образование исполнительных органов Общества (Директора) и досрочное прекращение их полномочий.

Как следует из пояснений стороны истца, выписок ЕГРЮЛ, в настоящий момент у ответчика отсутствует исполнительный орган, в связи с прекращением деятельности, а все сотрудники уволены ФИО1

Кроме того, истцом представлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который, согласно выписке ЕГРЮЛ, являлся последним директором ООО «СибойлАльфа», о том, что с февраля 2019 года он указанную должность не занимает, о чем им было подано соответствующее заявление в налоговый орган (л.д.33-41,52).

Указанные сведения налоговым органом были внесены в записи ЕГРЮЛ, что подтверждается ответом Межрайонной Инспекции ФНС № по 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о досрочном расторжении трудового договора, поскольку истцом соблюден порядок уведомления работодателя о намерении досрочного расторжения трудовых отношений, со стороны ответчика не было представлено каких-либо возражений или иных доказательств, подтверждающих невозможность досрочного прекращения трудовых отношений с истцом, как на досудебном этапе урегулирования спора, так и в процессе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 НикО.ча к обществу с ограниченной ответственностью «СибойлАльфа» (единственный участник общество с ограниченной ответственностью ТД «Маслосыроед») о досрочном расторжении трудового договора - удовлетворить.

Расторгнуть трудовой договор № с директором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ТД «Маслосыроед» и ФИО1 НикО.чем.

Мотивированное решение суда составлено «17» февраля 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>