Дело № 1-241 /2019 ( 11901320033250390) 

42RS 0020-01-2019-001115-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 02 сентября 2019 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Шамарданова ЕМ 

Подсудимого ФИО1

Защитника Алиева ДА, представившего удостоверение № 1051 и ордер от 31.05. 2019года

Подсудимого ФИО2

Защитника Ольховской ИА, представившего удостоверение № и ордер от 12.08. 2019года

при секретаре Юнкиной ЮВ 

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> гражданин РФ, регистрации не имеет, проживает по ул 

<

адрес> г 

<

адрес>, образование 9 классов, холост, не работает, судим по приговорам 

06.03.2018г мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> по ч. 1ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ в 250 часов; Постановлением Осинниковского горсуда от 22.05.2018г наказание заменено на лишение свободы сроком на 25 дней, освобожден по отбытию наказания 15.06.2018г;

31.07.2019г Осинниковского горсуда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п а ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в с 

<

адрес> г 

<

адрес>, гражданин РФ, проживает по ул 

<

адрес> г 

<

адрес>, образование средне- специальное, разведен, не работает, судим по приговорам 

22.05.2018г мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> по ч. 1ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства; на основании постановления мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от 25.09.2018г наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, освобожден по отбытию наказания 21.12.2018г;

09.01.2019г по приговору Осинниковского горсуда по п. з ч 2 ст. 112, ч 1 ст 158, ч 1 ст 112, ч 1 ст. 119, п в ч 2 ст 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст 62 УК РФ к 02 г 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 02 г 06 месяцев. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п а ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 30мин, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предложил ФИО2 совершить кражу продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, на что ФИО2 дал свое согласие, таким образом, они вступили в преступный сговор, определив роли каждого. После чего ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в осуществление совместного преступного умысла, согласно достигнутой договоренности о совместном совершении тайного хищения имущества, согласно ранее распределенным ролям ФИО2 наблюдал за обстановкой, таким образом, обеспечивая безопасное совершение преступления, а ФИО1 достал из морозильной камеры 

<

данные изъяты> сложил их в пакет, который передал ФИО2, таким образом ФИО1 и ФИО2 совместными действиями тайно похитили продукты питания принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп за один килограмм, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>., мясо говядины общим весом 

<

данные изъяты> руб. за один килограмм, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенными продуктами питания ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, пояснив, что имущественный ущерб потерпевшей возмещен, воспользовавшись правом, предусмотренным ст 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний подсудимого, оглашенных и проверенных в судебном заседании следует, что 10.05.2019г, гуляя вместе с ФИО2 по г 

<

адрес> встретил ранее знакомую ФИО13 и по приглашению последней, вместе с девушкой по имени Свидетель №6, пошли к той в гости на ул 

<

адрес> После совместного распития спиртных напитков, после того как Свидетель №6 ушла, а Потерпевший №1 заснула, открыл морозильную камеру и увидел замороженные 

<

данные изъяты> Хотелось выпить, а спиртного не было - предложил ФИО2 совершить кражу указанных продуктов – мяса и продать, а на вырученные деньги купить спиртного, на что тот ответил согласием. ФИО2 наблюдал за Потерпевший №1, чтобы предупредить ФИО1 если та проснется, а сам сложил в пакет 

<

данные изъяты> после чего передал пакет ФИО2 и ушли из квартиры. Продукты продал за 

<

данные изъяты> руб Свидетель №1, проживающей по ул 

<

адрес> после чего купили спирт и пошли распивать к Свидетель №3 ( лд 89-92).

Подсудимый ФИО2, признавая вину, пояснив, что ущерб Потерпевший №1 возмещен, воспользовавшись правом, предусмотренным ст 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний подсудимого, оглашенных и проверенных в судебном заседании следует, что 10.05.2019г вместе с ФИО1, Свидетель №6, распивал спиртное у Потерпевший №1 на ул 

<

адрес> Спиртное закончилось, после того как Свидетель №6 ушла, а Потерпевший №1 заснула, ФИО1 пошел на кухню, а вернувшись предложил совершить кражу продуктов – мяса и продать, а на вырученные деньги купить спиртного, на что ответил согласием. Договорились, и он наблюдал за Потерпевший №1, чтобы предупредить ФИО1 если та проснется, а ФИО1 сложил в пакет мясо, после чего передал пакет ему и оба ушли из квартиры. ФИО1 мясо продал за 

<

данные изъяты> руб Свидетель №1, проживающей по ул 

<

адрес>, после чего купили спиртное, которое распили у Свидетель №3 ( лд 115-118).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена показаниями :

- потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что 10.05.2019г после распития спиртного совместно с ФИО1 и ФИО2 в своей квартире по ул 

<

адрес> заснула, услышав как хлопнула входная дверь встала и в окно увидела, что те оба идут по улице, и в руке ФИО1 пакет, хотя оба пришли без пакета. Утром посмотрела и обнаружила пропажу мяса : 

<

данные изъяты> морозильника, которое купила накануне за 

<

данные изъяты> руб. Позже ФИО1 признался в том, что мясо он украл вместе с ФИО2 и продал Свидетель №1 за 

<

данные изъяты> руб, а деньги потратили на спиртное. Ущерб возмещен подсудимыми добровольно.

- свидетеля обвинения Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что со слов дочери – потерпевшей, ей известно, что у нее было украдено мясо, которое накануне та купила. В ее присутствии подсудимые полностью возместили ущерб от кражи - передали деньги.

- свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия подсудимых (лд 55-56), из которых следует, что 10.05.2019г к ней пришел ФИО1, у которого она купила 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руб, о том, что продукты краденые тот ей не говорил; 

- свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия подсудимых (лд 57-58), из которых следует, что от Потерпевший №1 узнал о том, что у нее в начале мая 2019г ФИО2 и ФИО1 распивали спиртное, а когда те ушли, Потерпевший №1 обнаружила пропажу 

<

данные изъяты> мяса из холодильника; 

- свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия подсудимых (лд 59-60), из которых следует, что в 10 х числах мая 2019г к нему пришел ФИО1 и ФИО2, принесли спирт., удивился откуда у тех деньги на спиртное, тк оба не работают. Со слов ФИО1 узнал, что те украли у Потерпевший №1 замороженную 

<

данные изъяты> мясо и продали, тк денег не было, а хотелось выпить;

- свидетеля обвинения Свидетель №5, оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия подсудимых (лд 63-64), из которых следует, что в 10 х числах мая 2019г к ней домой, где она проживает с Свидетель №3 пришли ФИО1 и ФИО2, принесли спирт., удивилась откуда у тех деньги на спиртное, тк оба не работают. Позже от Потерпевший №1 узнала о том, что ФИО1 и ФИО2 были у той в гостях и украли 

<

данные изъяты> мясо из холодильника;

- свидетеля обвинения Свидетель №6, оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия подсудимых (лд 83-84 ), из которых следует, что вместе с ФИО1 и ФИО2 была в гостях у Потерпевший №1, где распивали спиртное, ушла первой, позже от Потерпевший №1 узнала о том, что те украли у нее мясо 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела :

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 10-15); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 подробно указал обстоятельства совершения кражи продуктов питания – 

<

данные изъяты> совместно с ФИО1 (л.д.18);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.06.2019г с участием подозреваемого ФИО1 с участием защитника Алиева ДД, в ходе которого он указал и пояснил как совместно с ФИО2 совершил кражу продуктов питания у Потерпевший №1 (л.д. 47-54); 

- протоколом проверки показаний на месте от 03.07.2019г с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Поздняковой ЕА., в ходе которого тот показал и пояснил как совместно с ФИО1 совершил кражу продуктов питания у Потерпевший №1 (л.д. 68-75); 

- протоколом очной ставки от 03.07.2019г между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, из которого следует, что Потерпевший №1 дала показания, уличающие в совершении преступления ФИО1 и ФИО2, а подозреваемый ФИО1 данные показания подтвердил, вину в совершении преступления признал полностью (л.д. 65-67).

- протоколом очной ставки от 10.07.2019г между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 дала показания, уличающие в совершении преступления ФИО2 и ФИО1, а подозреваемый ФИО2 данные показания подтвердил, вину в совершении преступления признал полностью (л.д. 76-78); 

- справкой о стоимости похищенных продуктов (л.д. 27-28)

Оценивая протоколы осмотра, очных ставок, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, потерпевших при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимых ФИО1 и ФИО2, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимых, судом не установлено. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в краже продуктов питания потерпевшей Потерпевший №1. 

В судебном заседании установлен умысел подсудимых ФИО1 и ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, корыстный мотив совершения преступлений, о чем свидетельствуют показания подсудимых о том, что хотелось выпить, а денег не было.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает в отношении обоих подсудимых : признание вины и искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья, возмещение ущерба, причиненного преступлением; явку с повинной ФИО2, наличие 

<

данные изъяты> у ФИО2, объяснения об обстоятельствах совершения преступления совместно с ФИО2, данные ФИО1, суд расценивает в качестве явки с повинной. 

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимых смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний - пп. И ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств

В качестве характеристик личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства обоих подсудимых, и неудовлетворительные характеристики начальника филиала по г 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в отношении обоих. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ 

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока. 

Учитывая данные о личности осужденного ФИО2, его поведение во время испытательного срока суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Осинниковского горсуда от 09.01.2019г. 

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая условия жизни семьи подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на них определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание с ФИО3 и ФИО2 сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокатам, возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденных и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденных, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 в виде 2 (двух ) лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 ( два) года. 

ФИО2 в виде 2 (двух ) лет 5 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 ( два) года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 явиться и встать на учет в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, дважды в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор Осинниковского горсуда от 31.07.2019г в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор Осинниковского горсуда от 09.01.2019г в отношении осужденного ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Алиева ДА в период предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Поздняковой ЕА в период предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева