РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-319/2018 г.

6 ноября 2018 года. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Суворова С.А., при секретаре – Дмитриевой С.С., с участием ответчика ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» - командующего войсками Восточного военного округа о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» излишне выплаченных денежных средств, в сумме 30 563 рубля, -

установил:

Представитель руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» - командующего войсками Восточного военного округа (далее – представитель ФКУ «ОСК ВВО») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченных денежных средств, в сумме 30 563 рубля, поскольку ФИО1, исключённому из списков личного состава войсковой части № с 31 мая 2016 года, было излишне переплачено денежное довольствие за июнь 2016 года. Данная переплата образовалась вследствие несвоевременного внесения должностными лицами кадрового органа сведений в специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта»).

В качестве третьих лиц на стороне истца были привлечены - руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части №.

Из исследованного в судебном заседании заявления представителя ФКУ «ОСК ВВО» ФИО2 следует, что он просит удовлетворить иск в полном объёме.

Руководители ФКУ «ОСК ВВО», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части №, надлежащим образом уведомлённые о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыли.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования не признал, пояснив что своей вины в производстве вышеуказанной переплаты, он не усматривает, в связи с чем, просит суд отказать в иске.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, частью 3 которой определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с Порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Федеральном казённом учреждении «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», утверждённому Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, и Регламенту формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны Российской Федерации по личному составу, утверждённому Министром обороны Российской Федерации 24 октября 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется Федеральным казённым учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием СПО «Алушта» путём внесения сотрудниками кадровых органов Минобороны России соответствующих данных.

Из выписки из приказа командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 с 6 ноября 2014 года полагается заключившим контракт о прохождении военной службы, и с указанной даты зачислен в списки личного состава войсковой части №, принявшим дела и должность и ему установлены денежные выплаты.

На основании приказов того же командующего от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас, по несоблюдению условий контракта со стороны военнослужащего и исключён из списков личного состава войсковой части № с 31 мая 2016 года, соответственно.

Из выписки из аналитической справки, справки-расчёта излишне выплаченных ФИО1 денежных средств, и расчётного листка за июнь 2016 года усматривается, что ответчику были выплачены денежные средства, в том числе и в сумме 30 563 рубля, в качестве переплаты денежного довольствия за июнь 2016 года.

На основании вышеизложенных положений Закона, поскольку ФИО1 проходил военную службу по контракту по 31 мая 2016 года включительно, то денежные средства, в качестве денежного довольствия за июнь 2016 года в сумме 30 563 рубля, были ему выплачены необоснованно, вследствие несвоевременного внесения в базу данных сведений, фактически вследствие счётной ошибки, поскольку под счётной ошибкой помимо прочего следует понимать неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации, а связи с чем, иск представителя ФКУ «ОСК ВВО», является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Неправомерно выплаченные ФИО1 денежные средства, в соответствии со ст.1002 ГК РФ, является неосновательным приобретением и подлежит возврату. 

Принимая во внимание материальное положение ответчика, на основании ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, военный суд полагает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ военный суд, -

решил:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» - командующего войсками Восточного военного округа о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» излишне выплаченных денежных средств, в сумме 30 563 рубля, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» - 30 563 (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля, в счёт возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья