№ 1-92/2021

24RS0035-01-2020-003602-94

(12001040008001110)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 22 июля 2021 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Едреева А.Н.,

потерпевшей Потерпевший № 1,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Князева Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, работающего по договору в ООО «

<

данные изъяты>», состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А частью 4 статьи 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2020 года около 21 часа 45 минут, водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT СС регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Р-257 со стороны 

<

адрес> края в направлении 

<

адрес>, нарушил п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 2.7; 9.7; 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а также же требование горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего на 428 км автодороги Р-257 допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где в районе 428 км+130 метров в 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем LADA 212140 регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

28 июля 2020 года около 21 часа 45 минут, двигаясь по автодороге Р-257 со стороны 

<

адрес> края в направлении 

<

адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах, водитель ФИО5, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается...управлять транспортным средством в состоянии опьянения...в утомленном состоянии...ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.01 мг/л, управляя технически исправным автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT СС регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «...водитель должен вести транспортное средство...учитывая при этом...дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учел дорожные и метеорологические условия (темное время суток), двигаясь со скоростью около 90 км\час, не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в нарушение п. 9.7 ПДД РФ, согласно которому «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам...», отвлёк своё внимание от управления автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT СС регистрационный знак №, поправляя оптическую линзу, в результате чего, в нарушение требований горизонтальной линии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, которую «Пересекать запрещается», пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, допустил выезд управляемого им автомобиля влево, на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «...при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...», не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на 428 км+130 метров автодороги Р-257 в 

<

адрес>, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем LADA 212140 регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с последующим столкновением с автомобилем TOYOTA ALLION регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, который двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> края, тем самым нарушив п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», то есть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля LADA 212140 регистрационный знак № - ФИО1 получил телесные повреждения, в виде: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения представляют собой 

<

данные изъяты>, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе могла возникнуть при ударе о внутренние части салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Давность образования данной травмы в пределах от нескольких секунд до нескольких минут на момент наступления смерти. Данная тупая травма соответствует медицинскому критерию п.6.1.23 приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью, осложнившаяся травматическим шоком явилась причиной смерти ФИО1. Нарушения водителем ФИО5 п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 2.7; 9.7; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением смерти ФИО1.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что у него имеется водительское удостоверение и у его водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ. 21, и 22 апреля 2020 года и 06 июля 2020 года, за рулем его автомобиля находился не он, а его знакомый Свидетель №4, с которым он вместе работает, и поскольку его трудовая деятельность была связана с проведением сварочных работ, после которых у него садилось зрение, он (ФИО5) был не в состоянии управлять автомобилем, в связи с чем, передавал управление Свидетель №4. Именно он, в этот момент превышал скоростной режим, а поскольку собственником автомобиля являлся он, постановления о нарушении пришли на его имя. У него в собственности автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT СС регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета. 28 июля 2020 года, около 18 часов 00 минут, он приехал к своему дому по 

<

адрес>, после чего зашел в магазин и купил бутылку водки, объёмом 0,25 литра и решил выпить, так как в данный день была годовщина смерти его отца. После этого, он вернулся к своему автомобилю, сел в салон и стал употреблять алкогольный напиток. Когда допил всю бутылку, решил поехать в 

<

адрес>, к своему знакомому. Когда он начал движение, время было около 21 часа 30 минут. На улице уже были сумерки, осадков не было. Видимость на проезжей части была обычная, то есть характерная для сумерек. Выехав из 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> он двигался по автодороге Р-257, со скоростью около 90-100 км/час. Когда он (ФИО5) проехал кольцо, дорожную развязку на 

<

адрес>, дорога на данном участке имела четыре полосы для движения, по две полосы в каждом направлении. Проезжая часть дороги была сухая, без видимых дефектов. В районе «АЗС», которая расположена на 428 км автодороги Р-257, у него съехала с глаза линза, в связи с чем, у него все перед глазами стало расплываться, он стал пытаться проморгаться, чтобы вернуть линзу на место и отвлек свое внимание от управления автомобилем, и когда поднял глаза, то увидел, что его автомобиль выехал на левую полосу движения, предназначенную для движения во встречном направлении, и в этот момент он увидел перед собой автомобиль, темного цвета, марку он в тот момент не рассмотрел, расстояние между автомобилями было уже менее 10 метров, предпринять меры к экстренному торможению, либо уйти от столкновения, он уже не успел, и произошло столкновение. Его автомобиль передней частью ударил в левую, переднюю, часть автомобиля, в районе переднего левого крыла и водительской дверки. После столкновения его автомобиль развернуло и он плохо помнит второй удар. После удара, в салоне его автомобиля сработали подушки безопасности, он самостоятельно выбрался из автомобиля и увидел, что автомобиль, с которым он изначально столкнулся, был LADA 212140, темного цвета, он находился на левой обочине. При столкновении он получил сильный удар в грудь, у него перехватило дыхание, в связи с чем, он вышел из автомобиля и пытался вернуть дыхание в норму, сел на траву. Сотрудники ГИБДД, провели освидетельствование его (ФИО5) на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора «ALKOTEST 6810», показания прибора составили 1.01 мг/л, у него был установлен факт алкогольного опьянения. 

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что на её имя зарегистрирован автомобиль LADA 212140 регистрационный знак № регион, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, технически исправен. Данным автомобилем она не управляла, им управлял только супруг ФИО1. 28 июля 2020 года, около 08 часов 00 минут, супруг на данном автомобиле уехал на работу. Накануне алкогольные напитки, лекарственные препараты супруг не употреблял, чувствовал себя хорошо, ни на что не жаловался, был выспавшийся. 28 июля 2020 года, когда в 22 часа 00 минут, супруг не приехал домой, она стала ему звонить, телефон его был доступен, но трубку ни кто не брал. В 23 часа 40 минут 28 июля 2020 года, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что её супруг погиб в дорожно-транспортном происшествии, на автодороге Р-257 на 428 км в Минусинском районе. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей известны, на место происшествия она не выезжала. От сотрудников полиции ей известно, что водителем автомобиля, виновным в дорожно-транспортном происшествии, в котором погиб её супруг ФИО1, является ФИО5. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что у него имеется автомобиль Toyota Allion регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета. Около 21 часа 45 минут 28 июля 2020 года он двигался, один, на автомобиле Toyota Allion по автодороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе автозаправочной станции. На данном участке автодороги имеется четыре полосы для движения, по две полосы движения в каждом направлении. Погода была ясная, осадков не было, дорожное полотно было сухое, видимость была ограничена темным временем суток, тумана не было. Он (Свидетель №1) двигался по левой полосе движения, впереди на расстоянии около 30 метров двигался автомобиль Нива, темного цвета, регистрационный знак он не запомнил, впереди данного автомобиля двигался грузовой автомобиль с грузом, марку и модель он также не запомнил, на встречной полосе автомобили отсутствовали. В какой-то момент, он (Свидетель №1 увидел, что грузовой автомобиль резко выехал на правую полосу движения, после чего он увидел, как автомобиль Нива начал тоже, резко смещаться вправо, после чего, практически сразу произошел удар на полосе его движения. В момент столкновения, он (Свидетель №1 увидел, что второй автомобиль, который столкнулся с автомобилем Нива, был белый Фольцваген, который выехал с полосы встречного движения. После удара автомобиль Нива отбросило вправо на обочину, а автомобиль Фольцваген развернуло на 180 градусов, и отбросило на его автомобиль. Все произошло стремительно, он успел в момент столкновения автомобиля Нива и Фольцваген нажать на педаль тормоза и снизить скорость, однако избежать столкновения не удалось. Траекторию движения он не менял. Настаивает на том, что столкновение автомобиля Нива и Фольцваген произошло на полосе его движения. Находясь в автомобиле, он через лобовое стекло увидел, что в автомобиле Фольцваген, за рулем сидел мужчина, на пассажирском, переднем месте никого не было. Он вышел из автомобиля, рядом стали останавливаться очевидцы произошедшего, которые вызывали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время к месту ДТП приехал автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники которой, зафиксировал факт смерти водителя автомобиля Нива. Водитель автомобиля Фольцваген отказался от медицинской помощи пояснив, что он не пострадал. От водителя автомобиля Фольцваген исходил запах алкоголя. Позже ему стало известно, что водитель автомобиля Фольцваген был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что он был пьян. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 28 июля 2020 года, он заступил на суточное дежурство в составе первого отделения, в должности начальника караула 82 ПСЧ 6 ПСО ФПС ГПС МЧС России по Красноярскому краю. 28 июля 2020 года, около 22 часов 10 минут, из дежурной части поступил вызов на место дорожно-транспортного происшествия, где возникла необходимость деблокрования пассажира автомобиля. В указанный день, около 22 часов 15 минут, прибыв на место происшествия, которое расположено на автодороге Р-257 на 428 км в Минусинском районе Красноярского края, на левой обочине, ими был обнаружен автомобиль LADA 212140 регистрационный знак №, темного цвета, расположенный передней частью в направлении левой обочины. Автомобиль имел значительные повреждения, характерные для столкновения транспортных средств, наибольшие повреждения автомобиль имел в передней части, с левой стороны, в районе водительской дверки, переднего левого крыла, моторного отсека. На момент прибытия в салоне автомобиля, на водительском сидении находился мужчина, без признаков жизни, он был зажат в салоне автомобиля и сотрудники скорой медицинской помощи, самостоятельно не могли его извлечь из автомобиля. Также на проезжей части автодороги находились автомобили VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный знак №, белого цвета, который находился на левой полосе движения, передней частью автомобиль был расположен в сторону города Абакан Республики Хакасия, рядом с ним находился автомобиль Toyota Allion регистрационный знак №, красного цвета, передней частью он был расположен в направлении города Минусинск Красноярского края. Автомобили имели значительные повреждения, характерные для столкновения транспортных средств. В целях предотвращения возгорания автомобиля, был вскрыт капот автомобиля, и была отключена аккумуляторная батарея, которая была извлечена из автомобиля. После этого, они стали деблокировать водителя автомобиля LADA 212140 регистрационный знак №, на это ушло около 15 минут. После извлечения водителя, сотрудники скорой медицинской помощи констатировали его смерть. 

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так, из показаний Свидетель №3 следует, что он работает фельдшером в ПСМП около 10 лет. В его обязанности входит оказание скорой, неотложной медицинской помощи. 28 июля 2020 года, он заступил на суточное дежурство в составе бригады СМП №. В 21 час 53 минуты, от диспетчера им поступил вызов на место дорожно-транспортного происшествия, на автодороге Р-257 428 километр в Минусинском районе. Прибыв на место происшествия в 21 час 56 минут, ими был обнаружен автомобиль LADA 212140 регистрационный знак №, темного цвета. Данный автомобиль находился на левой обочине дороги и имел значительные повреждения, в левой передней части, в районе водительской дверки, левого переднего крыла, моторного отсека. Также, в центре левой полосы движения, находились еще два автомобиля, VOLKSWAGEN PASSAT белого цвета и Toyota Allion красного цвета. В салоне автомобиля LADA 212140, находился водитель, он был без признаков жизни, был пристегнут ремнем безопасности. Данный водитель был зажат в салоне автомобиля. После приезда сотрудников МЧС, водитель был извлечен из автомобиля, после его осмотра, была констатирована его смерть, данным мужчиной оказался ФИО1 Двое других водителей ФИО5 и Свидетель №1, от медицинской помощи отказались (л.д.73-75). 

Из показания свидетеля Свидетель №5, следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка и общественной безопасности. 28 июля 2020 года он находился на суточном дежурстве, работая по охране безопасности дорожного движения на служебном автомобиле бортовой № в Минусинском районе Красноярского края, совместно с инспектором ОВ ДПС ФИО2 28 июля 2020 года около 22 часов 00 минут от дежурного МО МВД РФ «Минусинский» было получено сообщение о том, что на автодороге Р-257 в 

<

адрес> на 428 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими лицами. Прибыв на место происшествия, около 22 часов 10 минут, ими были обнаружены автомобили VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный знак №, белого цвета, который находился на левой полосе движения, передней частью автомобиль был расположен в сторону города Абакан Республики Хакасия, рядом с ним находился автомобиль Toyota Allion регистрационный знак №, красного цвета, передней частью он был расположен в направлении города Минусинск Красноярского края. Автомобили имели значительные повреждения, характерные для столкновения транспортных средств. Также, на левой обочине находился автомобиль LADA 212140 регистрационный знак №, темного цвета, расположенный передней частью в направлении левой обочины. Автомобиль имел значительные повреждения, характерные для столкновения транспортных средств, наибольшие повреждения автомобиль имел в передней части, с левой стороны, в районе водительской дверки, переднего левого крыла, моторного отсека. Рядом с автомобилем находились сотрудники скорой медицинской помощи и МЧС, водитель автомобиля, как позже выяснилось, это был ФИО1, находился на земле, он был мертв. Было установлено, что водитель автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный знак № регион, ФИО5, двигаясь по автодороге Р-257 со стороны города Минусинска Красноярского края в направлении города Абакана Республики Хакасия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на 428 км автодороги Р-257 в Минусинском районе Красноярского края, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, допустил выезд на встречную полосу движения, где на 428 км+130 метров допустил столкновение с автомобилем LADA 212140 регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, который двигался со стороны города Абакан Республики Хакасия в направлении города Минусинск Красноярского края, с последующим столкновением с автомобилем Toyota Allion регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, который двигался со стороны города Абакана в направлении города Минусинска. Водитель автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный знак №, ФИО5, находился рядом со своим автомобилем, вел себя неадекватно, от него исходил запах алкоголя. ФИО5 был освидетельствован с помощью прибора «ALKOTEST 6810», на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1.01 мг/л, у него был установлен факт алкогольного опьянения. Водители ФИО5 и Свидетель №1 в дорожно-транспортном происшествии значительных телесных повреждений не получили, от госпитализации отказались. При осмотре автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный знак № каких либо неисправностей, которые могли явиться причиной дорожно-транспортного происшествия, выявлено не было (л.д.65-68).

Показаниями свидетеля ФИО3 допрошенного в судебном заседании, который показал, что у ФИО5 в собственности имеется автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT СС регистрационный знак №. 28 июля 2020 года, около 22 часов 00 минут, ему позвонил ФИО5 и сказал, что он попал в дорожно - транспортное происшествие, за дорожной развязкой на селе Селиваниха. Он приехал на место ДТП, где увидел, что кроме автомобиля ФИО5, пострадали еще два автомобиля, автомобиль LADA 212140 регистрационный знак №, темного цвета, водитель которого погиб и находился в салоне, и автомобиль TOYOTA ALLION регистрационный знак №. ФИО5 находился в салоне автомобиля сотрудников ДПС. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими письменными материалами дела

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Минусинский» ФИО4, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был зарегистрирован факт ДТП с пострадавшими, 28 июля 2020 года на автодороге Р-257 в Красноярском крае (л.д. 3);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, 28 июля 2020 года в 23 часа 07 минут ФИО5 в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», показания прибора 1.01 мг/л, в результате освидетельствования у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей и схемой, согласно данных которых - объектом осмотра является участок проезжей части автодороги Р-257 на 428 км+130 метров в Минусинском районе Красноярского края. Направление осмотра со стороны города Минусинска Красноярского края в направлении города Абакана Республики Хакасия. Проезжая часть, дорожное покрытие асфальт, на момент осмотра поверхность автодороги сухая, без видимых повреждений. Дорожных знаков ограничивающих скорость движения, не установлено, максимально разрешенная скорость движения 90 км/час. Движение осуществляется в двух противоположных направлениях, по две полосы движения в каждом направлении. Ширина проезжей части 14.2 метров, правой 7.1 метров, левой 7.1 метров. Место происшествия - столкновения транспортных средств №, расположено на 428 км+130 метров автодороги Р-257 в Минусинском районе Красноярского края, на расстоянии 9.9 метров от правого края проезжей части и на расстоянии 2.8 метров от линии дорожной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ. Место происшествия-столкновения транспортных средств №, расположено на 428 км+15.2 метров автодороги Р-257 в Минусинском районе Красноярского края, на расстоянии 8.8 метров от правого края проезжей части и на расстоянии 1.7 метров от линии дорожной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ. В ходе осмотра места происшествия были изъяты автомобили LADA 212140 регистрационный знак №, VOLKSWAGEN PASSAT СС регистрационный знак №, Toyota Allion регистрационный знак №, помещены на специализированную стоянку (л.д.7-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста с прилагаемой фототаблицей, согласно данным которого: объектом осмотра является: 1) Автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT СС регистрационный знак №, цвет кузова - белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип - легковой прочее, шасси -№, VIN - №, масса без нагрузки 1438 кг, разрешенная максимальная масса 1860 кг. Осматриваемый автомобиль находится на территории специализированной стоянки по 

<

адрес> Кузов автомобиля имеет значительные повреждения, характерные для столкновения транспортных средств, наибольшие повреждения в передней части, а также с левой и правой стороны, в районе переднего левого и правого крыла, передней левой дверки автомобиля, стоек, декоративных обвесов. Переднее стекло, стекла дверки с левой стороны имеют многочисленные трещины. Автомобиль укомплектован 4 колесами, колеса с литыми дисками, с летними покрышками, рисунок протектора на колесах одинаковый, степень износа незначительная. Автомобиль укомплектован штатным рулевым колесом, расположенным с левой стороны. Рулевое колесо не деформировано. При проверке рулевого управления, установлено, что все детали управления надежно закреплены, при приложении усилия к рулевому колесу вправо-влево усилие передается на управляемые передние колеса, без щелчков и заеданий, что свидетельствует о работоспособности рулевого управления. При проверке, тормозной системы, тормозная жидкость в бачке в пределах нормы, тормозные шланги без повреждений, подтеканий тормозной жидкости не установлено. В ходе осмотра установлена деформация бачка главного тормозного цилиндра, которая возникла в результате столкновения транспортных средств. При нажатии на педаль тормоза, педаль нажимается с усилием, не западает в крайнем, нижнем положении, при отпускании возвращается в исходное положение, что свидетельствует о работоспособности тормозной системы. Какими-либо устройствами видеозаписи осматриваемый автомобиль не оборудован. Исходя из выводов специалиста, следует, что на автомобиле VOLKSWAGEN PASSAT СС регистрационный знак №, отсутствуют неисправности, которые могли явиться причиной ДТП. 2.) Автомобиль LADA 212140 регистрационный знак № регион, цвет кузова- серебристо-темно серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип - легковой универсал, кузов №, VIN - №, двигатель №, масса без нагрузки 1285 кг, разрешенная максимальная масса 1610 кг. Осматриваемый автомобиль находится на территории специализированной стоянки по 

<

адрес> Кузов автомобиля имеет значительные повреждения, характерные для столкновения транспортных средств, наибольшие повреждения в передней части, с левой стороны, в районе капота, бампера, передних фар, декоративных накладок на капоте, левого крыла и левой дверки. Также имеются незначительные повреждение в районе правого переднего крыла автомобиля. Переднее стекло, и стекла дверок автомобиля отсутствуют. Автомобиль укомплектован 4 колесами, колеса с литыми дисками, с летними покрышками, рисунок протектора на колесах одинаковый, степень износа незначительная. Автомобиль укомплектован штатным рулевым колесом, расположенным с левой стороны. Рулевое колесо частично деформировано. При проверке рулевого управления, установлено, что все детали управления надежно закреплены, при приложении усилия к рулевому колесу вправо- влево усилие передается на управляемые передние колеса, без щелчков и заеданий, что свидетельствует о работоспособности рулевого управления. При проверке, тормозной системы, тормозная жидкость в бачке в пределах нормы, тормозные шланги без повреждений, подтеканий тормозной жидкости не установлено. В ходе осмотра установлена деформация бачка главного тормозного цилиндра, которая возникла в результате столкновения транспортных средств. При нажатии на педаль тормоза, педаль нажимается с усилием, не западает в крайнем, нижнем положении, при отпускании возвращается в исходное положение, что свидетельствует о работоспособности тормозной системы. Какими-либо устройствами видеозаписи осматриваемый автомобиль не оборудован. Исходя из выводов специалиста, следует, что на автомобиле LADA 212140 регистрационный знак №, отсутствуют неисправности, которые могли явиться причиной ДТП. 3.) Автомобиль TOYOTA ALLION регистрационный знак №, цвет кузова - красный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип - легковой седан, кузов №, VIN - № масса без нагрузки 1140 кг, разрешенная максимальная масса 1415 кг. Осматриваемый автомобиль находится на территории специализированной стоянки по 

<

адрес>. Кузов автомобиля имеет значительные повреждения, характерные для столкновения транспортных средств, наибольшие повреждения в передней части, с левой стороны, в районе капота, бампера, передних фар, декоративных накладок на капоте, левого крыла и левой дверки. Также имеются незначительные повреждение в районе правого переднего крыла автомобиля. Переднее стекло, и стекала дверок автомобиля с незначительными повреждениями. Автомобиль укомплектован 4 колесами, колеса с литыми дисками, с летними покрышками, рисунок протектора на колесах одинаковый, степень износа незначительная. Автомобиль укомплектован штатным рулевым колесом, расположенным с правой стороны. Рулевое колесо не деформировано. При проверке рулевого управления, установлено, что все детали управления надежно закреплены, при приложении усилия к рулевому колесу вправо-влево усилие передается на управляемые передние колеса, без щелчков и заеданий, что свидетельствует о работоспособности рулевого управления. При проверке, тормозной системы, тормозная жидкость в бачке в пределах нормы, тормозные шланги без повреждений, подтеканий тормозной жидкости не установлено. В ходе осмотра установлена незначительная деформация бачка главного тормозного цилиндра, которая возникла в результате значительных ударных нагрузок. При нажатии на педаль тормоза, педаль нажимается с усилием, не западает в крайнем, нижнем положении, при отпускании возвращается в исходное положение, что свидетельствует о работоспособности тормозной системы. Какими-либо устройствами видеозаписи осматриваемый автомобиль не оборудован. Исходя из выводов специалиста, следует, что на автомобиле TOYOTA ALLION регистрационный знак №, отсутствуют неисправности, которые могли явиться причиной ДТП. После осмотра на автомобили нанесены бирки с пояснительными надписями, опечатаны печатью «№ для пакетов», подписаны следователем (л.д.85-97);

- вещественными доказательствами: автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT СС регистрационный знак № - хранящимся на специализированной стоянке по 

<

адрес>; автомобилем TOYOTA ALLION регистрационный знак № - переданным на хранение свидетелю Свидетель №1; автомобилем LADA 212140 регистрационный знак № - переданным на хранение потерпевшей Потерпевший № 1 (л.д.98-104);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: при проведении экспертизы у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения представляют собой сочетанную тупую травму тела, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе могла возникнуть при ударе о внутренние части салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Давность образования данной травмы в пределах от нескольких секунд до нескольких минут на момент наступления смерти. Данная тупая травма соответствует медицинскому критерию п.6.1.23 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся травматическим шоком. При проведении экспертизы каких- либо повреждений на трупе ФИО1, которые могли бы указывать на то, что во время дорожно-транспортного происшествия он был пристегнут ремнем безопасности, не имеется. При судебно-химическом исследовании крови и мочи, изъятых при вскрытии трупа ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен (л.д.127-131);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 в медицинских документах был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>. Данный диагноз не подлежит определению тяжести вреда здоровью, так, как в медицинских документах не указаны морфологические свойства ушиба 

<

данные изъяты> не прослежен в динамике (не предоставлена на экспертизу амбулаторная карта из поликлиники), потерпевший не предоставлен на осмотр в рамках экспертизы. В связи с чем, согласно п.27 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) оценка тяжести вреда здоровью вышеуказанного диагноза в данном случае не проводилась. Каких либо данных за наличие, либо отсутствие алкоголя в крови и моче ФИО5 в предоставленных документах не имеется, указан только диагноз «Алкогольное опьянение», с учетом наличия запаха алкоголя изо рта (л.д.120-121). 

Со стороны защиты дополнительных доказательств суду не представлено

Согласно сведениям филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», ГБУЗ РХ «Клинический психоневрологический диспансер», ГБУЗ РХ «Клинический наркологический диспансер» ФИО5 на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит. 

Учитывая сведения филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», поведение ФИО5 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния, и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях. 

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания свидетелей и потерпевшей дополняют друг друга, а также согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в частности протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз. 

Представленные доказательства, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку причины для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а так же со стороны свидетеле отсутствуют, неприязненных отношений к подсудимому не имели, поэтому их показания суд кладет в основу приговора. 

Так в судебном заседании подсудимый ФИО5 не отрицал того факта, что в рассматриваемой судом дорожной ситуации именно он управлял автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT СС регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Р-257 со стороны города Минусинска Красноярского края в направлении города Абакана Республики Хакасия, нарушил Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате чего на 428 км автодороги Р-257 допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где в районе 428 км+130 метров в Минусинском районе Красноярского края, допустил столкновение с автомобилем LADA 212140 регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который двигался со стороны города Абакан Республики Хакасия в направлении города Минусинск Красноярского края.

Обстоятельства совершения преступления – нарушения водителем ФИО5 требований ПДД РФ, указанных в описательной части приговора установлены судом, как на основании показаний подсудимого, в полном объеме признавшего свою вину в совершении преступления, так и совокупности иных доказательств обвинения, в полном объеме согласующихся с показаниями подсудимого. 

Достоверность выводов, изложенных в заключении судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у ФИО1 телесных повреждений, тяжести и механизме образования указанных повреждений, а также причинах смерти последнего, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает. 

Анализ исследованного в судебном заседании акта освидетельствования водителя ФИО5 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод о том, что указанный документ соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к форме этих документов, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, которые подтвердили собственноручными подписями достоверность сведений, изложенных в Акте освидетельствования. При этом, водитель ФИО5, ознакомившись с показаниями прибора (1,01 мг/л ± 0,1), результатами своего освидетельствования («Установлено состояние алкогольного опьянения»), подписал указанный Акт, а также собственноручно указал о согласии с результатами освидетельствования, не настаивая на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО5, управлявшего автомобилем и нарушившего правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека. 

Кроме того, анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что каких – либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений права обвиняемого на защиту, при организации предварительного расследования по делу допущено не было. По делу проведены необходимые экспертизы в установленном законом порядке компетентными экспертами. 

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО5 за совершенное преступление, в судебном заседании не установлены. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО5. 

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО5 суд квалифицирует по пункту А части 4 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (том 1 л.д. 211); трудоустроен, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется с места работы; согласно сведениям филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», ГБУЗ РХ «Клинический психоневрологический диспансер», ГБУЗ РХ «Клинический наркологический диспансер» ФИО5 на диспансерном наблюдении у врача – психиатра, врача – нарколога не находится; военнообязанный; страдает хроническим заболеванием.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшей части морального вреда в размере 500 000 рублей; полное признание гражданского иска; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья и возраст матери подсудимого. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства, заявленное стороной защиты - совершение преступления, в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, смерти отца, которую подсудимый переживал, поскольку подтверждающих доказательств суду не представлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств при которых было совершено преступления, и личности виновного, считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 4 статьи 264 УК РФ, а так же статьи 73 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы положений частью 2 статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО5 статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ. 

В соответствие с пунктом А части 1 статьи 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО5 тяжкого преступления, характера совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, тяжести наступивших последствий в виде смерти потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в счет компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший № 1 пояснила, что ФИО5 возместил ей ущерб в размере 500 000 рублей, в связи с чем просила взыскать с последнего 500 000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании, исковые требования потерпевшей поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании исковые требования потерпевшей о взыскании с него в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей признал в полном объеме.

Защитник – адвокат Князев Е.Г. поддержал позицию подсудимого ФИО5. 

При определении размера компенсации в возмещение морального вреда суд, в соответствии со статьями 151, 1090-1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого и его материальное положение, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО5 в размере 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT СС регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес>, подлежит возвратить законному владельцу, после вступления приговора в законную силу; 

- автомобиль TOYOTA ALLION регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, оставить в распоряжении последнего по принадлежности после вступления приговора в законную силу; 

- автомобиль LADA 212140 регистрационный знак № - переданный на хранение потерпевшей Потерпевший № 1, оставить в распоряжении последней по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 4 статьи 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под страже взять в зале судебного заседания с содержанием осужденного ФИО5 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Время содержания ФИО5 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании части 3.4. статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Время содержания под стражей ФИО5 с 22 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с пунктом Б части 3.1 статьи 72 УК РФ - зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший № 1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший № 1 в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT СС регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес> возвратить законному владельцу, после вступления приговора в законную силу; 

- автомобиль TOYOTA ALLION регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, оставить в распоряжении последнего по принадлежности после вступления приговора в законную силу; 

- автомобиль LADA 212140 регистрационный знак № - переданный на хранение потерпевшей Потерпевший № 1, оставить в распоряжении последней по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева