Дело №

25MS0013-01-2020-000895-21 

РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., (

<

...>),

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что место дорожно- транспортного происшествия было оставлено им неумышленно. Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствует указание на форму его вины, что позволяет прийти к выводу о том, что форма и степень его вины в совершении вменяемого правонарушения судом не исследовалась и не устанавливалась. Из материалов дела следует, что после касания автомобиля, находившегося под его управлением, и потерпевшей ФИО2, последняя была в полном порядке, не имела визуальных следов ушибов, повреждений. Это соотносится с характером наезда: он двигался задним ходом, на очень маленькой скорости, периодически притормаживая. Когда он вышел из машины, ФИО2 заявила ему, что она находится в полном порядке и не нуждается в какой- либо помощи. Следовательно, на момент данного события он не мог знать о том, что произошло дорожно- транспортное происшествие, поскольку ему не было известно о причинении какого – либо вреда здоровью ФИО2 Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно- транспортного происшествия, что исключает возможность квалификации его действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Просит суд постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.27 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить за данное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, дополнил, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия, поскольку убедился в том, что с ФИО2 все в порядке, визуальных следов ушибов и повреждений она не имела, от какой- либо помощи отказалась. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб, а согласно пункту 2.5 указанных правил водитель, причастный к этому событию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной «Тойота Веросса», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил дорожно- транспортное происшествие- наезд на пешехода ФИО3, после чего оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, проколом об административном задержании 

<

адрес>8, схемой места ДТП, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО1, фотоизображениями, видеозаписью, рапортом инспектора группы по ИАЗ батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, является справедливым.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, став участником ДТП, умышленно не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения, оставив место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Нарушений процессуальных прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от 07.07.2020 г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: О.Е. Анциферова