Судья Чепурных О.В. Дело № 77-709/2025

№12-138/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 03 декабря 2025 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 октября 2025 года, принятое по жалобе на постановление военного комиссара города Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района Кировской области Ч. №43 от 20.08.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении П.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением военного комиссара города Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района Кировской области Ч. №43 от 20.08.2025 П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 октября 2025 года, принятым по жалобе П.., постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в военный комиссариат по городу Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкому району Кировской области.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, П. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на истечение сроков привлечения его к административной ответственности, отсутствие у военкомата возможности устранить допущенные нарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Военный комиссар города Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района Кировской области Ч. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 21.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленную порчу или уничтожение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты, а также небрежное хранение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты, повлекшее их утрату.

Согласно положениям п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны бережно хранить удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), справку взамен военного билета, а также персональную электронную карту. В случае утраты указанных документов в двухнедельный срок обратиться в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, для решения вопроса о получении документов взамен утраченных.

Как следует из материалов дела, 20.08.2025 П. обратился к военному комиссару города Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района Кировской области с заявлением о выдаче военного билета в связи с тем, что прежний военный билет был у него украден около спорт бара «Фишка» г. Кирово-Чепецка (л.д. 45).

По факту нарушения правил воинского учета, предусмотренных ст. 10 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и выразившихся в утрате П. военного билета №, военным комиссаром города Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района Кировской области 20.08.2025 был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым действия лица квалифицированы по ст. 21.7 КоАП РФ (л.д. 46).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения П. к административной ответственности по статье 21.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб., о чем 20.08.2025 военным комиссаром города Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района Кировской области Ч. было вынесено соответствующее постановление (л.д. 47). Уплата административного штрафа произведена П. 20.08.2025 (л.д. 48).

Судья районного суда, проверяя законность привлечения П. к административной ответственности, принял решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу ввиду преждевременности выводов о правильной квалификации действий П.., о его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку объяснения П. должностным лицом ни в ходе проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении не получены, несмотря на то, что П. последовательно сообщал о хищении принадлежащего ему военного билета и данные обстоятельства на момент принятия решения по делу не опровергнуты; действий, направленных на проверку версии П. о хищении его военного билета в рамках процессуальной проверки не предпринималось.

Вместе с тем с решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Следовательно, порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов, а в случае необходимости - восполнение недостатков, допущенных при рассмотрении дела по существу.

Изложенные выше требования закона судьей Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области выполнены не были.

Действительно, 02.08.2025 П. обратился в МО МВД «Кирово-Чепецкий» с сообщением о хищении его военного билета, которое зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях № 9945 от 02.08.2025, организована его проверка (л.д. 60-61).

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Л. от 14.10.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 1 ст. 48 УПК РФ в связи с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела (л.д. 64).

Врио начальника МО МВД России «Кирово-Чепецкий» К. 14.10.2025 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором г. Кирово-Чепецка ходатайства об отмене необоснованного и преждевременного постановления дознавателя ОД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» об отказе в возбуждении уголовного дела, указано на необходимость опроса П. (л.д. 65).

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицо военного комиссариата города Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района Кировской области не были взяты объяснения с П. по факту хищения военного билета, хотя последний присутствовал при совершении указанных действий (л.д. 46, 47).

При рассмотрении жалобы судьей районного суда П. также не был допрошен по обстоятельствам хищения его военного билета, хотя он присутствовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.10.2025 (л.д. 76-77).

Следовательно, у судьи районного суда при рассмотрении жалобы имелась возможность допросить П.., восполнив тем самым выявленные недостатки при рассмотрении дела по существу, но реализована не была, что свидетельствует о нарушении судьей процессуальных требований КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 21.7 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, составляет 3 года и по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного обжалуемое решение судьи подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, а настоящее дело об административном правонарушении - направлению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе П., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Л. от 20.11.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по факту кражи военного билета П. неустановленным лицом по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 48 УПК РФ в связи с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела.

Из пояснений П.., отраженных в указанном постановлении, следует, что военный билет у него никто не похищал, он его сам показал неизвестному мужчине и оставил на столе в баре, предполагает, что неизвестный мужчина из бара «Фишка» не вернул ему военный билет.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П., отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. возвратить в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области на новое рассмотрение жалобы П. на постановление военного комиссара города Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района Кировской области Ч. №43 от 20.08.2025.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов