ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года город Самара 

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Кировского района г.Самары Ивановой А.Е., ФИО1, 

представителя потерпевшего ПАО «Мегафон» Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО17 В.В., 

защитника – адвоката Устинова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи Машанове Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-226/24 в отношении: 

ФИО18 Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самара, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего товароведом в АО «Тандер», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, осужденного:

14.11.2023г. приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 272 (2 эпизода), ч. 1 ст. 159.6 (4 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, п. «а» ч.3 ст.159.6 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 Виктор Викторович совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так он, согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 28.09.2021 № 00000000007 в период времени с 28.09.2021 по 11.02.2022 работал в должности продавца-консультанта ООО «Восток-С» являющегося субдилером ООО «Мобилтрейд» на основании субдилерского соглашения №9/2021 от 01.12.2020, которое являлось дилером ПАО «Мегафон» на основании дилерского соглашения №Д-303/15-ДС от 01.03.2015 (дополнительного соглашения №ДС-19/19 от 01.10.2019). Находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО20 В.В. выполнял в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Директором ООО «Восток-С» ДД.ММ.ГГГГ обязанности по исполнению плановых показателей по продвижению существующих продуктов, владению в полном объеме информацией о существующих продуктах, конкурентных преимуществах Компании, принципах работы сотовой связи, основных характеристиках стандарта связи, документальной базе (законодательной, процедурной и т.п.), регламентирующей отношения Компании с клиентами, и обо всех видах процедур обслуживания и продаж и способах оформления необходимой документации, информируя клиентов о действующих тарифных планах, услугах, предоставляемых операторами, осуществляя денежные расчеты с абонентами за подключение, заключая договора на подключение к оператору сотовой связи; неся при этом материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, пройдя обучение по пользованию информационной биллинговой системой «Greenfield» ПАО «Мегафон», и ознакомившись с нормативными документами и требованиями по информационной безопасности (в том числе Правилами управления доступом к данным информационно-биллинговых систем ПАО «Мегафон», утвержденными Приказом №5-СЕО-П10-41/17 от 02.10.2017, получив по итогам обучения индивидуальный и конфиденциальный логин (login) и пароль (password) для работы в указанной системе, содержащей данные клиентов ПАО «Мегафон» и персональные данные их лицевых счетов, которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от 27.07.2006, совершил неправомерный доступ к компьютерной информации.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 06 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в салоне связи ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, содержащей персональные данные клиентов ПАО «Мегафон» и их лицевых счетов, которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, с помощью служебного компьютера и информационно-телекоммуникационной сети Интернет осуществил неправомерный доступ в информационную биллинговую систему «Greenfield» ПАО «Мегафон» (система управления абонентской базой ПАО «Мегафон»), которая используется сотрудниками ПАО «Мегафон» для сервисного обслуживания абонентов оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», где не имея соответствующего заявления клиента и самого клиента, выбрал абонентский номер: 

<

***> с лицевым счетом № с целью модификации компьютерной информации. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к компьютерной информации охраняемой Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием своего служебного положения, противоправно, находясь по указанному выше адресу, используя индивидуальный и конфиденциальный логин (login) «FR2_NAYDENYSHEV_V_V0» и пароль (password), который в ходе предварительного следствия не установлен, неправомерно в отсутствие заявления клиента и самого клиента Свидетель №3 произвел оформление симкарты с абонентским номером 

<

***>, имеющимся в салоне связи «Мегафон». Далее, ФИО2, неправомерно, без заявления абонента Свидетель №3, внес несоответствующую действительности информацию о пользователе абонентского номера в базу данных ПАО «МегаФон» об абоненте, на которого незаконно зарегистрировал выпущенную им симкарту, присвоив симкарте данные абонента Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, затем ФИО2 произвел незаконное подключение указанной симкарты к лицевому счету № совершив таким образом, модификацию компьютерной информации, получив возможность пользоваться лицевым счетом с находящимися на них денежными средствами, принадлежащими ПАО «МегаФон». 

Он же, совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации, при следующих обстоятельствах:

Так он, согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности продавца-консультанта ООО «Восток-С» являющегося субдилером ООО «Мобилтрейд» на основании субдилерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось дилером ПАО «Мегафон» на основании дилерского соглашения №Д-303/15-ДС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного соглашения №ДС-19/19 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 06 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в салоне связи ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, содержащей персональные данные клиентов ПАО «Мегафон» и их лицевых счетов, которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной заинтересованности, с помощью служебного компьютера и информационно-телекоммуникационной сети Интернет осуществил неправомерный доступ в информационную биллинговую систему «Greenfield» ПАО «Мегафон» (система управления абонентской базой ПАО «Мегафон»), которая используется сотрудниками ПАО «Мегафон» для сервисного обслуживания абонентов оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», где не имея соответствующего заявления клиента и самого клиента, выбрал абонентский номер: 

<

***> с лицевым счетом № с целью модификации компьютерной информации. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к компьютерной информации охраняемой Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, противоправно, находясь по указанному выше адресу, используя индивидуальный и конфиденциальный логин (login) «FR2_NAYDENYSHEV_V_V0» и пароль (password), который не установлен, неправомерно в отсутствие заявления клиента и самого клиента Свидетель №3 произвел оформление симкарты с абонентским номером 

<

***>, имеющимся в салоне связи «Мегафон». Далее, ФИО2, неправомерно, без заявления абонента Свидетель №3, внес несоответствующую действительности информацию о пользователе абонентского номера в базу данных ПАО «МегаФон» об абоненте, на которого незаконно зарегистрировал выпущенную им симкарту, присвоив симкарте данные абонента Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, затем ФИО2 произвел незаконное подключение указанной симкарты к лицевому счету № совершив таким образом, модификацию компьютерной информации, получив возможность пользоваться лицевым счетом с находящимися на них денежными средствами, принадлежащими ПАО «МегаФон». 

Далее, согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности продавца-консультанта ООО «Восток-С» являющегося субдилером ООО «Мобилтрейд» на основании субдилерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось дилером ПАО «Мегафон» на основании дилерского соглашения №Д-303/15-ДС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного соглашения №ДС-19/19 от ДД.ММ.ГГГГ). Находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> «А», ФИО2 выполнял в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Директором ООО «Восток-С» ДД.ММ.ГГГГ обязанности по исполнению плановых показателей по продвижению существующих продуктов, владению в полном объеме информацией о существующих продуктах, конкурентных преимуществах Компании, принципах работы сотовой связи, основных характеристиках стандарта связи, документальной базе (законодательной, процедурной и т.п.), регламентирующей отношения Компании с клиентами, и обо всех видах процедур обслуживания и продаж и способах оформления необходимой документации, информируя клиентов о действующих тарифных планах, услугах, предоставляемых операторами, осуществляя денежные расчеты с абонентами за подключение, заключая договора на подключение к оператору сотовой связи; неся при этом материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, пройдя обучение по пользованию информационной биллинговой системой «Greenfield» ПАО «Мегафон», и ознакомившись с нормативными документами и требованиями по информационной безопасности (с том числе Правилами управления доступом к данным информационно-биллинговых систем ПАО «Мегафон», утвержденными Приказом №-СЕО-П10-41/17 от ДД.ММ.ГГГГ), получив по итогам обучения индивидуальный и конфиденциальный логин (login) и пароль (password) для работы в указанной системе, содержащей данные клиентов ПАО «Мегафон» и персональные данные их лицевых счетов, которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере компьютерной информации.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 42 минуты, более точное время не установлено, ФИО2, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации, а именно принадлежащих клиентам ПАО «Мегафон» денежных средств, находившихся на их личных счетах абонентов и внесённых последними по ошибочным платежам, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> «А», осознавая общественную опасность, и преступный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, путем модификации компьютерной информации, противоправно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая этого, с целью материального обогащения, найдя в информационной биллинговой системе «Greenfield» ПАО «Мегафон» заявление об ошибочном платеже от ФИО4 по абонентскому номеру 

<

***> с лицевым счетом № и приложенный к нему чек на сумму 8 798 рублей 05 копеек АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, скопировал их на свой рабочий компьютер, расположенный по вышеуказанному адресу посредством системного браузера «internet Explorer». Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, со своего рабочего компьютера распечатал пустой бланк заявления об ошибочном платеже и рукописно заполнил его от имени Свидетель №3 о перечислении денежных средств в размере 8 798 рублей 05 копеек с абонентского номера 

<

***> на абонентский номер 

<

***>, оформленный на Свидетель №3 Затем, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4, находившихся на лицевом счете абонента, зарегистрировал в информационной биллинговой системе «Greenfield» ПАО «Мегафон» заявление об ошибочном платеже от Свидетель №3 на сумму 8 798 рублей 05 копеек по абонентскому номеру 

<

***> с лицевым счетом №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты ПАО «Мегафон» перевел денежные средства в сумме 8 798 рублей 05 копеек с лицевого счета абонента ФИО4 № на лицевой счет абонента Свидетель №3 №. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 36 минут, более точное время не установлено, ФИО2, с целью хищения указанных денежных средств, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, вставив в принадлежащее ему мобильное устройство сим-карту с абонентским номером 

<

***>, ранее оформленную им на Свидетель №3 путем модификации компьютерной информации, проверив баланс лицевого счета абонента Свидетель №3 № с абонентским номером 

<

***>, убедился, что на указанный лицевой счет переведены принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 8 798 рублей 05 копеек. Далее зайдя в личный кабинет приложения «Мегафон» в своем мобильном устройстве, ФИО2 перевел вышеуказанные денежные средства на счет № ООО «Банк Раунд», привязанный к лицевому счету абонента 

<

***>, оформленный на имя Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут (по Московскому времени) ФИО2, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> «А», продолжая преступление, перевел денежные средства с виртуальной карты ООО «Банк Раунд» № со счетом клиента №, оформленной на имя Свидетель №3 на свою расчетную карту со счетом №, открытым в АО «Тинькофф банк».

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем модификации компьютерной информации похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 8 798 рублей 05 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений в установленной судом части признал в полном объеме, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 48-53, в т. 2 на л.д. 149-154, из которых следует, что в период времени с сентября 2021 по февраль 2022 года он работал в ООО «Восток-С» в должности продавца-консультанта, данная организация является субдилером ООО «Мобилтрейд», который в свою очередь является дилером ПАО «Мегафон». Свою деятельность ООО «Восток-С» осуществляет под брендом «Мегафон». Устроился он в данную организацию в должности продавца-консультанта салона сотовой связи «Мегафон» расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», прошел стажировку и обучение по работе с информационной биллинговой системой «Greenfield» ПАО «Мегафон», после чего он получил логин «FR2_NAYDENYSHEV_V_V0» и пароль. В салоне связи у него имелось свое рабочее место, за которым закреплен компьютер. В данном компьютере установлен системный браузер «internet Explorer» посредством которого он входил во внешний сайт информационной биллинговой системой «Greenfield» ПАО «Мегафон», затем вводил свой логин и пароль. После своей идентификации он получал доступ в систему ПАО «Мегафон». Свои данные по логину и паролю он не говорил и не передавал никому, у посторонних лиц к его учетной записи нет. Его логин «FR2_NAYDENYSHEV_V_V0», пароль предоставить для общественного доступа не может, в виду конфиденциальной информации. При трудоустройстве на работе он был ознакомлен с должностной инструкцией продавца – консультанта, также подписал обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон», договор о полной индивидуальной ответственности, а так же предупрежден об уголовной ответственности. В ходе осуществления работы он детально изучил все возможности, которые ему предоставил доступ к базе ПАО «Мегафон». Он изучал справочные портал обучения сотрудников ПАО «Мегафон» - «СПОК». При изучении данного портала он наткнулся на статью, в которой описаны номера лицевых счетов – технологических лицевых счетов. Технологический лицевой счет – это внутренняя карточка, в которой сотрудники создают заявки для внутреннего решения проблем клиентов/не клиентов ПАО «Мегафон». Технологический лицевой счет находится в информационной биллинговой системой «Greenfield» ПАО «Мегафон» в технологическом клиенте. Технологический клиент создан для того, чтобы регистрировать обращения, в случаях, если гражданин не является клиентом ПАО «Мегафон». Технологический клиент – это лицевой счет ПАО «Мегафон». Технологический клиент – это элемент (подраздел) информационной биллинговой системой «Greenfield» ПАО «Мегафон». Технологический клиент – это лицевой счет ПАО «Мегафон», он не привязан к какому-либо банковскому счету. У технологического клиента имеется технологический - лицевой счет. В технологическом клиенте содержаться только обращения граждан, в том числе об ошибочных платежах. Так зайдя в одно из обращений можно перейти на лицевой счет, на котором находятся ошибочно переведенные денежные средства. Заявления клиентов ПАО «Мегафон» прикрепляются в личную карточку клиента ПАО «Мегафон». Зайдя в раздел технологический счет, он увидел обращение с темой «ошибочный платеж». Зайдя в это обращение, он увидел возможность для себя хищение чужих денежных средств, в этом момент у него возник умысел на совершение преступления, а именно хищение денежных средств клиентов ПАО «Мегафон». Согласно регламента, ПАО «Мегафон» обращения граждан на возврат денежных средств ошибочно переведенных гражданами рассматривается до 3 суток. Процедура возврата денежных средств в ПАО «Мегафон» осуществляется следующим образом: при поступлении обращения (заявления) гражданина на возврат денежных средств (ошибочного платежа) данное заявление обрабатывает сотрудник федерального кредитного контроля (ФКК) ПАО «Мегафон». Данная процедура составляет до 3 суток. После этого, если заявление содержит какие-либо ошибки, например, не приложен чек о переводе денежных средств на какой –либо абонентский номер, либо у заявителя отсутствует регистрация на территории РФ, либо ошибка в реквизитах банка, куда необходимо перевести денежные средства, данное заявление отправляется на доработку тому сотруднику, который данное заявление отправил, но при этом оно находится в общем доступе, то есть на технологическом счету ПАО «Мегафон». После этого он заходил на технологический счет, увидев обращение, которое содержит ошибки, он анализировал сумму к возврату (от 5000 рублей до 15 000 рублей) и возможность исправить ошибки, которые были допущены сотрудником ПАО «Мегафон», с целью кражи этих денежных средств. Он просматривал обращения граждан, а именно по сумме не превышающие 15000 рублей, так как сумма свыше 15000 рублей проверялась в ПАО «Мегафон» более 7 дней. Данную проверку проводил отдел по выявлению фактов финансирования терроризма или отмывания доходов в ПАО «Мегафон». Данная проверка более тщательная, чем проверка по сумме до 15000 рублей. Проводя анализ, он выбрал клиента, у которого хочет похитить денежные средства. Он сохранял на своем рабочем компьютере чек, о переводе денежных средств клиента, которого увидел в техническом счете ПАО «Мегафон». В течении рабочего дня он распечатывал пустые бланки заявления об ошибочном платеже и сам собственноручно заполнял необходимые графы в заявлении, только заявителем в данном заявлении было уже другое лицо. Он подписывал заявление от имени клиентов и принимал их от своего имени как сотрудник салона, то есть как будто клиент приходил к нему в салон расположенный по адресу: 

<

адрес> «А» и подал заявление лично об ошибочном платеже. После он отправлял исправленные (корректные) заявления на личные счета клиентов ПАО «Мегафон». На клиентов ПАО «Мегафон» оформляется виртуальная карта ООО «банк Раунд», он закачал приложение «Мегафон банк» и через данное приложение выпускал виртуальные карты для дальнейшего обналичивания денежных средств, путем перевода остаточных денежных средств на счета банка АО «Тинькофф банк» и АО «Киви банк», так же для бесконтактной оплаты и снятии денежных средств с виртуальной карты. Он осуществил ряд аналогичных преступлений, по факту который в суд направлены материалы уголовного дела № возбужденное СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, п. «а» ч.3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 272, п. «а» ч.3 ст. 159.6, п. «а» ч.3 ст. 159.6, п. «а» ч.3 ст. 159.6 УК РФ. Рассмотрение в Кировском районном суде 

<

адрес> назначено на ДД.ММ.ГГГГ. По данному обвинению фигурируют два абонентский номера ПАО «Мегафон» +79372076836, +79372076837 которые оформлены мною на имя Свидетель №3 1996 г.

<

адрес> данных абонентский номеров в его пользовании была симкарта с абонентским номером 

<

***> оформленная на имя Свидетель №3, у него был доступ в личный кабинет и на лицевой счет. Однако вспомнить при каких обстоятельствах он получил данные Свидетель №3 он не может. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в салоне связи ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», осуществил доступ в информационную биллинговую систему «Greenfield» ПАО «Мегафон», которая используется сотрудниками ПАО «Мегафон» для сервисного обслуживания абонентов оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», где не имея соответствующего заявления клиента и самого клиента Свидетель №3 выбрал абонентский номер 

<

***> с целью его модификации. Далее используя свой индивидуальный логин «FR2_NAYDENYSHEV_V_V0» и пароль неправомерно в отсутствие заявления клиента и самого клиента Свидетель №3 произвел выпуск симкарты, имеющейся в салоне связи «Мегафон», с указанным абонентским номером. После этого без заявления абонента Свидетель №3, внес информацию о пользователе абонентским номером в базу данных ПАО «МегаФон» об абоненте, на которого незаконно зарегистрировал выпущенную симкарту, присвоив симкарте данные абонента Свидетель №3 Затем произвел незаконное подключение указанной симкарты к лицевому счету, совершив таким образом, модификацию компьютерной информации. ДД.ММ.ГГГГ, он находясь на своем рабочем месте найдя в ИБС «Greenfield» ПАО «Мегафон» заявление об ошибочном платеже от ФИО4 по абонентскому номеру 

<

***> и приложенный к нему чек на сумму 8 798 рублей 05 копеек, скачал их на свой рабочий компьютер посредством системного браузера «internet Explorer». Далее, со своего рабочего компьютера распечатал пустой бланк заявления об ошибочном платеже и рукописно заполнил его от имени Свидетель №3 о перенесении денежных средств в размере 8 798 рублей 05 копеек с абонентского номера 

<

***> на абонентский номер 

<

***>, оформленный на Свидетель №3 Далее зарегистрировал заявление об ошибочном платеже от имени Свидетель №3 на сумму 8 798 рублей 05 копеек по абонентскому номеру 

<

***>, приложив сканкопию подписанного им заявления от имени Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ и копию чека о проведении платежа на сумму 8 798 рублей 05 копеек. Спустя несколько дней, точную дату не помнит, находясь на своем рабочем месте и зайдя в ИБС «Greenfield» ПАО «Мегафон», проверив баланс лицевого счета с абонентским номером 

<

***>, и убедившись, что на указанном выше лицевом счете находятся, принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 8 798 рублей 05 копеек, он вставил в принадлежащее ему мобильное устройство симкарту с абонентским номером 

<

***>, оформленную на Свидетель №3 Далее зайдя в личный кабинет приложения «Мегафон банк» в своем мобильном устройстве и проверив баланс лицевого счета абонента, создал виртуальную карту АО «Банк Раунд» на вышеуказанное лицо. После этого он перевел вышеуказанные денежные средства на свою карту АО «Тинькофф банк» №*******2457 выпущенная на его имя, которыми в последующим распорядился по своему усмотрению. В настоящее время мобильный телефон изъят следователем СЧ СГ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, хранится в камере вещественных доказательств, по телефону была проведена экспертиза, согласно которой в следствии технического сбоя информация не сохранилась. В совершении преступления вину признает в полном объеме, раскаивается, намерен возместить убытки ПАО «Мегафон» в размере 8 798 рублей 05 копеек в ближайшее время.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «Мегафон» Потерпевший №2, подтвердившего показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в т. 2 на л.д. 102-108, из которых следует, что он работает в должности менеджера по региональной безопасности в ПАО «Мегафон». В ПАО «Мегафон» имеются дилерские агенты - это организации, которые осуществляют подключения и обслуживания клиентов ПАО «Мегафон». Для подключения клиентов данным организациям предоставляется доступ в информационную биллинговую систему «Greenfield» ПАО «Мегафон», с помощью которой они осуществляют подключение и обслуживание клиентов. Информационая билинговая система «Greenfield» (далее «ИБС» «Greenfield») –это сертифицированная автоматизированная система оператора Мегафон для учета операций по оказанию услуг абоненту и их оплате. В данной системе (программе) отображается различная информация содержащаяся в карточке абонента: взаиморасчет между абонентом и компанией «Мегафон», содержит в себе информацию о клиенте (абонент): ФИО клиента, паспортные данные, перечень абонентских номеров, зарегистрированные на данного клиента, об объеме потребляемых услуг и их стоимости, сведение об абонентском устройстве, сведения о симкарте клиента, как действующие, так и «исторические»; сумме денежных средства, находящиеся на лицевом счете, о месте нахождения абонентского устройства. Данная информация в карточке клиента хранится 3 года; справочный портал ПАО «Мегафон»-«СПОК» -это справочный портал содержащий в себе локальные нормативные акты, регламентирующие правила абонентского обслуживания и общение с абонентами, порядок разрешения вопросов по ошибочно внесенному платежу, информация по заключению договоров, переоформления абонентских номеров, перенос баланса с одного абонентского номера на другой абонентский номер, правила расторжения договор абонентского обслуживания, условия проведения «акций», правила продажи абонентского оборудования; перечень обращений всех абонентов компании Мегафон на территории РФ, то есть в данном разделе содержится любое обращение гражданина (абонента) по абсолютно любому вопросу, например: заявление об ошибочном платеже (не) клиента ПАО «Мегафон». Так же в «ИБС» «Greenfield» ПАО «Мегафон» имеется понятие, как технологический клиент. Технологический клиент создан для того, чтобы регистрировать обращения, в случаях если гражданин не является клиентом ПАО «Мегафон». Технологический клиент- это лицевой счет ПАО «Мегафон», он не привязан к какому-либо банковскому счету ПАО «Мегафон». Технологический клиент -это элемент (подраздел) «ИБС» «Greenfield» ПАо «Мегафон», созданный разработчиками компании, который есть в каждом филиале компании ПАО «Мегафон». У технологического клиента имеется технологический (лицевой счет). В технологическом клиенте содержаться только обращения граждан исключительно не клиент ПАО «Мегафон», в том числе об ошибочных платежах. Так зайдя в одно из обращений можно перейти на лицевой счет, на котором находятся ошибочно переведенные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Мегафон» поступило заявление от ФИО4, согласно которому на корпоративный номер 

<

***> зарегистрированный на ООО «Авант Страхование» по ошибке зачислены денежные средства в размере 8798 рублей 05 копеек. Данное заявление № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано и внесено в «ИБС» ПАО «Мегафон» сотрудником ПАО «Мегафон» в салоне расположенном в 

<

адрес>. При поступлении обращения (заявления) гражданина на возврат денежных средств (ошибочного платежа) данное заявление обрабатывает сотрудник федерального кредитного контроля (ФКК) ПАО «Мегафон». Данная процедура составляет 3 суток. После этого, если заявление содержит какие-то ошибки, например, не приложен чек о переводе денежных средств на какой-либо абонентский номер, либо у заявителя отсутствует регистрация на территории РФ, либо ошибки в реквизитах банка, куда необходимо перевести денежные средства, данное заявление отправляется на доработку тому сотруднику, который данное заявление отправил, но при этом оно находится в общем доступе, то есть на «технологическом клиенте» ПАО «Мегафон». Спустя 3 суток денежные средства ФИО4 на ее счет не вернулись. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратилась в салон ПАО «Мегафон», где повторно написала заявление об ошибочном переводе, приложив копию чека об оплате услуг и указав реквизиты банковского счета, данное заявление № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано и внесено в «ИБС» ПАО «Мегафон» сотрудником ПАО «Мегафон». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 пояснила, что с ее лицевого счета № абонентского номера 

<

***> списана денежная сумма в размере 8 798 рублей, однако данная сумма не поступила на банковский счет указанный ранее в заявлении. В ходе проверки им было установлено, что денежные средства ФИО4 в размере 8 798 рублей 05 копеек, были переведены на абонентский номер 

<

***>, который оформлен на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес>. Зайдя в «ИБС» ПАО «Мегафон», было установлено, что заявление об ошибочном платеже, по которому денежные средства были переведены на абонентский номер Свидетель №3 зарегистрирован за номером № и оформил ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минуты сотрудник ООО «Мобилтрейд» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по местонахождению салона связи по адресу: 

<

адрес> «А». Примерно с 2009 года ООО «Мобилтрейд» является одной из дилерских организаций ПАО «Мегафон». В салоне связи по адресу: 

<

адрес> «А». у ФИО2 имелось свое рабочее место, за которым был закреплен компьютер. В данном компьютере установлен системный браузер «internet Explorer», посредством которого работник входил во внешний сайт информационной биллинговой системы «Greenfield» ПАО «Мегафон», затем вводил свой логин и пароль. После своей идентификации он получал доступ в «ИБС» ПАО «Мегафон». При трудоустройстве на работу он был ознакомлен с должностной инструкцией продавца-консультанта, также ознакомлен и подписал обязательство о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а так же предупрежден о мерах уголовной ответственности по ст.ст.293, 158, 159, 327, 160 УК РФ. Так же в ходе проверки было установлено, что ФИО2, используя свое должностное положения, и используя доступ в («ИБС») ПАО «Мегафон», подменял заявления клиентов, в которых он списывал абонентский номер, находящийся у него в пользовании и переводил денежные средства клиентов на свой абонентский номер. Так же проанализировав и отфильтровав в «ИБС» ПАО «Мегафон» по должностному лицу, кто «обрабатывал» заявление граждан по факту ошибочного перевода денежных средств, а именно «ФИО2» было установлено еще несколько аналогичных случаев по возврату денежных средств у граждан, по данному факту возбуждённо уголовное дело № в СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Вопрос следователя: каким образом был оформлен абонентский номер 

<

***> на имя Свидетель №3? Ответ свидетеля: Согласно ИБС «Greenfield» ПАО «Мегафон» установлено, что абонентский номер 

<

***> был подключен (оформлен) на Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по Самарскому времени в торговой точке №, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», дилер ООО «Мобилтрейд», под учетной записью ФИО2 логин «FR2_NAYDENYSHEV_V_V0». В данной точке на тот период работал ФИО2 Абонентский номер 

<

***> имел лицевой счет № В последующем было установлено, что на данный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты поступили денежные средства в размере 8 798 рублей по заявлению об ошибочном платеже от Свидетель №3 Вопрос следователя: имел ли право ФИО2 ВУ.В. работать под своей учетной записью в салоне связи, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А»? Ответ свидетеля: В салоне связи по адресу: 

<

адрес> «А» у ФИО2 имелось свое рабочее место, за которым был закреплен компьютер. В данном компьютере был установлен системный браузер «internet Explorer», посредством которого работник входил во внешний сайт информационной биллинговой системы «Greenfield» ПАО «Мегафон», затем вводил свой логин «FR2_NAYDENYSHEV_V_V0» и пароль. После своей идентификации он получал доступ в «ИБС» «Greenfield» ПАО «Мегафон». При трудоустройстве на работу его руководитель (ООО «Восток-С») ознакомил с должностной инструкцией продавца-консультанта, также ознакомил и ФИО2 подписал обязательство о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон, а так же он был предупрежден о мерах уголовной ответственности по ст.ст.293, 158, 159, 327, 160 УК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что были внесены данные о создании лицевого счета на имя ФИО3 без его согласия и присутствия. В должностные обязанности ФИО2, согласно его должностной инструкции, входило заключение и расторжение договоров на предоставление услуг связи ПАО «Мегафон», замена сим-карт абонентам ПАО «Мегафон», прием платежей за предоставление услуг связи абонентам ПАО «Мегафон», смена тарифных планов абонентов, подключение и отключение услуг, продажа оборудования и т.п., все должностные обязанности и ответственность ФИО2 прописана в его должностной инструкции и в локальных нормативно-правовых актах ПАО «Мегафон», с которыми он был ознакомлен. Для обслуживания абонентов в салоне связи у каждого продавца консультанта имеется персональный доступ в «ИБС» «Greenfield» ПАО «Мегафон». Для доступа к служебной системе каждому сотруднику выделяется свой логин и пароль. Указанная база служит для контроля взаиморасчетов платежей между абонентами и компанией, данная база является унифицированной для группы компаний «Мегафон» и действует на территории всей Российской Федерации, в указанной базе содержится информация о лицевых счетах всех абонентов ПАО «Мегафон», информация об абонентских номерах, информация об объеме потребленных услуг абонентами, конфиденциальные персональные данные абонентов ПАО «Мегафон», сведения о местонахождении абонентского номера в момент соединений информация об IMEI устройства в котором установлен абонентский номер, а также иная информация. Каждому сотруднику группы компаний «Мегафон» при трудоустройстве после прохождения инструктажа у службы безопасности оформляется индивидуальный логин и первоначальный пароль который пользователь должен сменить на известный только ему при первом входе в систему. Персональный логин и инициализационный пароль для первоначального входа передается в смс-сообщении, на абонентский номер, указанный сотрудником при трудоустройстве, при этом пароль сотруднику необходимо поменять на собственный после первого входа в систему, факт передачи сотруднику логина и пароля в документальном виде не фиксируется. Доступ в базу данных осуществляется с рабочих компьютеров, установленных в салонах связи «Мегафон», по защищенным соединениям, для входа в базу данных необходимо ввести личный логин и пароль. Доступ в базу данных разрешён только для абонентского обслуживания клиентов, собственников либо доверенных лиц с установленной формой доверенности, либо для подключения нового абонента, доступ разрешается только в случае личного обращения и присутствия клиента в салонах связи «Мегафон», после проверки паспортных данных клиента или абонента «Мегафон», в иных случаях доступ в указанную базу данных запрещается. Указанные требования прописаны в обязательстве о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон», который ФИО2 неоднократно ознакамливался и подписывал их. Для проведения операции по оформлению симкарты абоненту ПАО «Мегафон» необходимо личное обращение и присутствие самого клиента (абонента), либо доверенного лица, с установленной формой доверенности, наличие документов, подтверждающих и удостоверяющих его личность, а также волеизъявление клиента на оформление симкарты. Неправомерный доступ, то есть доступ к конфиденциальной информации, лица, обладающего необходимыми полномочиями, но не получившим обязательного согласия (без согласия собственника или его законного представителя), при условии обеспечения специальных средств ее защиты, к охраняемой законом компьютерной информации, модификации, то есть внесении изменений в компьютерную информацию (или ее параметры) с использованием своего служебного положения, то есть преступления предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ не допускается. Под использованием служебного положения, предусмотренного в диспозиции ч. 3 ст. 272 УК РФ, понимается использование возможности доступа к компьютерной информации, возникшей в результате выполняемой работы (по трудовому, гражданско-правовому договору) или влияния по службе на лиц, имеющих такой доступ (в данном случае субъектом преступления не обязательно является должностное лицо), то есть тех, кто на законных основаниях использует компьютерную информацию и средства ее обращения (программисты, сотрудники, вводящие информацию в память компьютера, другие пользователи, а также администраторы баз данных, инженеры, ремонтники, специалисты по эксплуатации электронно-вычислительной техники и прочие). Таким образом и учитывая, что при обращении ФИО2 в ИБС «Greenfield» ПАО «Мегафон» в салоне отсутствовал клиент-абонент ПАО «Мегафон» его вход в базу данных неправомерен, согласно Правилам управления доступом к данным ИБС ПАО «Мегафон», утвержденный приказом №-СЕО-П10-41/17 от 02.10.2017г Директором по безопасности ПАО «Мегафон» (с которым ФИО2 ознакомлен в период обучения) ФИО2 было запрещено обращаться к базе данных клиентов ПАО «Мегафон» без служенной необходимости, то есть без соответствующего обращения клиентов ПАО «Мегафон». Информационно-биллинговая система «Greenfield» ПАО «Мегафон» является защищенной локальной сетью ПАО «МегаФон». Информация, содержащаяся в информационно-билинговой системе хранится на серверах, принадлежащих ПАО «Мегафон» в центрах обработки данных на территории всей РФ. Локальными нормативно-правовыми актами компании и действующим законодательством РФ предусмотрено обязательное заключение договора оказания услуг связи при оформлении абонентского номера, в случае отсутствия отсканированной копии договора в карточке абонента (клиента), абонентский номер продолжает функционировать согласно установленному тарифному плану обслуживания. При оформлении договора оказания услуг связи, один экземпляр договора остается у клиента, а второй направляется в архив, с определенной периодичностью сверка поступивших в архив договоров оказания услуг связи с фактически зарегистрированными абонентскими номерами не проводится. За сотрудниками салонов связи рабочие компьютеры персонально не закрепляются, то есть каждый из сотрудников салона связи может работать за любым компьютером установленным в салоне, но только лишь используя свою учетную запись. В связи с вышеизложенным ФИО2, находясь на рабочем месте, не имея соответствующих заявлений клиентов ПАО «Мегафон» (Свидетель №3), а так же их волеизъявления осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, внес в информационную биллинговую систему «Greenfield» заведомо ложные сведения об оформлении абонентского номера 

<

***> на имя ФИО3, без его согласия и присутствия, что повлекло модификацию компьютерной информации. Абонентский номер + 

<

***>, оформленный на ФИО3, в ИБС «Greenfield» ПАО «Мегафон» имеется с лицевой счет №. В связи с тем, что ФИО2 совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации с использованием своего служебного положения, совершенное с причинением ущерба ФИО4 в размере 8 798 рублей 05 копеек, ПАО «МегаФон» причинен вред деловой репутации. В связи с обращением ФИО4 и установлением причиненного ей материального ущерба сотрудником компании, ПАО «Мегафон» полностью возместил материальный ущерб ФИО4 перечислив ей денежную сумму в размере 8 798 рублей 05 копеек на банковский счет, указанный в заявлении об ошибочном переводе № от ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что в феврале 2022 года пришла претензия о выводе денег со счета абонента под логином ФИО2, она проверила базу и нашла еще подобные моменты, собрала информацию и передала в службу безопасности. Сотрудники салона имеют доступ к билинговой системе. При трудоустройстве каждый сотрудник подписывает соглашение о неразглашении и ему предоставляется доступ. ФИО2 был подключен, обязательство было подписано.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 ее показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 2 на л.д. 118-122, из которых следует «Вопрос следователя: каким образом был оформлен абонентский номер 

<

***> на имя Свидетель №3? Ответ свидетеля: Согласно ИБС «Greenfield» ПАО «Мегафон» установлено, что абонентский номер 

<

***> был подключен (оформлен) на Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по Самарскому времени в торговой точке №, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», дилер ООО «Мобилтрейд», под учетной записью ФИО2 логин «FR2_NAYDENYSHEV_V_V0». В данной точке на тот период работал ФИО2 Абонентский номер 

<

***> имел лицевой счет №. В последующем было установлено, что на данный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты поступили денежные средства в размере 8 798 рублей по заявлению об ошибочном платеже от Свидетель №3»

По существу оглашенных показания свидетель Свидетель №1 показала, что показания такие давала, подтверждает их.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, о том, что ФИО2 работал в организации «Восток С», потом уволился по собственному желанию, а так же в связи с проведением проверки в ПАО Мегафон. Восток-с каким является субдиллером ПАО Мегафон. К нему обратился Потерпевший №2, который пояснил, что в ходе проверки установлено, что ФИО2, используя служебное положение и доступ к билинговой системе, подменял заявления клиентов, в которые вписывал свои данные, после полученной информации он был вызван в офис, в ходе беседы пояснил, что находясь на рабочем месте, подменял заявления клиентов, и переводил деньги на номера в его пользовании. Какие суммы перевел не помнит. Клиентами, о которых ему известно, были ФИО5, ФИО7 и ФИО8. Денежные средства переводил на номера, оформленные на ФИО12 и Свидетель №3 В последующем он переводил деньги на свой абонентский номер. Имея доступ к билинговой системе подменял заявления клиентов и переводил деньги себе.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в т. 2 на л.д. 133-136, из которых следует, что ранее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022 года он работал АО «Тинькофф банк» в должности представителя банка. В данной организации он работал по договору гражданско-правового характера, то есть между ним и представителем банка АО «Тинькофф банк» была договоренность, при котором они вступают в трудовые отношения. График работы у него был ненормированный. В его обязанности входило выезд к клиенту на указанный адрес по интернет заявкам, с целью заключения договора о клиентском обслуживании и о предоставлении услуг связи в АО «Тинькофф Мобайл», выдача и продажа дебетовых, кредитных банковских карт, симкарт мобильного оператора АО «Тинькофф Мобайл». Согласно регламента банка, при возникновении сомнений у клиента по поводу его должностных полномочий, он обязан был предоставить клиенту доверенность от руководителя банка и предоставить свое удостоверение личности, а именно паспорт. В конце ноября 2021 года, а именно с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно в 19 часов 00 минут, точное время не помнит, находясь на рабочем месте, ему на служебный телефон в приложении «MAgent» поступила заявка на приобретение 3 симкарт сотового оператора АО «Тинькофф Мобайл» по адресу: 

<

адрес> «А», это был салон связи «Мегафон». Приложение «MAgent» - это мобильное приложение для сотрудников АО «Тинькофф банк», а именно выездных специалистов. В данном приложении отображаются заявки клиентов на банковские продукты, которые необходимо выполнить в течении дня. Примерно в 19 часов 30 минут, точное время не помнит, того же дня приехал в салон связи «Мегафон», расположенный по вышеуказанному адресу. Данный салон представлял из себя павильон, белого цвета, с зеленой вывеской «Мегафон». Зайдя в помещение он увидел сотрудника салона мужчина – славянской внешности, на вид 22-26 лет, ростом 170 см, плотного телосложения, в данном салоне мужчина был один. Он представился ему, сказав, что он является сотрудником АО «Тинькофф банк» и привез ему заказанные симкарты. Он спросил у него его удостоверение личности, тот ему его предъявил. Он помнит, что фамилия его начиналась со слов «ФИО2», но может ошибаться, а имя точно было «ФИО6». Данный паспорт он обязан был внести в мобильное приложение «MAgent» сфотографировав паспорт. Затем в свою очередь данный молодой человек попросил у него его паспорт, чтобы удостовериться, что он является сотрудником банка «Тинькофф банк». Он передал ему свой паспорт, а сам заполнял анкету на получение симкарт клиенту. На сегодняшний день он не помнит, точных персональных данных клиента, вся информация находилась в рабочем телефоне, который он вернул вместе с симкартой работодателю. Пока он заполнял анкету клиента, он за клиентом не наблюдал, и не видел, что тот делал с его паспортом, но спустя пару минут мужчина ему вернул его паспорт. Так же пока он оформлял анкету клиента, клиент ему сказал, что изначально заказал 12 симкарт, а привезли ему только 3 симкарты. Он задал ему вопрос, зачем ему столько симкарт АО «Тинькофф Мобайл», находясь и работая в салоне «Мегафон», тот ему пояснил, что для работы. После оформления и передачи симкарт он ушел. Хочет добавить, что свой паспорт гражданина РФ серии 3616 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> он никому не передавал, не терял. Услугами ПАО «Мегафон» он никогда не пользовался. В 2014 году он приобрел себе симкарту сотового оператора ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

***>. После чего в 2015 году ему поступило выгодное предложение от ПАО «МТС» и он сменил сотового оператора на ПАО «МТС», перейдя со своим абонентским номером, которым пользуюсь по сей день. Хочет добавить, что от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 оформил несколько симкарт ПАО «Мегафон» на его имя, указав его анкетные и паспортные данные, которые возможно тот получил когда он передал ему паспорт, либо нашел в интернете, ему это точно не известно. От преступных действий ФИО2 ему какой-либо вред не причинен. Вопрос следователя: бы ли вы ранее знакомы с ФИО2 2002 г.р, если да, то при каких обстоятельствах? Ответ: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения мне лично не знаком. Он впервые его увидел, находясь в салоне «Мегафон» в конце ноября 2021 года по адресу : 

<

адрес> «А». Вопрос следователя: Оформляли ли вы симкарту ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***> на свое имя, была ли она в Вашем пользовании? Ответ: как он говорил ранее он не пользовался услугами ПАО «Мегафон», симкарту с абонентским номером 

<

***> на свое имя он не оформлял, никогда она в его пользовании не была. Вопрос следователя: что Вы делали ДД.ММ.ГГГГ, были ли Вы в салоне связи «Мегафон» расположенный по адресу: 

<

адрес> «а»? Ответ: ДД.ММ.ГГГГ он точно был дома, так как это были новогодние праздники, они с семьей были вместе. В салоне связи «Мегафон» расположенный по адресу: 

<

адрес> он точно не был. Вопрос следователя: Вам на обозрение предоставлено заявление об ошибочном платеже от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении указано, что Вы просите ошибочный платеж в размере 8 798 рублей с абонентского номера 

<

***> перенести на абонентский номер 

<

***>. Что вы поясните по данному факту? Ответ: ДД.ММ.ГГГГ он данное заявление не оформлял, почерк на данном документе не его и подпись в строе «ФИО клиента» так же не его. Как ранее он уже пояснял, что никаких заявлений ранее в компанию «Мегафон» он не подавал, более того абонентский номер 

<

***> у него в пользовании никогда не был. С сотрудником ФИО2 принявшим заявление, он также лично не знаком, с ним никаких отношений не имеет, видел его один раз в конце ноября 2021 года при указанных выше обстоятельствах. Вопрос следователя: Знакома ли Вам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. жительница 

<

адрес>? Ответ: Нет, ФИО4 ему не знакома, кто это ему не известно.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ /том 2 л.д.87/

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) Заявление об ошибочном переводе от ДД.ММ.ГГГГ, 2) ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, 3) ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, 4) ответ АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№) ответ ООО «банк Раунд» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, 6) ответ ООО «Восток-С» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, 7) субдилерское соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, 8) должностная инструкция продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ, 9) копия заявления об ошибочном переводе от ДД.ММ.ГГГГ, 10) копия банковского чека № от ДД.ММ.ГГГГ, 11) копия выписки личного кабинета абонентского номера 

<

***> ПАО «Мегафон», 12) дилерское соглашение №Д-303/15-ДС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение №ДС-19/19 от ДД.ММ.ГГГГ, 13) копии расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 14) копия обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 15) копия приказа ПАО «Мегафон» №-СЕО-ПЮ-41/17 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении правил управления доступом к данным информационно - биллинговых систем Г1АО «Мегафон», 16) копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, 17) копия штатного расписания на торговой точке «ФИО9/Стара-Загора Мегафон» на ноябрь 2021 года, 18) копия штатного расписания на торговой точке «ФИО9/Стара-Загора Мегафон» на январь 2022 года, 19) копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 20) Копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о передаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о приеме вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 61-78/

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен салон связи «Мегафон» расположенный по адресу: 

<

адрес> /том 2 л.д.128-132 /

- заявлением об ошибочном переводе от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому от Свидетель №3 поступило заявление об ошибочном переводе со следующим текстом «Прошу ошибочный платеж в размере 8 798 рублей с абонентского номера 

<

***> перенести на абонентский номер 

<

***>, копии документов, подтверждающих оплату в количестве 1 шт. прилагаю. Заявление принял сотрудник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подпись /том 1 л.д. 25/

- ответом ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ - согласно которому абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата подключения 25/11/2021 18:10:00 /том 1 л.д.67-71 /

- ответом ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ - согласно которому абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на юридическое лицо Авант Страхование, физическое лицо ФИО4 /том 1 л.д.77-82/

- ответом АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, согласно которому между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № ******2457 и открыт текущий счет №. Согласно ответу ДД.ММ.ГГГГ 18:36:20 пополнение +15 000, карта другого банка, перевод с карты, карта отправителя 527379******1483 / 553691******9187 /том 1 л.д. 92-118/

- ответом ООО «банк Раунд» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, согласно которому гр. Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с привязкой к лицевому счету абонента МегаФон 

<

***>, была выпущена виртуальная банковская карта МегаФон № и открыт счет №. Счет не является банковским и был предназначен для учета электронных денежных средств в пользу физических лиц, в отношении которых проведена идентификация. Согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с карты № был осуществлен перевод С2С (дебет) ДД.ММ.ГГГГ 18:36:19 на сумму 15 000 на TINKOFF CARD2CARD/том 1 л.д.121-122/

- ответом ООО «Восток-С» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ - согласно которому ООО «Восток-С» предоставляет имеющую в наличии часть запрашиваемой информацию, в связи с тем, что часть документов находится в СЧ ГСУ УМВД России по 

<

адрес>/том 1 л.д. 125/

- субдилерским соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому между ООО «Мобилтрейд» («дилер») и ООО «Восток-С» («Субдилер») заключено соглашение, по настоящему соглашению Субдилер обязуется совершать от имени оператора и в интересах Дилера действия по заключению договоров, а также по приему предоплаты за услуги связи, вносимой абонентами при заключении договора, в порядке, установленном законодательством, и перечислению таких средств оператору/том 1 л.д. 126-130/

Должностная инструкция продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому настоящая инструкция определяет функциональные обязанности, права и ответственность продавца-консультанта/том 1 л.д. 131-134 /

- копией заявления об ошибочном переводе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО4 поступило заявление об ошибочном переводе со следующим текстом «Прошу ошибочный платеж в размере 8 798 рублей 05 копеек с абонентского номера + 

<

***> вернуть безналичным платеж на расчетный счет/банковскую карту с указанием реквизитов /том 1 л.д. 154/

- копией банковского чека № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому выполнен платеж на сумму 8798,05 на номер телефона 

<

***> /том 1 л.д.155/

- копией выписки личного кабинета абонентского номера 

<

***> ПАО «Мегафон» - согласно которому абонентский № имеет лицевой счет 

<

***>, по данному лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ 14:42:00 корректировка платежа - 8798,05 /том 1 л.д.156-157 /

- дилерским соглашением №Д-303/15-ДС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение №ДС-19/19 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому между ПАО «Мегафон» и ООО «Мобилтрейд» («дилер») заключено соглашение, по настоящему соглашению дилер обязуется совершать от имени оператора и в интересах действия по заключению договоров, а также по приему предоплаты за услуги связи, вносимой абонентами при заключении договора, в порядке, установленном законодательством /том1 л.д. 194-275/

- копией расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией и предупреждён об уголовной ответственности, предупрежден о неразглошении коммерческой тайны и ему разъяснен порядок наступления материальной ответственности, а так же об уголовной ответственности за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну /том 2 л.д. 1-2 /

- копией обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ознакомлен с правилами управления доступом к информационно - биллинговых систем ПАО «Мегафон», предупрежден об уголовной ответственности/том 2 л.д.3-6/

- копией приказа ПАО «Мегафон» №-СЕО-ПЮ-41/17 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении правил управления доступом к данным информационно - биллинговых систем ПАО «Мегафон» /том 2 л.д.7-18/

- копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на работу на должность продавца-консультанта /том 2 л.д.22 /

- копией штатного расписания на торговой точке «ФИО9/Стара- Загора Мегафон» на ноябрь 2021 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте находился ФИО2 /том 2 л.д.30/

- копией штатного расписания на торговой точке «ФИО9/Стара- Загора Мегафон» на январь 2022 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте находился ФИО2 /том 2 л.д.31/

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон Xiaomi Redmi 9Т, в ходе осмотра в памяти телефона обнаружены фотографии паспорта Свидетель №3, фототаблица к протоколу осмотра /том 2 л.д.32-38/

- копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о передаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 39-47/

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.6 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (ФИО4) Д.Л., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 146-148, из которых следует, что в связи с регистрацией брака в ноябре 2022 года она сменила девичью фамилию ФИО4 на фамилию Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она решила оплатить путевку в Египет, для этой цели она решила воспользоваться банкоматом АО «Альфа Банк» расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. При зачислении суммы ей была зачислена большая сумма, а банкомат сдачи не выдает. Сумма сдачи должна была составлять 8 798 рублей 05 копеек. В банкомате имеется функция перечисления сдачи на абонентский номер, чем она и воспользовалась и направила вышеуказанную сумму на свой абонентский №, относящий к мобильному оператору ПАО «Мегафон». После этого она позвонила на горячую линию уточнила могу ли обналичить денежные средства находящиеся на счету абонентского номера, ей сказали что необходимо обратиться в офис продаж. Она сохранила чек для дальнейшего обращения в офис. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис продаж ПАО «Мегафон», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, где предоставила чек о зачислении денежных средств на абонентский номер и написала заявление о переводе со счета абонентского номера денежных средств в размере 8 798 рублей 05 копеек на банковский счет ПАО «Сбербанк» с указанием реквизитов счета. Как ей пояснил сотрудник, денежные средства должны поступить в течении 30 дней. По истечении 30 дней, денежные средства не поступили, ответа от ПАО «Мегафона» так же не было. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла в тот же офис продаж, где ей пояснили что ее заявление отклонили без объяснения причин, в связи с чем она написала повторное заявление с приложением копии чека. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение от ПАО «Мегафон», где организация сообщала, что денежные средства по ее повторному обращению ей зачислены денежные средства по указанным ей реквизитам. Однако на ее счета денежные средства не поступали. Далее она стала обращаться в компанию за пояснениями куда именно направлены денежные средства, так как на ее счетах их не было. Ей поступали малоинформативные ответы, что обращение рассмотрено и денежные средства переведены. Тогда она написала в прокуратуру и в отдел полиции по факту хищения денежных средств. Таким образом ей причинен материальный ущерб в размере 8 798 рублей 05 копеек, что для нее является значительным, ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей. В настоящее время, после ее обращений и возбуждении уголовного дела, ПАО «Мегафон» признало ошибку и вернула ей денежные средства в размере 8 798 рублей 05 копеек, перечислив их на указанный ею счет, т.е. фактически возместив ей материальный ущерб. Абонентский № зарегистрирован на ООО «Авант Страхование», однако привязан он на ее имя, данный абонентский номер находится только в ее личном распоряжении, денежные средства 8 798 рублей 05 копеек перечисленные ею являются ею личными денежными средствами, т.е. ущерб был причинен именно ей. От сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении преступления, а именно хищения денежных средств, подозревается ФИО2, который на момент совершения преступления находился в 

<

адрес>. Данного мужчину она не знает, в Самаре ДД.ММ.ГГГГ она не была.

- вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ПАО «Мегафон» Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое завладело ее денежными средствами в размере и 8798 рублей 05 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб /том 1 л.д.8/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 (ФИО4) Д.Л. изъято: копия заявления об ошибочном переводе от

- копией банковского чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки личного кабинета абонентского номера 

<

***> ПАО «Мегафон» /том 1 л.д. 150-153/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) Заявление об ошибочном переводе от ДД.ММ.ГГГГ, 2) ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, 3) ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, 4) ответ АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№) ответ ООО «банк Раунд» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, 6) ответ ООО «Восток-С» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, 7) субдилерское соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. 8) должностная инструкция продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ, 9) копия заявления об ошибочном переводе от ДД.ММ.ГГГГ, 10) копия банковского чека № от ДД.ММ.ГГГГ, 11) копия выписки личного кабинета абонентского номера 

<

***> ПАО «Мегафон», 12) дилерское соглашение №Д-303/15-ДС отДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение №ДС-19/19 от ДД.ММ.ГГГГ, 13) копии расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 14) копия обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 15) копия приказа ПАО «Мегафон» №-СЕО-ПЮ-41/17 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении правил управления доступом к данным информационно - биллинговых систем ПАО «Мегафон», 16) копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, 17) копия штатного расписания на торговой точке «ФИО9/Стара-Загора Мегафон» на ноябрь 2021 года, 18) копия штатного расписания на торговой точке «ФИО9/Стара-Загора Мегафон» на январь 2022 года, 19) копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 20) Копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о передаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о приеме вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 61-78/

- заявлением об ошибочном переводе от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому от Свидетель №3 поступило заявление об ошибочном переводе со следующим текстом «Прошу ошибочный платеж в размере 8 798 рублей с абонентского номера 

<

***> перенести на абонентский номер 

<

***>, копии документов, подтверждающих оплату в количестве 1 шт. прилагаю. Заявление принял сотрудник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подпись /том 1 л.д. 25/

- вышеприведенными: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, /том 2 л.д.128-132 /, ответом ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ /том 1 л.д.67-71 /, ответом ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ /том 1 л.д.77-82/, ответом АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ /том 1 л.д. 92-118/, ответом ООО «банк Раунд» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ /том 1 л.д.121-122/, ответом ООО «Восток-С» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ /том 1 л.д. 125/, субдилерским соглашением от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.126-130/, должностной инструкцией продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 131-134 /, - копией заявления об ошибочном переводе от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 154/, копией банковского чека № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 155/, копией выписки личного кабинета абонентского номера 

<

***> ПАО «Мегафон» /том 1 л.д. 156-157 /, дилерским соглашением №Д-303/15-ДС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение №ДС-19/19 от ДД.ММ.ГГГГ) /том 1 л.д. 194-275/, копией расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 1-2 /, копией обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д.3-6/, копией приказа ПАО «Мегафон» №-СЕО-ПЮ-41/17 от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д.7-18/, копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу /том 2 л.д.22 /, копией штатного расписания на торговой точке «ФИО9/Стара-Загора Мегафон» на ноябрь 2021 года /том 2 л.д.30/, копией штатного расписания на торговой точке «ФИО9/Стара- Загора Мегафон» на январь 2022 года /том 2 л.д.31/, копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д.32-38 /, копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о передаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 39-47/

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая показания потерпевшей, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты, а также показания допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего и свидетелей суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым ФИО2 в судебном заседании, признавшим свою вину, а также подтверждаются иными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, представителем потерпевшего, свидетелями судом не установлено.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 272 УК РФ как совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения

По смыслу части 1 статьи 272 УК РФ в качестве охраняемой законом компьютерной информации рассматривается как информация, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям, составляющим государственную, коммерческую, служебную, личную, семейную или иную тайну (в том числе персональные данные), установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, так и информация, для которой обладателем информации установлены средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и (или) доступности.

Объективная сторона состава преступления включает в себя: действие, состоящее в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации (информации ограниченного доступа); последствие (альтернативно) в виде уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации, и причинно-следственную связь между указанным действием и любым из названных последствий.

Применительно к статье 272 УК РФ неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа (путем проникновения к источнику хранения информации в компьютерном устройстве, принадлежащем другому лицу, непосредственно либо путем удаленного доступа).

Под модификацией компьютерной информации по смыслу закона понимается внесение в нее любых изменений, включая изменение ее свойств.

Об умысле ФИО2 на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ, свидетельствует совокупность его действий, направленных на заведомо для него неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, а именно, ФИО2, работая в должности продавца-консультанта, имея доступ к информационной биллинговой системой «Greenfield» ПАО «Мегафон», содержащей данные клиентов ПАО «Мегафон» и персональные данные их лицевых счетов, будучи ознакомленным с нормативными документами и требованиями по информационной безопасности, используя индивидуальный и конфиденциальный логин (login) и пароль (password) для работы в указанной системе, в отсутствие заявления абонента, без его личного присутствия произвел оформление симкарты с абонентским номером, имеющимся в салоне связи «Мегафон», после чего, без заявления данного абонента внес несоответствующую действительности информацию о пользователе абонентского номера в базу данных ПАО «МегаФон» об абонентах, на которого незаконно зарегистрировал выпущенную им симкарту, присвоив симкартам данные абонента (Свидетель №3) ПАО «МегаФон»; далее, ФИО2 произвел незаконное подключение указанной симкарты к лицевому счету, совершив таким образом, модификацию компьютерной информации, получив возможность пользоваться данными лицевыми счетами.

При этом, ФИО2 осознавал, что данные клиента ПАО «Мегафон» и персональные данные их лицевых счетов в соответствии с Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ охраняются законом. Таким образом, ФИО2 совершил доступ к компьютерной информации, который суд признает неправомерным в силу нарушения им, как лицом, допущенным к данной информации, порядка работы с такой информацией.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», нашел свое подтверждение как на стадии предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения дела в суде, поскольку, под использованием служебного положения, предусмотренного в диспозиции ч.3 ст.272 УК РФ, понимается использование возможности доступа к компьютерной информации, возникшей в результате выполняемой работы (по трудовому, гражданско-правовому договору) или влияния по службе на лиц, имеющих такой доступ (в данном случае субъектом преступления не обязательно является должностное лицо), то есть тех, кто на законных основаниях использует компьютерную информацию и средства ее обращения (программисты, сотрудники, вводящие информацию в память компьютера, другие пользователи, а также администраторы баз данных, инженеры, ремонтники, специалисты по эксплуатации электронно-вычислительной техники и прочие).

Так, судом достоверно установлено, что ФИО2 именно в связи со своей служебной деятельностью стали известны логины и пароли, при помощи которых он совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.

Совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ, было обусловлено его корыстной заинтересованностью, поскольку, как установлено в ходе предварительного расследования, и нашло свое подтверждение на стадии судебного следствия, ФИО2 совершил вышеуказанные действия с целью получить для себя выгоду имущественного характера.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы п. «а» ч.3 ст.159.6 УК РФ - как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Частью 1 статьи 159.6 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей; частью 2 указанной статьи предусмотрена уголовная ответственность за то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину; часть 3 пункт «а» предусматривает уголовную ответственность за деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Определение должностным лицам дано в примечании 1 к ст.285 УК РФ для применения к статьям, перечисленным в соответствующей главе 21. При этом, указанное определение должностного лица не применимо к ч.3 ст.272 УК РФ.

Так, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности продавца-консультанта ООО «Восток-С», что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, штатными расписаниями на период январь, февраль 2022г.; свои должностные обязанности ФИО2 выполнял в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «Восток-С» ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: обязанности по исполнению плановых показателей по продвижению существующих продуктов, информирует Клиента о предоставляемых компанией услугах, о скидках, действующих в компании и правилах (порядке) и получения товара, осуществляет денежные расчёты с Клиентами за приобретённый ими товар, оформляет гарантийные талоны; производит отпуск товара,…информирует Клиентов о действующих тарифных планах, услугах, предоставляемых операторами; осуществляет денежные расчёты с абонентами за подключение;заключает договоры на подключение к оператору сотовой связи и иные ( п.п.2.1-п.2.5 Инструкции); на ФИО2 была возложена материальная ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, ответственность за сохранность торгового оборудования, обязанность хранить ТМЦ в ночное время в сейфе, осуществлять проверку наличия ТМЦ по акту приема-передачи ( п.2.6 Инструкции); также на продавца возлагались обязанности, связанные с осуществлением их кассовых операций при расчетах с Клиентами, сверка остатков денежных средств с остатками по кассовой книге и др.

Занимая указанную должность, ФИО2 произвел неправомерный доступ к компьютерной информации, содержащейся в информационной биллинговой системе «Greenfield» ПАО «Мегафон», используя свой индивидуальный и конфиденциальный логин (login) и пароль (password) для работы. Между тем, из представленных документов, определяющих его полномочия в период работы в ООО «Восток-С», не следует наличие у него каких-либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; заключение с ФИО2 договора о материальной ответственности не свидетельствует об обладании им в период его работы в данной организации вышеуказанными функциями, поскольку в нем отсутствуют сведения об организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочиях, а имеется указание только о его ответственности за сохранность имущества – имеющегося товара и используемого продавцом торгового оборудования. 

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст.159.6 УК РФ, признака использования служебного положения, так как данные признаки излишне вменены органами предварительного расследования, и из исследованных материалов дела не следует наличие у ФИО2 служебных полномочий, включающих его организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. 

Также, суд признает необоснованно вмененными ФИО2 по данному преступлению признака «с причинением значительного ущерба гражданину», по следующим основаниям.

Квалифицирующим признаком преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, 159, 159.3, 159.5, 159.6, 160 УК РФ, является причинение хищением гражданину значительного ущерба, который, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с абз.2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей: Потерпевший №1 (ФИО4) Д.Л. ( сумма ущерба 8 798,05 руб.). 

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей потерпевший Потерпевший №1 (ФИО4) Д.Л., из которых следует, что сумма 8 798,05 рублей является для нее значительной, так как на момент совершения преступления ее доход составлял 15 000 рублей, какие имеет расходы не пояснила.

Оценивая показания потерпевшей, в обоснование значительности причиненного ей материального ущерба, суд принимает во внимание, что кроме констатации потерпевшей сумм ее дохода, каких-либо сведений и доказательств, подтверждающих, что причиненный потерпевшей материальный ущерб в указанной выше сумме привел к существенному ухудшению материального положения потерпевшей, которое определенное время не позволяло ей обеспечивать условия жизнедеятельности на прежнем уровне, как на стадии предварительного расследования, так и суду не представлено.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Само по себе причинение ущерба потерпевшей на сумму 8 798,05 рублей не является безусловным основанием для признания причиненного ущерба значительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения ФИО2 по ст.159.6 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.159.6 УК РФ - как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином РФ, на момент совершения инкриминируемых преступлений не был судим (т.2 л.д.160), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес> (т. 2 л.д. 157), характеризуется УУП удовлетворительно (т. 2 л.д. 165, 178), на учете у врача- нарколога не состоит (т.2 л.д.168), ранее наблюдался у врача-психиатра с 2008 по 2019 г. в связи с наличием расстройства: «смешанное расстройство учебных навыков» ( т.2 л.д.170, 171), работает.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий, у ФИО2 не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на осуществления своих процессуальных прав и обязанностей. На данный момент ФИО2 не имеет психического расстройства, в силу которого он может предоставлять опасность себе или окружающим, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 175)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО2, наличие у него хронического заболевания (тонзиллит), оказание им материальной и иной помощи своей неработающей матери, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, намерение возместить ущерб;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО2 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Также, отсутствуют основания для снижения категории каждого из преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.6 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера каждого из совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения и данных о его личности, суд считает целесообразным назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений; иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям назначения наказания. Оснований для применения при назначении наказаний положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

В связи с назначением ФИО2 не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.159.6, ч.3 ст.272 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести истекло 2 года. В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае истечения сроков давности уголовного преследования уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.

Исходя из положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. При этом, по смыслу закона, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Учитывая, что преступления ФИО2 совершены до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде ограничения свободы, суд при определении окончательного наказания, руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору суда от 14.11.2023г.

Разрешая заявленный в ходе следствия представителем потерпевшего ПАО «Мегафон» гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 8 798,05 руб., суд, учитывая, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение, сумма ущерба подсудимым не оспаривалась и подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования признаны подсудимым в полном объеме, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованы, и подлежат полному удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ о возмещении судебных издержек по оплате труда адвоката, суд приходит к выводу о необходимости его разрешения в виде отдельного постановления, с учетом требований ст.ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО21 Виктора Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.1 ст.159.6 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.272 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО22 Виктору Викторовичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.о.Самары; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО23 Виктора Викторовича являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни и часы не реже 1 раза в месяц.

- по ч.1 ст.159.6 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО24 Виктору Викторовичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.о.Самары; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО25 Виктора Викторовича являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни и часы не реже 1 раза в месяц.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО26 Виктора Викторовича от назначенного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.6 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Самары от 14.11.2023 года окончательно назначить ФИО27 В.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО28 Виктору Викторовичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.о.Самары; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО29 Виктора Викторовича являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни и часы не реже 1 раза в месяц.

В срок отбытого наказания зачесть наказание отбытое по приговору Кировского районного суда г. Самары от 14.11.2023г.

Гражданский иск ПАО «Мегафон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО30 Виктора Викторовича в пользу ПАО «Мегафон» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8 798 (восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 05 коп. 

Меру пресечения ФИО31 В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Заявление об ошибочном переводе от 02.01.2022 года, 2) ответ ПАО «Мегафон» от 31.03.2023 за исх.№735352, 3) ответ ПАО «Мегафон» от 31.03.2023 за исх.№735356, 4) ответ АО «Тинькофф банк» от 13.05.2023 за исх.№5-9798075722740 5) ответ ООО «банк Раунд» от 07.06.2023 за исх.№2023/06/07-24, 6) ответ ООО «Восток-С» от 11.05.2023 за исх.№63-05/183, 7) субдилерское соглашение от 01.12.2020, 8) должностная инструкция продавца-консультанта от 01.09.2021, 9) копия заявления об ошибочном переводе от 21.12.2021, 10) копия банковского чека №565193990 от 16.10.2021, 11) копия выписки личного кабинета абонентского номера 

<

***> ПАО «Мегафон», 12) дилерское соглашения №Д-303/15-ДС от 01.03.2015 (дополнительное соглашение №ДС-19/19 от 01.10.2019), 13) копии расписки ФИО32 В.В. от 28.09.2021, 14) копия обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон» от 15.03.2021 и от 15.10.2021, 15) копия приказа ПАО «Мегафон» №5-СЕО-П10-41/17 от 02.10.2017 об утверждении правил управления доступом к данным информационно – биллинговых систем ПАО «Мегафон», 16) копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 28.09.2021, 17) копия штатного расписания на торговой точке «ФИО9/Стара-Загора Мегафон» на ноябрь 2021 года, 18) копия штатного расписания на торговой точке «ФИО9/Стара-Загора Мегафон» на январь 2022 года, 19) копия протокола осмотра места происшествия от 29.03.2022, 20) копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.03.2023, копия постановления о передаче вещественных доказательств на хранение от 09.05.2023, квитанция о приеме вещественных доказательств от 18.05.2023 - хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева