Дело №2-1287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 04 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Дементьев В.Г.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1287/2018 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что решением Орджоникидзевского районного суда Кемеровской области от .. .. ....г. по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации было отказано. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от .. .. ....г. обжалуемое решение было отменено и было принято новое решение: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в порядке суброгации в размере 521500 рублей; взыскать расходы на государственную пошлину в размере 8415 рублей; взыскать расходы на экспертизу в размере 9000 рублей. На основании вступившего в силу судебного решения был выдан исполнительный лист ФС№.... По заявлению ответчика МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области .. .. ....г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. До настоящего времени денежные средства от ФИО1 не поступали. Ответчик лично участвовала в судебном заседании апелляционной инстанции .. .. ....г. и знала, что решение Орджоникидзевского районного суда от .. .. ....г. по делу №... было отменено. Действуя добросовестно, истец обязана была вернуть неправомерно удерживаемые денежные средства ответчику в разумный срок. Считает, что в связи с неисполнением ответчиком решения суда, у истца возникло право требование с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51014 рублей 13 копеек, за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г..; за период с .. .. ....г.. по день фактического исполнения решения Орджоникидзевского районного суда .. .. ....г.. по гражданскому делу №...; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, уполномоченный доверенностью (л.д.21), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д.25-26,28,30), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, мете и времени слушания дела извещена надлежащим образом по известному адресу регистрации (л.д.24,27,31), причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

ФИО1 зарегистрирована, согласно сведениям УФМС РФ по КО (л.д.24), по адресу: ул.....г..... в ул.....г......

Необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. Суд установил, что ФИО1 извещена о производстве по делу в установленном порядке, имеются уведомления с пометкой истек срок хранения (л.д. 29,32).

Таким образом, уважительности причин неявки ФИО1 не представила, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, которой предусмотрено право лица на полное возмещение причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации было отказано (л.д.5-7).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда .. .. ....г. решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. было отменено с принятием по делу нового решения, которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в порядке суброгации в размере 521500 рублей; взыскать расходы на государственную пошлину в размере 8415 рублей; взыскать расходы на экспертизу в размере 9000 рублей (л.д.8-12). 

На основании решения апелляционной инстанции истцом был получен исполнительный лист серии ФС №... (л.д.13-16).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №...-ИП, производство которого было окончено .. .. ....г. в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.17-20).

Таким образом, судом установлено, что ответчик, лично участвующая в судебном заседании апелляционной инстанции .. .. ....г., и осведомленная об отмене постановленного .. .. ....г. решения суда, к выполнению возложенных на неё судом обязанностей по возмещению кредитору убытков, до настоящего времени не приступила, доказательств иного суду не представила. 

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств, на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (истребуемая истцом дата).

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Дней в году 

Проценты, руб. 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1] х[4]х[5]/ [6] 

521 500 

.. .. ....г. 

.. .. ....г. 

26 

9,75% 

365 

3 621,92 

521 500 

.. .. ....г. 

.. .. ....г. 

48 

9,25% 

365 

6 343,73 

521 500 

.. .. ....г. 

.. .. ....г. 

91 

9% 

365 

11 701,60 

521 500 

.. .. ....г. 

.. .. ....г. 

42 

8,50% 

365 

5 100,70 

521 500 

.. .. ....г. 

.. .. ....г. 

49 

8,25% 

365 

5 775,79 

521 500 

.. .. ....г. 

.. .. ....г. 

56 

7,75% 

365 

6 200,85 

521 500 

.. .. ....г. 

.. .. ....г. 

42 

7,50% 

365 

4 500,62 

521 500 

.. .. ....г. 

.. .. ....г. 

75 

7,25% 

365 

7 768,92 

ИТОГО: 

429 

8,32% 

51 014,13 

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, произведенным в соответствии с условиями ст.395 ГК РФ, и подлежащим применению. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51014 рублей 13 копеек, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. и по день фактического исполнения решения суда, с учетом положениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, также подлежит удовлетворению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Как следует из абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., подтверждены документально (л.д.22), сомнений у суда не вызывают, связаны с рассмотрением дела. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, родившейся .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>:

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 51014 (пятьдесят одна тысяча четырнадцать) рублей 13 копеек; 

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по день фактического исполнения решения Орджоникидзевского районного суда .. .. ....г. по гражданскому делу №...; 

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2018 года.

Судья: В.Г. Дементьев