УИД 54RS0№-97

Судья: Заря Н.В. №

Докладчик: Власкина Е.С. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Власкиной Е.С., Мельчинского С.Н.

при секретаре Плехановой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора дарения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителей ФИО1 – ФИО2 и ФИО4 ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора дарения.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор дарения, по которому ФИО1 подарил ФИО3 земельный участок, общей площадью 456 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем индивидуальный жилоф дом, площадью 44,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В п. 2.4 договора дарения предусмотрено право дарителя отменить дарение и отказаться от исполнения договора в случае, если после заключения договора дарения его имущественное или семейное положение либо состояние его здоровья измениться настолько, что исполнение в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Ссылаясь на приведенное условие договора дарения, ФИО1 указывает, что в настоящее время не имеет постоянного дохода, в браке не состоит, близкие родственники материальную поддержку ему не оказывают, состояние здоровья истца ухудшилось настолько, что не позволяет ему трудиться, при этом жилое помещение по адресу: 

<

адрес> пришло в непригодное для жилья состояние.

В этой связи ФИО1 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес последнего уведомление ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ не получен.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, отменены меры по обеспечению иска.

С указанным решением не согласился представитель ФИО1 – ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ФИО3

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 передал безвозмездно в собственность ФИО3 земельный участок, общей площадью 456 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности и регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО3 (л.д. 33-37,38-52,54-68,145,159).

В 2022 жилой дом, общей площадью 44,2 кв.м., расположенный по указанному адресу сгорел в результате пожара (л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ дом снят с кадастрового учета (л.д. 179).

В п. 2.4 заключенного сторонами договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право дарителя отменить дарение и отказаться от исполнения договора в случае, если после заключения договора дарения его имущественное или семейное положение либо состояние его здоровья измениться настолько, что исполнение в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, ссылаясь на п. 2.4. договора дарения, указывает, что в настоящее время не имеет постоянного дохода, в браке не состоит, близкие родственники материальную поддержку не оказывают, состояние здоровья истца ухудшилось настолько, что не позволяет ему трудиться.

В подтверждение ухудшения состояния здоровья истцом представлены медицинские документы, подтверждающие перенесенные им в период 2024-2025 заболевания и их лечение (л.д. 82-83, 86-93).

Справкой МСЭ-2025 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена впервые вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначена пенсия по инвалидности (л.д. 143,144).

Трудовая деятельность прекращена истцом в 2003 (л.д. 94).

Сведениями ЕГРИП подтверждается прекращение ФИО5 предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО6, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 77).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 421, 422, 572, 573, 574, 577 ГК РФ, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, установив, что заключенный сторонами договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ содержал все необходимые существенные условия, фактически исполнен, произведена государственная регистрация права собственности одаряемого ФИО3 на указанные в договоре объекты недвижимости; при заключении договора стороны подтвердили отсутствие обстоятельств, вынуждающих их совершить данный договор, учитывая отсутствие сведений об отсутствии у ФИО1 намерений подарить ответчику единственное жилье и направленности воли на временную передачу спорных объектов недвижимости в собственность ФИО3, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в ст. ст. 577, 578 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений п. 1 ст. 577 ГК РФ отмена дарения возможна только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из п. 1 ст. 577 ГК РФ.

Этому правилу также корреспондирует закрепленное в п. 1 ст. 573 ГК РФ правило о невозможности одаряемого отказаться от дара после его получения.

Таким образом, законодатель предусмотрел невозможность отказа от договора дарения, в случае его исполнения сторонами.

Предусмотренное п. 1 ст. 577 ГК РФ правовое регулирование направлено, как на защиту прав дарителя, так и на обеспечение баланса интересов сторон договора дарения.

В силу п. 1 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

На основании п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорное имущество, более того, жилой дом сгорел и снят с кадастрового учета, соответственно истец не вправе отказаться от исполнения договора дарения, исполненного в 2017.

Пользование истцом спорным имуществом после его передачи ответчику по договору дарения, не свидетельствуют о неисполнении договора дарения, а лишь указывают на наличие соответствующей договоренности сторон.

При таком положении, вывод суда первой инстанции о том, что к сложившимся правоотношениям не подлежат применению положения ст. 577 ГК РФ и, что доводы ФИО1 об изменении его имущественного положения и состояния здоровья не имеют юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела, является правильным.

Ссылки в жалобе на положения п. 2.4 договора дарения, который предусматривает право дарителя отказаться от договора, ответчиком не оспорен и не признан недействительным, не влияют на законность постановленного судом решения.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 2.4 заключенного сторонами договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что даритель вправе отменить дарение и отказаться от исполнения договора в случае, если после заключения договора дарения его имущественное или семейное положение либо состояние его здоровья измениться настолько, что исполнение в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Исходя из буквального толкования вышеприведенного условия договора дарения (ст. 431 ГК РФ), даритель вправе отменить дарение и отказаться от исполнения договора до его исполнения и только в том случае, если исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Принимая во внимание, что договор исполнен, оснований для применения п. 2.4 договора, не имеется, а утверждения апеллянта о возможности отказа дарителя от договора дарения независимо от его исполнения - основаны на неверном толковании условий договора и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца пояснили, что основанием иска являются исключительно обстоятельства, основанные на положениях п. 2.4 договора дарения. При этом, указанные условия включены в договор, поскольку истец предполагал возможность ухудшения его имущественного, семейного положения, состояния здоровья в результате чего, исполнение договора приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено совокупности условий, при которых возможен отказ дарителя от договора дарения, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Иных доводов, влияющих на законность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.