Дело №2-1886/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллине А.Ю., 

при секретаре Миграновой Р.К., 

с участием представителя истца – ФИО1 действующего по доверенности №03/25-н/03-2018-4-209 от 19 июня 2018 года, 

представителя ответчика - ФИО2 действующей по доверенности №12 от 18 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 284,30 рублей; расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей; почтовые расходы в размере 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 20 июля 2017 года между сторонами был заключен договор №/В2 К-2 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Кольцевая расположенного между домами 203/1 и 205/1 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с которым застройщик обязался построить дом в соответствии с проектно- сметной документацией и вести дом в эксплуатацию во II квартале 2017 года, а участники долевого строительства уплатить застройщику обусловленную договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/В2 К -2 цену в размере 50,865,59 рублей за один кв.м., а всего 999 000,19 рублей за 

<

адрес>, расположенную на 6 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Кольцевая, расположенного между домами 203/1 и 205/1 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с общей проектной площадью в 19,64 кв.м., жилой проектной площадью в 13.7. кв.м. и принять объект долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве от 20 июля 2017 года № 46/В2 К-2 зарегистрирован в Управление Росреестре по РБ под номером в Едином государственном реестре недвижимости № от 09 августа 2017 года. В соответствии с договором п. 3.2.срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства указан III квартал 2017 года, т.е не позднее 30 сентября 2017 года. ФИО3 исполнены условия п. 3.2 договора, что подтверждается квитанцией об оплате стоимости квартиры, указанной в п.3.3.договора. 24 сентября 2018 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании в пользу ФИО3 неустойку в размере 90859,27 рублей за период с 01 октября 2017 года по 06 июля 2018 года. Однако застройщиком разрешение на ввод в эксплуатацию дома было получено 20 августа 2018 года и акт приема- передачи сторонами подписан 20 декабря 2018 года. Соответственно период просрочки сдачи объекта исчисляется с 07 июля 2018 года по 20 декабря 2018 года что составляет 167 дней. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

На основании ст.48, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную Законом или договором.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Судом в судебном заседании установлено, что 20 июля 2017 года между сторонами был заключен договор №/В2 К-2 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Кольцевая расположенного между домами 203/1 и 205/1 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с которым застройщик обязался построить дом в соответствии с проектно - сметной документацией и вести дом в эксплуатацию во II квартале 2017 года, а участники долевого строительства уплатить застройщику обусловленную договором участия в долевом строительстве от 20 июля 2017 года № 46/В2 К -2 цену в размере 50,865,59 рублей за один кв.м., а всего 999 000,19 рублей за 

<

адрес>, расположенную на 6 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Кольцевая, расположенного между домами 203/1 и 205/1 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с общей проектной площадью в 19,64 кв.м., жилой проектной площадью в 13.7. кв.м. и принять объект долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве от 20 июля 2017 года № 46/В2 К-2 зарегистрирован в Управление Росреестре по РБ под номером в Едином государственном реестре недвижимости № от 09 августа 2017 года. В соответствии с договором п. 3.2. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства указан III квартал 2017 года, т.е не позднее 30 сентября 2017 года. ФИО3 исполнены условия п. 3.2 договора, что подтверждается квитанцией об оплате стоимости квартиры, указанной в п.3.3.договора. 24 сентября 2018 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании в пользу ФИО3 неустойку в размере 90859,27 рублей за период с 01 октября 2017 года по 06 июля 2018 года. Однако застройщиком разрешение на ввод в эксплуатацию дома было получено 20 августа 2018 года и акт приема- передачи сторонами подписан 20 декабря 2018 года. Соответственно период просрочки сдачи объекта исчисляется с 07 июля 2018 года по 20 декабря 2018 года что составляет 167 дней. 

В соответствии с п.п. 3.3. договора, истец направил на строительство дома в порядке участия в долевом строительстве денежные средства в размере 999 000,19 рублей. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, а обязательства дольщика – с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями договора. 

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик нарушает условия договора и по настоящее время не передал истцу квартиру. 

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 24 сентября 2018 года в пользу истца взыскана неустойка за период с 07 июля 2018 года по 20 декабря 2018 года. 

19 февраля 2019 года ФИО3 направила Застройщику претензию, на данную претензию, МУП «СЗиТН» ответа не предоставил.

При таком положении, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, сумма неустойки составит 82 284,30 рублей.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению, поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца в размере 82 284,30 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до 41 142,15 рублей.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что такой размер неустойки, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 рублей и почтовые расходы на направление претензии ответчику в размере 300 рублей, учитывая, что расходы документально подтверждены, а требования истца удовлетворены частично, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 1300 рублей. 

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание услуг представителя истцом оплачено 25 000 рублей, что подтверждается договором от 20 ноября 2018 № 359Р-18, чеком № 000489. Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1434,26 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3, к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО3, неустойку за период с 07 июля 2018 года по 20 декабря 2018 года в размере 41 142,15 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере 1434,26 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Сунгатуллин