Дело № 1-64/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 28 июня 2024 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дуванского района Республики Башкортостан Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Акулова Ф.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 07 мая 2019 года приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.07.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания 12.01.2023,

- 01 июня 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Наказание отбыл 28.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 час. до 22.00 час. 22 февраля 2024 года ФИО2, находясь в доме Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО9, Свидетель №1 и Потерпевший №1 увидел в нагрудном кармане рубашки Потерпевший №1 портмоне с денежными средствами. После чего у ФИО2 возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Около 22.00 час. 22 февраля 2024 года после совместного распития спиртных напитков, ФИО2, ФИО9 и Свидетель №1 ушли из дома Потерпевший №1

Далее, 22 февраля 2024 года около 22.00 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не поставив в известность о своих преступных намерениях Свидетель №1 и ФИО9, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, вернулся по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где входную дверь, вышеуказанного дома, открыл сам Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что кроме Потерпевший №1 никого в доме нет, подошел к нему, и с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, нанес с силой два удара кулаком правой руки в область лица слева Потерпевший №1, тем самым причинив ему физическую боль. После чего, оттолкнул руками в грудь Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не удержав равновесие, упал на кровать. Затем, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не сможет оказать ему должного сопротивления, навалился на него своим телом, и с нагрудного кармана рубашки, одетой на Потерпевший №1, открыто похитил портмоне, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, в котором находились, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8000 рублей, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, дебетовая банковская карта МИР ПАО «Сбербанк», оформленные на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления, скрылся, достав из портмоне, принадлежащем Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8000 руб., распорядился ими по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что 22.02.2024 он находился один у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В течении дня он употреблял спиртные напитки. Около 17.00 час. к нему в гости пришел его знакомый ФИО24. Они выпили с ФИО9 спиртное, которое у него было, после чего отправил ФИО11 в магазин и дал ему денежные средства в размере 1000 рублей на спиртное. Пока ФИО11 ходил в магазин, к нему примерно в 19:00 часов пришли его знакомый Свидетель №1 с малознакомым ему ФИО2. Через некоторое время пришел ФИО11 и принес три бутылки водки «Золото Башкирии» объемом по 0,5 литра каждая. После чего они все вместе начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного каких-либо конфликтных ситуаций или споров у них не возникало. Оставшиеся деньги в размере 8000 рублей он хранил в своем портмоне черного цвета, которое у него находилось в нагрудном кармане рубашки. Также в портмоне у него находились водительские права, пенсионное удостоверение и банковская карта ПАО «Сбербанк» счет №, на которую он получает пенсию и кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». Около 22:00 часов ФИО11 собрался и вышел на улицу. Свидетель №1 и ФИО2 также начали собираться и тоже вышли на улицу. Он закрыл за ними входную дверь, пошел покурил и собирался лечь спать. В это время он услышал стук в дверь. Открыв дверь, он увидел ФИО2, у которого на глаза шапка была натянута шапка. Он спросил у него: «Ты чего забыл, 

<

данные изъяты>?», на что тот ответил ему: «Какой я тебе ФИО25?», переступил через порог и ударил его два раза кулаком в область лица слева, после чего толкнул его руками в грудь, он потерял равновесие, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, споткнулся об ведро, стоящее на полу и упал на кровать. Затем Аликин А. навалился на него с силой, он схватил его руками за куртку и они начали бороться. При этом может пояснить, что в это время ФИО2 каких-либо требований не выдвигал, ничего у него не просил. С ФИО2 у него каких-либо конфликтов не было, каких-либо финансово-долговых обязательств они друг перед другом не имеют. В этот момент ФИО2 выхватил у него из нагрудного кармана портмоне, в котором находились водительские права, пенсионное удостоверение и банковская карта ПАО «Сбербанк» на которую он получает пенсию и кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» и денежные средства в размере 8000 рублей купюрами по 2000 рублей каждая и выбежал из дома. После произошедшего он пошел к его соседке, от которой позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. По факту нанесения ФИО2 двух ударов кулаком в область его лица и хищения им портмоне с денежными средствами в размере 8000 рублей, документами и банковскими картами претензии имеет, так как ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, так как пенсия у него составляет 37000 рублей, коммунальные услуги у него составляют 1000 рублей в месяц за электроэнергию, покупает дрова для отопления дома раз в два месяца стоимостью около 10000-12000 рублей, также покупает лекарства для поддержания здоровья около 5000 рублей в месяц, так как является гипертоником и перенес шунтирование на сердечную мышцу, а также перенес инсульт, на продукты питания в месяц тратит около 5000-7000 рублей, иногда оказывает финансовую помощь своей дочери ФИО1. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что 22.02.2024 он находился у себя дома, под вечер, около 17:00 часов он решил сходить к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает недалеко от него по адресу: 

<

адрес>. Прийдя к Потерпевший №1 они с ним употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин купить водки и дал денежные средства в размере 1000 рублей. В магазине он купил три бутылки водки «Золото Башкирии» объемом по 0,5 литра каждая и вернулся к Потерпевший №1 Пока он ходил в магазин, около 19:00 к Потерпевший №1 пришли Свидетель №1, который уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и малознакомый ему ФИО2. После чего они все вчетвером начали распивать спиртное - водку. В ходе распития спиртных напитков между ними каких-либо конфликтных ситуаций и споров не возникало, никто ни с кем не ругался и не скандалил. Около 22:00 часов он опьянел и решил идти домой, собрался и вышел на улицу, после чего ушел к себе домой спать. Примерно через 30 минут к нему пришли Свидетель №1 с ФИО2 и разбудили его. При этом они принесли с собой полбутылки водки «Золото Башкирии». Они втроем посидели, допили водку, несколько раз сходили покурить на веранду дома. Во время распития спиртного он видел в руках ФИО2 портмоне черного цвета, и он сразу понял, что это портмоне принадлежит Потерпевший №1, но у ФИО2 спрашивать ничего не стал и сам Аликин А. ничего не говорил. Также он видел, что у ФИО2 несколько, а именно 3-4 денежные купюры по 2000 рублей каждая, сколько именно было купюр он точно не знает. О том, что ФИО2 взял у Потерпевший №1 портмоне с денежными средствами, он не знал и не видел. Узнал об этом в ходе разбирательства, когда их всех доставили в отдел полиции 22.02.2024. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что 15.02.2024 года к нему приехал его знакомый по имени ФИО2 с которым они вместе отбывали наказание в 

<

данные изъяты> и находился у него в гостях так как не мог поехать к себе домой, денег у него было собой не более 150 рублей, на которые они покупали продукты и сигареты. 18.02.2024 они пошли в гости к его другу ФИО24 который проживает в 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Далее 22.02.2024 года ближе к вечеру они пошли в Потерпевший №1 жителю 

<

адрес>, где они так же выпили спиртное, точно он не помнит, в состоянии алкогольного опьянения, вроде втроем пошли домой к ФИО24, где продолжили распивать спиртное. Далее к его дому подъехала автомашина такси, серебристого или белого цвета, далее он узнал, что вызвал такси ФИО9, чтобы поехать в 

<

адрес>. После они втроем сели в данную автомашину и поехали. Возле поворота на 

<

адрес> он с ФИО2 вышли, а ФИО9 поехал в 

<

адрес>. Они пришли домой, он лег спать, что делал ФИО5 он не знает. Не знает сколько прошло времени, приехал ФИО24 собой у него было около шести бутылок водки, закуска, сигареты, на какие деньги тот все это купил он не знает, он не стал интересоваться про это. После распития спиртного он уснул, его разбудили сотрудники полиции. Он не видел в руках у ФИО2 кошелек Потерпевший №1, при этом данный кошелек он видел у Потерпевший №1 в то время когда у него распивали спиртное. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является 

<

данные изъяты> ОМВД России по Дуванскому району. 22.02.2024 в дежурную часть ОМВД России по Дуванскому району поступило сообщение от гр. Потерпевший №1 по факту открытого хищения его имущества. В ходе ОРМ, лицо, совершившее преступление было установлено, им оказался ФИО2.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Заявлением Потерпевший №1 от 22.02.2024 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который нанес ему два удара кулаком по лицу и открыто похитил у него денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д.9),

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2024 с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что осмотрен жилой дом принадлежащий ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты портмоне, в котором находились водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленные на имя Потерпевший №1

Все изъятые предметы надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 11-17, 46-52),

Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2024 с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что осмотрен жилой дом принадлежащий Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.70-76),

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которого они подтвердили свои ранее данные показания и потерпевший Потерпевший №1 изобличил подозреваемого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. Подозреваемый ФИО2 подтвердил показания Потерпевший №1, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в содеянном раскаялся.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон, суд приходит к следующему.

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме и по существу показал, что 15 февраля 2024 года он приехал в с. Рухтино Дуванского района Республики Башкортостан к своему другу Свидетель №1, с которым познакомился в 

<

данные изъяты>. После приезда они сразу начали употреблять спиртные напитки, а также познакомился с ФИО9 22.02.2024 они решили сходить к жителю села Рухтино, который проживает по 

<

адрес>, недалеко от ФИО9 и которого Свидетель №1 называет дядя Потерпевший №1, впоследствии он узнал, что дядя Потерпевший №1 - это Потерпевший №1. Около 17.00 часов они пришли к ФИО10, который находился у себя дома один и был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к ФИО10 пришел ФИО9, который принес три бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая. После этого они все вместе начали распивать спиртное у ФИО10 ходе распития спиртных напитков между ними каких-либо конфликтных ситуаций, либо споров не возникало, никто ни с кем не ругался и не скандалил. Примерно в 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 собрался и ушел домой. Они еще немного посидели у ФИО10, после чего с Свидетель №1 собрались и тоже вышли на улицу. Во время распития спиртных напитков в доме у ФИО10 он видел, что у него из нагрудного кармана рубашки торчало портмоне черного цвета, также он видел, что у ФИО10 в портмоне имеются денежные средства. Сколько именно он не видел, но видел несколько денежных купюр синего цвета. После того, как они с Свидетель №1 вышли на улицу, он оставил его на дороге, сказал ему подождать его, а сам вернулся во двор к ФИО10 с целью похитить денежные средства, которые находились в портмоне. Дернул за ручку входной двери, но дверь была уже заперта изнутри. После чего он постучал в дверь, при этом он предварительно натянул свою шапку себе на глаза, чтобы ФИО10 его не узнал. Когда ФИО10 открыл ему дверь, то узнал его и спросил: «Чего тебе надо ФИО31?», на что он ответил ему «Какой я тебе ФИО32?». Затем он переступил через порог вышеуказанного дома, и находясь на пороге, подошел к ФИО10 После чего, он умышленно, с целью подавления сопротивления, нанес с силой два удара кулаком правой руки по лицу, слева ФИО10 результате ФИО10, от удара потерял равновесие, после чего, чтобы конкретно подавить сопротивление ФИО10 он толкнул его двумя руками в область его груди, после чего ФИО10 попятился назад и упал на кровать. В этот момент он приблизился к ФИО10, навалился на него с силой, быстро выхватил портмоне из его нагрудного кармана рубашки и убежал. На улице он догнал Свидетель №1, которому ничего говорить не стал и с которым они пошли к ФИО11 собой у Свидетель №1 было полбутылки водки, откуда тот ее взял ему неизвестно. После того, как они пришли к ФИО11, он, пока его никто не видел, в коридоре дома открыл портмоне и проверил его содержимое. В портмоне находились денежные средства в размере 8000 рублей несколькими купюрами достоинством по 1000 рублей и 2000 рублей, также в портмоне в боковых карманах лежали какие-то документы и банковские карты. Документы и банковские карты его не интересовали. После чего они продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртного он неоднократно доставал портмоне, ФИО11 и Свидетель №1 видели у него данное портмоне, но откуда оно у него, его никто не спрашивал. Во время застолья они неоднократно выходили покурить и в туалет. Когда у них закончилось спиртное, ФИО11 решил ехать в с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан за водкой и вызвал такси. Откуда у ФИО11 деньги на алкоголь он не знает, у ФИО11 он не спрашивал, да его это и не интересовало. Когда такси приехало, то он вытащил все деньги из портмоне ФИО10, а само портмоне, пока не видел ФИО11, бросил на стол и вышел из дома. После чего они все втроем сели в такси. Когда ехали по 

<

адрес>, то они с Свидетель №1 попросили их высадить на повороте на 

<

адрес>, так как решили идти домой к Свидетель №1 Когда они выходили из такси он передал таксисту 1000 рублей в счет оплаты проезда. 

На вопросы следователя ответил, что причиной совершения преступления послужило отсутствие денег, так как хотел купить спиртное. Удары ФИО10 он нанес с целью подавления сопротивления, для того чтобы ему легче было совершить хищение. У него не было умысла на хищение документов ФИО10 Как ему стало известно позже в ходе разбирательства, банковскую карту ПАО «Сбербанк» которую нашел ФИО9, видимо, выпала из портмоне, и с помощью которой ФИО9 рассчитался в магазине. Всех обстоятельств по данному факту он указать не может, так как данную банковскую карту он не увидел. У него умысел был на хищение денежных средств в сумме 8000 руб., которые он позже достал из портмоне.

Свою вину в том, что он открыто с применением насилия не опасного для жизни, похитил у ФИО17 портмоне с денежными средствами в сумме 8000 рублей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 106-110).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Допрос ФИО2 в качестве обвиняемого проведен с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства, в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ. О возможности использования его показаний в качестве доказательств ФИО2 был предупрежден, в связи с чем, вышеуказанные показания суд признает допустимыми доказательствами. 

Согласно протокола проверки показаний на месте от 17.05.2024 с фототаблицей, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Дневаловой Р.А., находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, указал на обстоятельства совершения им преступления- открытого хищения с применением насилия у Потерпевший №1 портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение и банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.93-98),

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанного выше преступления.

Из положений ст.161 УК РФ следует, что грабеж-это открытое хищение чужого имущества.

Из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Из п.21 того же Пленума следует, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В судебном следствии установлено, что подсудимый, в целях реализации умысла на хищение чужого имущества, применил насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес с силой два удара кулаком правой руки по лицу ФИО10, затем чтобы окончательно подавить сопротивление ФИО10 толкнул его двумя руками в область груди, после чего используя свою физическую силу, навалился на ФИО10 и преодолевая его сопротивление, совершил открытое хищение имущества потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, в которых он сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.05.2019 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ФИО2 при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства суд не признает исключительными, поскольку таковыми как по отдельности, так и в своей совокупности, с учетом обстоятельств дела не являются. В связи с чем оснований для применения положений ст.64 УКРФ не имеется.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 75-78 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81,82 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, образующего рецидив преступлений, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания положении ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается с учетом требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам подсудимого и защитника о назначении условного осуждения в связи с намерением подсудимого подписать контракт о прохождении службы в Вооруженных силах РФ, наличие особо опасного рецидива преступлений в силу пункта "в" части 1 статьи 73 УК РФ является препятствием для назначения условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 28 июня 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- портмоне – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

- пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, банковскую карту ПАО «Сбербанк» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий . А.А.Малинин

.

.