П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 17 октября 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соломоновой М.А., 

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайоного прокурора Колдуновой М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Брюховой Т.Ю., имеющей регистрационный №38/1380 в реестре адвокатов Иркутской области предъявившей ордер №263 от 09.09.2017, ФИО3, имеющей регистрационный № 38/1302 в реестре адвокатов Иркутской области, предъявившей ордер №156 от 09.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 241/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

которому по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, "дата обезличена" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

которому по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

13.06.2017 в утреннее время ФИО1 и ФИО2, находясь адресу: 

<

адрес обезличен>, по предложению ФИО1, вступили между собой в преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном на расстоянии 7 км. от г. Алзамай Нижнеудинского района в северо-восточном направлении, в квартале "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Марьинской дачи Алзамайского участкового лесничества, при этом распределив преступные ролей, согласно которым ФИО1 при помощи бензопилы «

<

данные изъяты>», будет осуществлять рубку деревьев отделяя их от корня, и их раскряжевку, ФИО2 при помощи мерки будет отмерять на спиленных ФИО1 деревьях длину 4м. После чего, 13.06.2017 около 14 час. ФИО1 и ФИО2, не имея разрешающих документов на заготовку древесины, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали в квартал "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Марьинской дачи Алзамайского участкового лесничества, расположенный на расстоянии 7 км. от г. Алзамай Нижнеудинского района в северо-восточном направлении, где произрастают эксплуатационные леса, не арендованные, 5 разряда высот, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений-деревьев в крупном размере, ФИО1, согласно распределенных ролей, не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, при помощи бензопилы «

<

данные изъяты>», в нарушение лесного законодательства (ст. 29-30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ), в период времени с 14 до 15 час. 13.06.2017, незаконно спилил 21 сырорастущее дерево породы сосна, отделив их от корня, общим объем 15,09 куб.м. Таким образом, При ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб.м. древесины породы сосна средней категории крупности 60,12 рублей, с учетом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ФИО1 и ФИО2 причинили лесному фонду Российской Федерации, материальный ущерб в крупном размере на сумму 68494 рубля 42 копейки.

Затем, ФИО2, согласно распределенных ролей, деревянной меркой, изготовленной им на месте, отмерял на спиленных деревьях длину равную 4 м., а ФИО1, согласно распределенных ролей, при помощи бензопилы «

<

данные изъяты>», раскряжевывал 21 незаконно спиленное сырорастущее дерево породы сосна по сделанным ФИО2 меркам на сортимент длиной по 4 м., в общем количестве 51 штуки. Заготовив древесину, ФИО1 и ФИО2 вернулись в г. Алзамай Нижнеудинского района, а 14.06.2017 в 17 час., продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения путем незаконной рубки древесины, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, приехали в квартал "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Марьинской дачи Алзамайского участкового лесничества, где находилась незаконно заготовленная ими древесина породы сосна в виде сортимента длиной по 4 м. в количестве 51 штуки, и в период с 17 час. 30 мин. до 19 час. 40 мин. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, погрузили незаконно заготовленную древесину породы сосна в виде сортимента длиной по 4 м. в количестве 41 штуки на автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, с места незаконной рубки скрылись.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения им понятно, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, признали полностью, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в письменном заявлении), защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения им понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимые признают свою вину полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если эти деяния совершены в крупном размере.

Судом исследовались личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится в фактически брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, ограниченно годен к военной службе (в связи с психическими отклонениями), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" (т.2 л.д. 60-62) ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства в связи со смешанным заболеванием. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в этот период не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Заключение судебной психиатрической экспертизы не противоречит материалам дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельствам совершенного преступления, личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования, он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и приходит к выводу, что он вменяем, и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, находится в фактически брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, годен к военной службе, не судим, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Вирста способен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 и ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ими совершено умышленное тяжкое экологическое преступление, характер совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и Вирста обстоятельств суд учитывает каждому из подсудимых полное признание вины в ходе предварительного следствия и суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного подсудимые ФИО1 и Вирста сообщили об их причастности к преступлению правоохранительным органа, а также полное возмещение подсудимыми причиненного ущерба. Суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 - состояние его здоровья и наличие малолетнего ребенка, Вирста - наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и Вирста суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает каждому из указанных подсудимых требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновных. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, мнение представителя потерпевшего о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденных.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения последним следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопила «

<

данные изъяты>», принадлежащая подсудимому ФИО2, подлежит конфискации; автомобиль «

<

данные изъяты>», подлежит возвращению собственнику Н.; документы на автомобиль подлежат возвращению Н., древесина породы сосна в объеме 10,64 куб.м., находящаяся на хранение у индивидуального предпринимателя И., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит обращению в доход государства с зачислением средств в федеральный бюджет; документы, предоставленные Нижнеудинским лесничеством: акт о лесонарушении № 46 от 15.06.2017, перечетная ведомость деревьев, перечетная ведомость древесины, находящейся на автомобиле, перечетная ведомость древесины на месте рубки, расчет вреда от незаконной рубки деревьев, схема лесного участка, справка об отпуске древесины, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимых процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года и три месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, определив испытательный срок в два года каждому.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу,- отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу «

<

данные изъяты>»,- конфисковать, автомобиль «

<

данные изъяты>»,-вернуть собственнику Н., документы на автомобиль считать возвращенными Н., древесину породы сосна в объеме 10,64 куб.м.,- обратить в доход государства с зачислением средств в федеральный бюджет, документы, предоставленные Нижнеудинским лесничеством: акт о лесонарушении № 46 от 15.06.2017, перечетную ведомость деревьев, перечетную ведомость древесины, находящейся на автомобиле, перечетную ведомость древесины на месте рубки, расчет вреда от незаконной рубки деревьев, схему лесного участка, справку об отпуске древесины,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий Д.Ю. Богданов