Дело № 1- 134 /2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 г. гор. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора – Бегуновой Н.И., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого АРР, 

защитника подсудимого – адвоката Белова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Кузяшиной Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

АРР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, холостого, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Р

<

адрес>, работавшего в ООО Сеть связной, в должности менеджера, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АРР виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего КГС 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

16 августа 2019 г. в период времени с 21 час 30 мин по 22 час 05 мин, более точное время следствие не установлено, на участке местности расположенном вблизи 

<

адрес> им 

<

адрес>, между КГС, БАВ и ОРА, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, с одной стороны и КВД с другой стороны, возникла словесная перепалка, в ходе которой, КГС, БАВ и ОРА, высказывали в адрес КВД претензии и оскорбления по поводу его внешнего вида. Видя это, подошедший на помощь КВД – АРР, являющийся родственником последнего, осознавая численное превосходство КГС, БАВ и ОРА, отвел КВД в подъезд № 

<

адрес>, в котором он проживал вместе с ним, куда вслед за ними проследовали КГС, БАВ и ОРА 

В период времени с 22 час 05 мин. по 22 час 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, непосредственно после внезапно возникшей ссоры, произошедшей на улице между КГС, БАВ и ОРА с одной стороны, и КВД с другой стороны, у АРР, находившегося вместе с КВД, КГС, и БАВ в холле первого этажа подъезда № 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к КГС, ранее высказывающему претензии и оскорбления по поводу внешнего вида КВД, возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КГС 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью КГС, действуя при вышеописанных обстоятельствах, в вышеуказанном месте, и времени, АРР, с целью причинения КГС тяжкого вреда здоровью, и не предвидя наступления негативных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, действуя целенаправленно, во исполнение своего преступного умысла, умышленно, с силой нанес потерпевшему КГС один удар правой рукой сжатой в кулак в область головы потерпевшего, от которого потерпевший КГС упал на пол, оперевшись на полусогнутые руки и колени (четвереньки). Затем, доводя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, КГС, АРР нанес с силой, стоящему на четвереньках на полу, потерпевшему КГС один удар правой ногой, обутой в обувь в область головы потерпевшего, от которого КГС свалился на пол лицом вниз- ничком, и более не пытался подняться, и находился в состоянии лежа, до приезда на место происшествия бригады скорой помощи, сотрудники которой в этот же день его госпитализировали в ГБУЗ МО Видновская РКБ.

Своими действиями АРР причинил потерпевшему КГС телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника: разрыва межпозвонкового сочленения между 4 и 5 шейными позвонками со смещением и сдавлением спинного мозга на этом уровне, ушиба ткани спинного мозга, кровоизлияний под передней и задней продольными связками позвоночника; выраженного отека головного мозга, некроза, восходящего отека спинного мозга, тетрапареза с нарушением функции тазовых органов, тромба в просвете легочного ствола и легочных артерий, наличия мелких тромбов во внутрилегочных артериях, двухсторонней мелкоочаговой пневмонии и кровоизлияния в мягких тканях теменной и затылочной областей головы. Полученная травма шейного отдела позвоночника, с травматическими повреждениями межпозвонкового сочленения и сдавлением спинного мозга по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью в соответствии с п.6.1.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом № 194 н Минздравсоцразвития РФ от 24.04. 2008г. 

Также потерпевшему причинена ссадина в подбородочной области, которая в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом № 194 н Минздравсоцразвития РФ от 24.04. 2008г., у живых лиц признаков вреда здоровью не имеет, и в прямой причинно следственной связи с причиной наступления смерти не состоит. 

Смерть потерпевшего КГС наступила в отделении интенсивной терапии и реанимации ГБУЗ МО Видновская РКБ в 12 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ от травмы шейного отдела позвоночника со сдавлением спинного мозга, осложнившейся тромбозом вен нижних конечностей и тромбоэмболией легочных артерий. Между причинившей тяжкий вред здоровью травмой шейного отдела позвоночника и наступлением смерти КГС имеется прямая причинно – следственная связь. 

Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению подсудимый АРР вину признал частично, пояснил, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему у него не было. Он защищал себя и брата от пятерых мужчин, пристававших к ним. В содеянном раскаялся, принес извинения. 

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина всесторонне и объективно подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.08. 2019г., согласно которого, в 16 час 00 мин в реанимационном отделении ГБУЗ МО ВРКБ обнаружен труп КГС с признаками насильственной смерти в виде тромбоэмболии легочной артерии, и травмы шейного отдела позвоночника. ( т.1 л. 3).

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08. 2019г., согласно которого оперуполномоченным ФИО3 УМВД России по Ленинском району Погожих, получив сообщение от дежурного о драке, прибыл в подъезд № 

<

адрес> С участием Потерпевший №1 и КГС произведен осмотр холла первого этажа пятого подъезда 

<

адрес>, где Потерпевший №1 показала место где обнаружила лежащего на полу КГС ( т. 1 л.д. 5- 6), а также планом к протоколу осмотра где зафиксировано место происшествия ( т.1 л.д.7).

- фототаблицей к акту осмотра от 23.08. 2019 г., в которой зафиксирован вид подъезда, вид холла первого этажа подъезда пять, вид у лифта, действия Потерпевший №1 (т.1 л.д. 8-12), 

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08. 2019 г., составленный участковым уполномоченным полиции ФИО4 Брагарь, который получив сообщение от дежурного о смерти КГС, прибыл по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, произвел осмотр трупа КГС, 16.06. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т.1 л.д. 13- 14), 

- заключением эксперта № от 24.08. 2019 г., выполненного экспертом ПДП, согласно выводов которого, судебной – медицинской экспертизой трупа КГС, 57 лет, установлено: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника: разрыв межпозвонкового сочленения между 4 и 5 шейными позвонками со смещением и сдавлением спинного мозга на этом уровне, ушиб ткани спинного мозга, кровоизлияния под передней и задней продольными связками позвоночника. Выраженный отек головного мозга, некроз, восходящий отек спинного мозга, тетрапарез с нарушением функции тазовых органов, тромб в просвете легочного ствола и легочных артерий, наличие мелких тромбов во внутрилегочных артериях, двухсторонняя мелкоочаговая пневмония. Кровоизлияние в мягких тканях теменной и затылочной областей головы. Участок депигментации кожи в подбородочной области. Кровоизлияния в мягких тканях затылочной области с признаками резорбции, мелкоочаговые кровоизлияния в спинном мозге, с признакам резорбции, с некрозами ткани мозга, тромботические массы без резорбции, в крупных ветвях легочной артерии с обстурацией просветов сосудов. Все перечисленные повреждения получены прижизненно, незадолго до поступления в стационар, от травматических воздействий твердыми тупыми предметами. Закрытая тупая травма шеи, образовалась конструкционно в результате чрезмерного движения (запредельного сгибания) в шейном отделе позвоночника. Всего потерпевшему было нанесено не менее двух ударных воздействий в область головы, причем одно из них в подбородочную область, в направлении спереди назад, одно в теменную область в направлении сверху вниз. На трупе, признаков характерных для перемещения не обнаружено. С данной травмой шейного отдела позвоночника потерпевший жил, возможность активных передвижений маловероятна, поскольку данная травма сопровождается развитием паралича конечностей в результате сдавления спинного мозга с нарушением его функций. Полученная травма шейного отдела позвоночника с травматическим повреждением межпозвонкового сочленения и сдавлением спинного мозга, по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Ссадина в подбородочной области у живых лиц признаков вреда здоровью не имеет, и в прямой причинно следственной связи с причиной наступления смерти не состоит. Смерть КГС наступила от травмы шейного отдела позвоночника со сдавлением спинного мозга, осложнившейся тромбозом вен нижних конечностей и тромбоэмболией легочных артерий. Между причинившей тяжкий вред здоровью травмой шейного отдела позвоночника и наступлением смерти имеется прямая причинно – следственная связь. По данным медицинской карты № стационарного больного, смерть КГССМ. наступила 23.08. 2019 г в 12: 30. Учитывая расположение повреждений на теле, сведений из представленных материалов уголовного дела и особенностей механизма образования тупой травмы шеи, эксперт считает, что не исключена возможность образования данных повреждений при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемого АРР и проверки показаний на месте, произведенного с его участием. (т.1 л.д. 83- 103), 

- протоколом допроса эксперта ПДП от 21.09. 2019г., согласно которого эксперт пояснил, что 24.08. 2019г в отделение поступил труп КГС судебно- медицинская экспертиза которого была произведена в тот же день. Отвечая на вопрос следователя о том, возможно ли поучение обнаруженных у КГС повреждений при условиях и обстоятельствах указанных обвиняемым АРР, эксперт пояснил, что учитывая расположение повреждений на теле исследуемого, сведений из представленных материалов, и особенностей механизма образования тупой травмы шеи, эксперт считает, что не исключена возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого АРР и проверки показаний на месте. Закрытая тупая травма шеи, указанная в п. 1.1 заключения эксперта 949, образовалась конструкционно в результате чрезмерного движения (запредельного сгибания) в шейном отделе позвоночника, о чем свидетельствуют отсутствие повреждений на коже и в мягких тканях шеи на уровне повреждения межпозвонкового сочленения а также морфологические особенности повреждения межпозвонкового сочленения (отсутствие повреждений передней и задней продольных связок позвоночника при наличии смещения позвонка спереди назад в спинномозговой канал). Для казанного сгибания шейного отдела позвоночника необходимо травматическое (ударное) воздействие по голове, либо фиксация головы с поступательным движением туловища относительно шейного отдела позвоночника, что не вписывается в механизм получения травмы шеи при падении из вертикального положения с последующим соударением о твердую поверхность. Указанные в п. 1.2 осложнения травмы шейного отдела позвоночника и кровоизлияние в мягких тканях головы указанное в пю.1.3, выводов, следует рассматривать в совокупности с данной травмой шейного отдела позвоночника и квалифицировать как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в соответствии с п. 6.1.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек. ( т.1 л.д. 106- 107), 

- заключением комиссии экспертов №, от 24.12. 2019г. согласно выводов которой установлено, что смерть КГС наступила от травмы шейного отдела позвоночника со сдавлением и некрозом спинного мозга, осложнившейся тетрапарезом, тромбозом вен нижних конечностей и тромбоэмболией легочных артерий. Эмболия легочной артерии тромбами из вен нижних конечностей явилась закономерным осложнением причиненной травмы шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга и обездвиживанием пациента вследствие тетрапареза. Таким образом, наличие прямой причинно – следственной связи между травмой шейного отдела позвоночника, причиненной КГС и наступлением его смерти объективно обосновано результатами анализа клинических данных и проведенного судебно- медицинского исследования трупа. Несвоевременная госпитализация КГС и отсрочка начала лечения может быть расценена как дефект оказания медицинской помощи из категории бездействия. Лечение КГС в стационаре было консервативным, т.е. каких либо операций ему не проводилось. В связи с отсутствием признаков дефектов оказания медицинской помощи КГС из категории действия, экспертная комиссия не усматривает оснований считать, что медицинская помощь оказанная КГС в период времени с 16.08. 2019г по 23. 08. 2019г. медицинскими работниками ССПМ г Видное, и ГБУЗ МО Видновская РКБ состоит в прямой причинно следственной связи с его смертью. ( т.2 л.д. 60 – 87), 

- заключением эксперта № от 28.08. 2019г, выполненного экспертом НОС, установлено, что у АРР, 25 лет, имелись следующие повреждения: ссадина тыльной поверхности левой кисти, которая причинена от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью по механизму трения. Давность причинения данного повреждения может соответствовать сроку указанному в постановлении, 16.08. 2019г, о чем свидетельствуют морфологические признаками повреждений. Ссадина левой кисти согласно п. 9 приложения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как поверхностное повреждение не влекущее кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая давность установленного повреждения в виде ссадины левой кисти не исключено ее причинение в срок при обстоятельствах, указанных АРР ( т. 1 л.д. 111 -113), 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснил, что в тот день ей с телефона мужа позвонили и сообщили, что муж находится в доме 20 или 21, там лежит. Придя в д. 20 или 21 дом не помнит в какой, в Совхозе имени Ленина, она увидела что муж лежит напротив лифта на первом этаже. Он ей сказал, что не может встать. Вызвали скорую никто ей не объяснял, что произошло. Приехала скорая, которая забрала мужа. Она поехала с ним. Там его осмотрели и отправили домой. Дома ему был плохо, руки ноги не двигались. Она еще несколько раз вызывала скорую, но они говорили, что все нормально, скоро пройдет. В понедельник ему надо было на работу, а муж не смог подняться. Она вызвала скорую и мужа уже госпитализировали. О том, что случилось муж рассказал ей перед смертью. 

- из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что она характеризует супруга исключительно с положительно стороны. 16.08. 2019 г. ей с телефона мужа позвонили и попросили прийти в подъезд 

<

адрес>, куда она пришла и увидела там мужа, лежащего в холле первого этажа около лифта. Когда приехала скорая, мужа забрали в больницу. Из больницы, мужа направили домой. 17.08. 2020 г. ее супруга снова госпитализировали, где он находился до 22.08. 2019 г., а ДД.ММ.ГГГГг умер в больнице. Она всячески пыталась выяснить у супруга, что произошло, но он ей ничего не рассказал.

Показания данные в ходе предварительного следствия потерпевшая подтвердила в судебном заседании. 

- показаниями свидетеля БАВ от 25.09. 2019г. оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в пятницу 16.08. 2019 г. он вместе со своими друзьями отдыхали в гараже у родственника ОРА К моменту когда было принято решение расходиться, КГС находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проходя мимо 

<

адрес> им. Ленина, проходивший мимо молодой человек привлек их внимание, он был странным. Кто то и них позвал этого парня. ОРА попросил и взял у парня военный билет, а он предложил парню дать номер телефона своего родственника чтобы тот проводил его домой. Он пытался защищать этого парня. Минут через 5-7 брат этого парня подошел к ним, впоследствии стало известно что это АРР АРР со своим братом начали от них отдаляться в сторону подъезда 5 

<

адрес> им. Ленина. за ними направился КГС и ОРС и он тоже направился за ними. Остальные мужчины разошлись по домам. Зайдя в подъезд 5 

<

адрес>, они заметили что лифт остановился на 5 этаже. Для того чтобы найти АРР и его брата они все втроем поднялись на лифте на 5 этаж. КГС и ОРА Хотели найти АРР и его брата. ОРА с целью их поиска пошел по лестнице, а он и КГС спустились на лифте. Он двигался первым, и выйдя из лифта начал приставать к брату АРР. Он точно не помнит как он наносил удары, но почти сразу же они дали ему отпор, сначала брат АРР, а потом сам АРР Следом за ним из лифта двигался КГС, который в момент его борьбы с братом АРР, начал движение в сторону АРР в результате чего между ними возникла патасовка. В ходе потасовки КГС от ударов АРР упал лицом вниз, опершись на локтях. Удары КГС наносил только АРР, а он в это время боролся с братом АРР Потом он выбежал на улицу. Когда на улицу выбежали АРР с братом он попросил АРР купить ему воды и пива. Умывшись водой он ушел домой, больше в этот день он КГС не видел. ( т.1 л.д. 63- 65),

- показаниями свидетеля ОРА от 25.09. 2019г., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в пятницу 16.08. 2019г он вместе с друзья распивали спиртное. К моменту расходиться КГС уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проходя мимо 

<

адрес>, они заметили молодого человека которого подозвали к себе. Примерно минут через 5-7 к ним подошел ранее не знакомый парень, который представился братом странного парня. АРР отвел своего брата в сторону и они направились в сторону 5 подъезда 

<

адрес>. КГС предложил ему и БАВ пройти за ними, что они и сделали. Зачем КГС хотел пойти за АРР и его братом он не понял. Остальные знакомые разошлись. Зайдя в подъезд 5 

<

адрес>, дверь от которого им открыл БАВ у которого был универсальный ключ от всех электронно магнитных домофонов домов в поселке Совхоза имени Ленина. Они заметили что индикация лифта определилась на 5 этаже. Чтобы найти АРР и его брата, они втроем поднялись на лифте на 5 этаж, но их там не увидели. Он направился вниз по лестничному пролету, а КГС и БАВ спустились на лифте. На 2-3 этаже он также сел в лифт и спустился вниз. Выйдя из лифта он увидел КГС который не подавал признаков жизни. ( т.1 л.д. 70- 72),

- картой вызова скорой помощи от 16.08. 2019 г. №, из которой следует, что в 22: 39 поступил вызов, 13 л травма (избили в сознании), вызвал прохожий, в отношении КГС ( т.1 л.д. 52),

- показаниями свидетеля ХЭА от 24.09. 2019 г. оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, которая показала, что 16.08. 2019 они прибыли на вызов в Совхоз имени Ленина подъезд 5 

<

адрес>, где неизвестными был избит КГС они обнаружили гр. КГС у которого при себе был паспорт, на площадке 1 этажа. От КГС исходил сильный запах алкоголя, но он находился в сознании. Рядом с ним была супруга. Потерпевший №1 был осмотрен и был госпитализирован. ( т.1 л.д. 53- 54), 

- показаниями свидетеля КСЕ от 24.09. 2019, и протоколом его дополнительного допроса от 17.12. 2019 оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 17.08. 2019 г. он выезжал на вызов в 

<

адрес>. 10 

<

адрес> имени Ленина, к больному КГС, которому со слов супруги была необходима помощь. Он провел КГС все медицинские мероприятия, состояние КГССМ. было удовлетворительное, но в срочной госпитализации он не нуждался. Никто из присутствующих, включая самого КГС не просили о его госпитализации ( т.1 л.д. 50- 51, т.2 л.д. 46- 47), 

- протоколом выемки от 28.08. 2019г согласно которого следователем произведена выемка архивной информации с камер видеонаблюдения за период с 21 час 50 мин 16.08. 2020 г по 22 час 30 мин 16.08. 2019г в административном помещении 

<

адрес> им. Ленина. ( т.1 л.д. 77- 80), 

- протоколом осмотра предметов от 26.09. 2019г., согласно которого следователь по особо важным делам СО по г. Домодедово ГСУ СК РФ по МО, с участием обвиняемого, его защитника, в помещении ИВС УМВД России произвел осмотр оптического компакт диска с видеозапись от 16.08. 2019 г. Осмотром установлено: при воспроизведении содержимого данного накопителя – видео файла установлено что с 22 час 08 мин 31 сек 16.08. 2019 г из лифта в холле этажа дома где на правой стене от камеры находятся почтовые ящики, из лифта выходят двое мужчин, имеющих сходство с КГС и БАВ, которые сразу же проходят к проходящему в холле мужчине, имеющему сходство с КВД, а КГС на АРР В ходе данной потасовки, между БАВ и КВД возникает борьба, они сносят почтовые ящики, а АРР наносит удар правой рукой в область головы КГС, от которого последний падает, опираясь на локти. Затем в 22 час 08 мин 42 сек, АРР подходит к лежащему на полу головой вниз КГС которому наносит удар правой ногой в область головы КГС от которого последний больше не поднимается вплоть до 22 час 12 мин 01 сек. ( т.1 л.д. 167- 169),

- вещественным доказательством - оптическим диском с видеозаписью от 16.08. 2019 г. просмотренным в ходе судебного разбирательства из которого видны действия описанные в протоколе осмотра предметов от 26.09. 2019 г. ( т.1 л.д. 170), 

- показаниями подсудимого АРР данными им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, от 26.08. 2019г, от 30.08. 2019г, от 26.09. 2019 г., от 1502. 2020г., согласно которых он признал себя виновным полностью. С его слов ДД.ММ.ГГГГ была составлена явка с повинной, в которой он отразил обстоятельства избиения 16.08. 2019г. незнакомого ему мужчины. 16.08. 2019г. он был трезв. В 21 час он решил прогуляться и выйдя на улицу, вблизи 

<

адрес> случайно встретил брата КВД который позвал его. брат находился вместе с пятью мужчинами которые приставали к нему. Он понял, что мужчины находятся в состоянии алкогольного опьянения. Не желая вступать в конфликт, он отвел брата КВД в сторону, попросив его вместе с ним зайти домой. Они с братом зашли в подъезд 5 

<

адрес> Совхоза им Ленина. Когда они спустились по лестнице в холл первого этажа, он заметил что из лифта вышли двое мужчин который ранее приставали к брату. в момент открытия дверей лифта, эти двое мужчин сразу же набросились на брата, который начал закрываться от их ударов. Он вступился за брата, нанеся одному из мужчин возрастом постарше, несколько ударов. Он нанес КГС сначала удар правой рукой сжатой в кулак в область головы, от которого КГС упал на туловище лицом вниз, непосредственно упершись руками. Также он пытался нанести ему удар левой рукой, но промахнулся. Затем он побежал к брату, который оборонялся от другого мужчины. данного мужчину он пытался оттащить от брата. Он заметил что КГС начинает подниматься с пола, упершись локтями и коленями в пол. Желая остановить нападавшего, он снова нанес ему правой ногой в область головы удар, КГСМС. упал и от этого удара больше не поднимался. Больше он КГС никаких ударов не наносил. После этого он с братом выбежали из подъезда, второй мужчина бежал за ними. Догнав его, они переговорили, успокоились, он урегулировал конфликт, и приобрел этому мужчине воду и пиво. Брат в это время убежал от них в неизвестном направлении.

В показаниях от 30.08. 2019г. АРР показал, что ранее перепутал последовательность ударов. А при проверке показаний на месте вспомнил. Он нанес КГМ сначала удар левой рукой сжатой в кулак в область головы, от которого КГС упал на туловище лицом вниз, хотел нанести удар правой рукой но промахнулся. Он заметил что КГС начинает подниматься, в этот момент ему ничего не угрожало, в руках у КГС ничего не было, численного превосходства не было. Однако, желая остановить действия нападавшего и ранее оскорблявшего его брата, он снова подошел к КГС которому нанес удар правой ногой в область головы, от которого последний больше не поднимался. КВД КГС никаких ударов не наносил. В дальнейшем АРР показывал, что нанес удар сначала правой рукой, кулаком в область головы потерпевшего, потом хотел ударить левой рукой но промахнулся, и еще раз нанес удар правой ногой в область головы КГС который находился на полу. В содеянном раскаялся ( т.1 л.д. 126- 129, 162- 166, 175- 178, т. 2 л.д. 114- 118), 

- протоколом проверки показаний на месте от 27.08. 2019г. и фототаблицы к нему, в ходе которого, АРР в присутствии участвующих лиц, и судебно – медицинского эксперта ПДП дал показания, аналогичные его показаниям, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого, при этом продемонстрировал на манекене свои действия в момент совершения преступления ( т.1 л.д. 143- 156). 

Суд, проверив все представленные сторонами доказательства в их совокупности приходит к убеждению о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого АРР в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего КГС, поскольку, все упомянутые выше исследованные судом доказательства получены органом расследования с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречат друг другу и в той или иной части дополняют друг друга, исчерпывающим образом в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимым преступления. 

Согласно показаний свидетеля КВД допрошенного в судебном заседании, следует, что дату, когда все произошло он не помнит, он вышел за забор 

<

адрес> Совхоза имени Ленина, и подошел к группе людей, чтобы попросить у них зажигалку. Потерпевший, который погиб, взял у него военный билет, он не стал с ними спорить. Мимо шел брат, и подошел к ним, в это время он выхватил из рук потерпевшего свой билет. Он с братом АРР быстро направились к подъезду своего дома, зашли в подъезд. Мужчины направились за ними. Он хотел покурить, и когда они спускались с этажа вниз, в помещении где лифты, он шел спереди открыл дверь и ему оттуда прилетел удар в голову. Брат шел сзади него. Он видел как его брат АРР сделал мужчине два удара, больше ничего не видел. Потом они выбежали на улицу и разбежались. Он час сидел во дворах, потом пришел домой. Он с братом в этот вечер были трезвые, а потерпевший с другом были выпившие. 

Исследуя данные показания суд находит их не достоверными и противоречивыми. Данные показания противоречат показаниям свидетелей БАВ, ОРА, а также подсудимого АРР данными ими в ходе предварительного расследования. 

А кроме этого, поскольку протокол явки АРР с повинной от 26.08. 2019 г ( т.1 л.д.36), составлен без участия защитника, суд не принимает данное доказательства в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого. 

Каких либо законных оснований не доверять показаниям свидетелей БАВ, ОРА, а также показаниями подсудимого АРР на предварительном следствии, оглашенным и исследованным в ходе судебного разбирательства настоящего дела, у суда не имеется. Кроме того, исследованные показания подтверждаются и иными доказательствами по делу. 

Анализируя показания свидетеля БАВ, « что КГСначал движение в сторону АРР в результате чего между ними возникла патасовка», а также протокол осмотра предметов, в результате которого следователь, описывая происходящее на видеозаписи указал, что «из лифта выходят двое мужчин, имеющих сходство с КГС и БАВ, которые сразу же проходят к проходящему в холле мужчине, имеющему сходство с КВД, а КГС на АРР В ходе данной потасовки, между БАВ и КВД возникает борьба, они сносят почтовые ящики, а АРР наносит удар правой рукой в область головы КГС, от которого последний падает, опираясь на локти», суд приходит к следующему:

Согласно словаря русского языка «потасовка» - это ссора с дракой. 

Согласно видеозаписи видно, что, как между мужчинами похожими на БАВ и КВД, так и между мужчинами похожими на КГС и АРР происходит именно ссора с дракой. На диске с видеозаписью видно, что проходя мимо лифта АРР шел первым к лестнице (второй от лифта), за ним шел КВД (первый к лифту), из лифта вышли два мужчины БАВ и КГС, и они сразу начали замахиваться руками на КВД, так как он оказался к ним ближе всего (первый от лифта), в том числе и на АРР так как он находился сразу за КВД Таким образом, исходя из характера действий всех участников, можно сделать вывод, что произошла именно «потасовка». 

Поэтому все выше приведенные доказательства обвинения суд полагает возможным положить в основу настоящего обвинительного приговора, а в совокупности признает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

Смерть потерпевшего наступила от причиненного подсудимым потерпевшему повреждения в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, и находится в прямой причинно следственной связи со смертью потерпевшего. 

У суда не имеется оснований не доверять приведенным экспертным заключениям, которые составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов представляются ясными и понятными. 

Принимая в качестве доказательств показания подсудимого АРР данные им на предварительном следствии, и протокол проверки показаний на месте от 27.08. 2019 г. суд исходит из того, что именно они согласуются с другими достоверными доказательствами по делу.

Суд отмечает, что указанные показания получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона РФ, получены в присутствии защитника. 

Согласно протоколов допросов, следует, что перед началом допроса, АРР были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 46, 47 УПК РФ, а также последствия дачи показаний. Таким образом, исследованные судом показания подсудимого данные им на предварительном следствии, получены в соответствии с законом, являются относимыми допустимыми, и согласуются с иными представленными обвинением доказательствами. 

Поэтому, все приведенные доказательства обвинения, суд полагает возможным положить в основу настоящего обвинительного приговора, а их совокупность признает достаточной для вывода о виновности подсудимого АРР в инкриминируемом ему преступлении. 

Доводы подсудимого и его защитника о самообороне, суд находит не состоятельными и расценивает как способ смягчить наказание за содеянное. 

Так, согласно протокола осмотра диска, и просмотренной видеозаписи, установлено, что в момент нанесения второго удара ногой в область головы потерпевшего, последний никакой угрозы для АРР не представлял, поскольку находился на полу в положении лежа. Каких либо действий, направленных на причинение подсудимому ударов, или повреждений, потерпевший не совершал. Удар, нанесенный АРР, ногой в область головы потерпевшего не являлся следствием самообороны, или действием пресекающим попытку причинения повреждений, а был нанесен им умышленно с целью причинить тяжкое телесное повреждение. 

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым АРР, суд приходит к следующему: 

АРР совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего КГС, таким образом, его действия надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Детальный анализ вышеуказанных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о причастности АРР к смерти КГС

Так, по делу достоверно установлено, что между АРР и КГМ, 16.08. 2019г. около лифта возникла потасовка, связанная с агрессивным поведением двоих мужчин в холле около лифтов. 

Побудительной силой, которая обусловила в данной ситуации поведение подсудимого АРР явилось как неприязненное отношение к потерпевшему, пытавшемуся нанести удар, так и противоправность поведения самого потерпевшего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследовал подсудимого и его брата, проследовав за ним в подъезд дома в котором последние проживали, был агрессивно в отношении них настроен, что выразилось в попытке нанесения ударов брату подсудимого, когда он и БАВ вышли из лифта. Следует также отметить, что, как показали свидетели БАВ и ОРА, организатором преследования подсудимого с братом был именно КГС., который находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Способ причинения телесных повреждений потерпевшему КГС, а также характер и локализация телесных повреждений с очевидностью свидетельствуют о наличии у АРР умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Так, АРР нанес удар ногой обутой в ботинок в голову (лицо) – жизненно важный орган. 

Решая вопрос о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего.

Сознательно причиняя потерпевшему КГС телесные повреждения, опасность которых для жизни достаточно очевидна, подсудимый АРР не осознавал действительного развития причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего, хотя при надлежащем напряжении психических сил мог осознать это. 

Факт причинения потерпевшему закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, которое находится в прямой причинно – следственной связи со смертью потерпевшего, именно АРР, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно заключения эксперта № от 24.08. 2019 г., выполненного экспертом ПДП, полученная травма шейного отдела позвоночника с травматическим повреждением межпозвонкового сочленения и сдавлением спинного мозга, по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Смерть КГС наступила от травмы шейного отдела позвоночника со сдавлением спинного мозга, осложнившейся тромбозом вен нижних конечностей и тромбоэмболией легочных артерий. Между причинившей тяжкий вред здоровью травмой шейного отдела позвоночника и наступлением смерти имеется прямая причинно – следственная связь.

Переходя к рассмотрению и разрешению вопроса о назначении подсудимому АРР справедливого и адекватного содеянному наказания, отвечающего целям и задачам, сформулированным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд обращает внимание на следующее: 

АРР ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на момент задержания работал, социально адаптирован, критически относится к содеянному, страдает рядом хронических заболеваний, также имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от 26.09. 2019 г., АРР хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает пагубное употребление нескольких психоактивных веществ. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деянии, у АРР не отмечалось и признаков какого либо психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических, токсических веществ, при настоящем обследовании у АРР не выявлено. ( т.1 л.д. 121- 122). 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого какого либо психического заболевания, следовательно нет оснований сомневаться в его психической полноценности, что является основанием прийти к выводу о вменяемости АРР в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого АРР суд признает: явку с повинной, частичное признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, состояние здоровья матери подсудимого, которая также страдает рядом хронических заболеваний, намерение на возмещение потерпевшей причиненного вреда, принесение извинений суду и семье потерпевшего, а также противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого АРР в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, наказание АРР назначается с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ, АРР совершил особо тяжкое преступление.

Однако, суд, с учетом правовых последствий, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суд исходит из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

Суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Установлено наличие множественности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, а также предусмотренное п. «з» ст. 61 УК РФ, а также установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в этой связи, суд, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ принимает решение о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, т.е. категория тяжкого преступления. 

Принимая решение об изменении категории преступления, суд также учитывает и способ совершения преступления, (нанесение удара ногой обутой в ботинок в жизненно важный орган), степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (причинение тяжкого повреждения повлекшего смерть потерпевшего), влияющие на степень его общественной опасности. 

По мнению суда, наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание АРО обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, в том числе и конкретные фактические обстоятельства совершенного им преступления, его отношение к преступлению, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие его данные, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, что позволяет суду изменить его категорию на менее тяжкую и обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в том случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Окончательно разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание следующее:

- характер и степень общественной опасности преступления- преступление является умышленным, совершено против неприкосновенности личности, против жизни и здоровья; причиненное тяжкое телесное повреждение повлекло за собой смерть потерпевшего, 

Согласно показаний свидетелей БАВ и ОРА, организатором преследования подсудимого с братом, был именно КГС, который находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд также учитывает и то обстоятельство, что всего ударов причинено два- один ударом кулаком в лицо, второй ногой обутой в ботинок в голову. При этом, после того как потерпевший упал после удара ногой, подсудимый не предпринимал каких либо действий направленных на причинение потерпевшему еще каких либо телесных повреждений. После того, как второй участник, который был совместно с потерпевшим выбежал, АРР выбежал вместе с ним и больше в подъезд, в том числе и к потерпевшему, для причинения каких либо повреждений не возвращался. 

Также суд учитывает, что подсудимый имел намерение избежать конфликта с потерпевшим и мужчинами, которые были с ним, и не имел намерения на создание конфликтной ситуации, поскольку, совершил действия по уходу с братом от них домой, где он проживал, т.е. предпринял меры этого избежать. Также суд учитывает, что подсудимый с братом скрылись в подъезд, который закрывается на ключ домофона, и именно БАВ, действуя совместно с ОРА и КГС открыл дверь своим ключом который подходил к этому домофону, чтобы пройти в подъезд и догнать подсудимого с братом. 

При назначении наказания суд также учитывает и тот факт, что в результате умышленных действий АРР потерпевшему были причинены тяжкие повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего. 

Также суд учитывает что потерпевшая Потерпевший №1 в результате преступных действий подсудимого потеряла близкого человека – мужа.

- личность виновного – молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, исключительно положительные характеристики, критичное отношение к содеянному, социальная адаптация, намерение помогать семье погибшего, раскаяние в содеянном, 

- смягчающие обстоятельства- явка с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, состояние здоровья матери подсудимого, которая также страдает рядом хронических заболеваний, а также противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, намерение на возмещение потерпевшей причиненного вреда, принесение извинений суду и семье потерпевшего, 

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, 

Все вышеуказанные обстоятельства являются исключительными, а с учетом данных о личности виновного, с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, дают суду основание считать не целесообразным изоляцию подсудимого от общества, и суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание АРР возможно без изоляции его от общества, и что именно в результате применения ст. 73 УК РФ будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом изложенного, и с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о применении ст. 73 УК РФ. 

По этим же основания, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Из материалов дела установлено, что АРР задержан в порядке ст. 91 УПК РФ – 27 августа 2019 г. ( т.1 л.д. 130- 132). 

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении АРР наказания с применением ст. 73 УК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене, и до вступления приговора в законную силу АРР надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о не выезде.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом применения ст. 15, 73 УК ПФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АРР виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы АРР считать условным с испытательным сроком – 5 (пять) лет, возложив на осужденного обязательства своевременно встать на учет, ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и места работы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного АРР преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с категории – особо тяжкого на категорию тяжкого.

Меру пресечения в отношении АРР в виде заключение под стражу – отменить, освободить АРР из под стражи в зале суда. 

Избрать в отношении АРР до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде – подписки о не выезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- оптический DVD –RW диск «VS» с видеозаписью произошедшего 16.08. 2019 г. хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Иванова