РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Администрации городского округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в 

<

адрес> городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска истец указал, что ему принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения обмера земельного участка было выявлено, что по фактическому землепользования границы и площадь участка не соответствовали границам и площади, сведения о которых содержатся в ГКН. Фактическая площадь участка после замера была уточнена и составила 786 кв.м. Истец обратился в кадастровую палату, где ему сообщили, что земельный участок имеет статус временный, каких-либо сведений о правах на него в отделе отсутствуют, возможно имеет место технический сбой при внесении сведений о граница указанного участка, так как участок был поставлен в границах в ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом было запрошено землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 786 кв.м., а не 600 кв.м.

В связи с этим, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 786 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат, признать за ним право собственности на данный земельный участок и внести изменения в ЕГРН в части описания местоположения и площади земельного участка.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен своим представителем. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требования (л.д.№).

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по №, Министерства имущественных отношений №, СНТ «ФИО10», Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставлено на усмотрение суда (л.д.№).

Представителем СНТ «ФИО11» представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течении трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет, соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.3 указанной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информированного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлением технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.2 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»)

Как следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании Постановления Главы Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества «ФИО12» в собственность» и в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с установлением границ на местности, с указанием площади земельного участка – 600 кв.м.. 

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи».

Согласно п.1 ст. 69 ЗК РФ землеустроительство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Истец указал, что поскольку границы ранее учтенного земельного участка были ошибочно внесены кадастр в размере 600 кв.м., то площадь принадлежащего истцу земельного участка подлежала уточнению.

Кадастровым инженером ООО «Фирма «ФИО13», в ДД.ММ.ГГГГ после проведения обмера земельного участка было выявлено, что по фактическому землепользованию границы и площадь участка не соответствовали границам и площади, сведения о которых содержатся в ГКН. Фактическая площадь участка после замера была уточнена и составила 786 кв.м. (л.д.№). 

Из представленных доказательств усматривается, что споров по местоположению границ земельного участков истца не имеется.

Согласно землеустроительному делу ООО «ФИО14» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 786 кв.м. (л.д№).

По ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза участков, производство которой было поручено ООО «ФИО15» (л.д.№). 

Согласно заключению ООО «ФИО16», фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют координаты

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

адрес> земельного участка составляет 786 кв.м. Земельный участок находит в границах СНТ «ФИО17». Фактические границы земельного участка соответствуют границам, указанным в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.№. Причиной несоответствия границ по фактическому пользованию его кадастровым планам является кадастровая ошибка. Так как фактические границы земельного участка соответствую границам, указанным в Плане земельного участка, и согласно данным Справки (л.д.№), существуют на местности более 15 лет, споров по данным границам нет, единственный способ восстановления нарушенного права – установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В соответствии с ч.5 ст.27 Закона 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действующей на момент вынесения решения), в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение, в том числе, об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 2 ноября 2006 г. № ВК/1699 «Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания» разъяснено, что в случае если уточненная площадь земельного участка в документах о межевании (описании земельного участка), представленных для проведения государственного кадастрового учета или учета текущих изменений характеристик земельного участка, отличается от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе на такой земельный участок, на величину, не превышающую минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), то государственный кадастровый учет проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Расхождение уточненной площади земельного участка истца и площади, указанной в правоустанавливающих документах, составляет 186 кв.м., что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного для вида разрешенного использования – для садоводства.

Согласно справки СНТ «ФИО18» ФИО3 пользуется земельным участком площадью около 800 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления, в границах установленных по забору. Границы земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ не менялись и не переносились. Споров по границам земельного участка и пользования в СНТ «ФИО19» нет (л.д.№). 

Из заключения судебной экспертизы следует, что границы земельных участков смежных пользователей с трех сторон установлены в соответствии с действующим законодательством, и с одной стороны имеется проезд. Также из данного заключения видно, что принадлежащий на праве собственности истцу жилой дом, расположен на земельном участке ближе к проезду. То есть, в случае установления границ земельного участка площадью 600 кв.м. с размещением на нем жилого дома истца будет иметь место чересполосица, что недопустимо в соответствии со ст.11.9 ЗК РФ.

Согласно ч.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, по представленному межевому плану, которым определены границы и площадь участка размером 786 кв.м., спорный участок имеет границы с учетом установленных границ смежных землепользователей, не приводит к чересполосице и не нарушает требования ЗК РФ и других федеральных законов.

По изложенным основаниям, суд считает возможным установить границы земельного участка площадью 786 кв.м., с кадастровым номером №, согласно каталогу координат, выполненного ООО «Фирма «ФИО20»

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 786 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, выполненными специалистом ООО «Фирма «ФИО21», а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 786 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в установленных границах.

Внести изменения в ЕГРН в части описания местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина