16RS0014-01-2025-000042-42

Дело № 2-78/2025

Категория дела № 2.226-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159210,31 руб. О совершенной исполнительной надписи нотариуса не была извещена. Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получала. ДД.ММ.ГГГГ были заблокированы банковские счета. ДД.ММ.ГГГГ при обращении к судебному приставу - исполнителю, получила копию исполнительной надписи. Заявитель считает, что нотариус не может удостоверять исполнительную надпись, когда с момента обязательств прошло более 2 лет. Также указывает, что она обращалась в правоохранительные органы по факту мошеннических действий со стороны третьих лиц, а именно завладение кредитными денежными средствами ПАО Сбербанк.

Просит суд отменить исполнительное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2-исполнительную надпись №

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть в её отсутствие.

Заинтересованное лицо - нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Нотариус направил в адрес суда возражения на заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. В представленном отзыве в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно статье 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в соответствии со ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по условиям которого последнему предоставлен лимит кредита 15 000 руб. под 23,9% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с которым был открыт новый банковский счет №.

Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк по указанному ФИО1 в договоре адресу регистрации: 

<

адрес> направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. 

Указанное требование не было получено заявителем и возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401202381809.

Поскольку заявителем требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк удаленно, в соответствии со статьей 44.3 "Основ законодательства РФ о нотариате" направил нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи, предоставив все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, расчет суммы долга по исполнительной надписи, определенный на основании расчета задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №.

27.12.2024 нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу постоянной регистрации должника, указанному ею при заключении договора. Почтовое отправление нотариуса с идентификатором 80546503455986 возвращено из-за истечения срока хранения 29.01.2025, (неудачная попытка вручения 30.12.2024). 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. 

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений. 

Таким образом, вопреки доводам заявителя, нарушений в части направления юридически значимых сообщений ни ПАО Сбербанк, ни нотариусом ФИО2 допущено не было. 

Доводы ФИО1 о том, что в отношении неё были совершены мошеннические действия со стороны третьих лиц, по данному факту обратилась в правоохранительные органы, не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.

С доводами заявителя о том, что у нотариуса не имелось правовых оснований для совершения исполнительной надписи, поскольку прошло более 2 лет после истечения срока исполнения обязательств, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлен ограничительный срок для возможности совершения исполнительной надписи - не более двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено. Если обязательство должно исполняться частями (по графику), срок для возможности совершения исполнительной надписи начинает течь со дня первого нарушения обязательства отдельно по каждому не исполненному в установленный срок платежу. 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

Таким образом, момент исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита определяется истребованием всей суммы задолженности путем выставления заключительного счета. 

Как усматривается из материалов дела, заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме выставлено банком ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительная надпись совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах двухгодичного срока. 

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Исполнительная надпись нотариусом совершена ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд заявителем направлено ДД.ММ.ГГГГ (путем почтового отправления). При этом с ходатайством о восстановлении срока на обжалование исполнительной надписи нотариуса заявитель не обращалась.

Как следует из письменных пояснений заявителя, о совершении исполнительной надписи нотариусом ей стало известно от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, которыми произведен арест банковских счетов. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 (СНИЛС №) об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года