Гражданское дело № 2-477/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

22 марта 2019 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретарях Чугуновой Ю.В., Сергиенко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Калининой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Калининой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 11 февраля 2016 года в размере 415 227,94 руб., состоящей из суммы основного долга 379 642,47 руб., плановых процентов за пользование кредитом 31 478,68 руб., пеней 4 106,79 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 352,28 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком 11 февраля 2016 года был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения», подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом банка от 29 января 2007 года № 47, в соответствии с условиями которого Калининой Н.Л. был предоставлен кредит в сумме 1 104 000 руб. по ставке 17% годовых на срок по 11 февраля 2019 года. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты. 

Представитель истца Солдатова М.Н., действующая на основании доверенности от 01 июня 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, Банк ВТБ (ПАО) прекратил начисление штрафных санкций и процентов за пользование кредитом 12 ноября 2018 года. Списание поступивших от ответчика денежных средств производилось в соответствии со ст. 319 ГК РФ. 

Ответчик Калинина Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнении к нему (л.д. 96-97, 162), представила контррасчет (л.д. 99-102).

Представитель ответчика Лазарева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, его неясность, указала, что банком незаконно были списаны денежные средства со счета заемщика по частному переводу, а также на основании электронного постановления судебного пристава.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем присоединения Калининой Н.Л. к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения», подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом банка от 29 января 2007 года № 47, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 104 000 руб. с уплатой процентов по ставке 17% годовых на срок по 11 февраля 2019 года. Заемщик обязалась возвращать сумму кредита вместе с процентами ежемесячно не позднее 11 числа каждого календарного месяца (л.д. 22-27).

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-45).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что ответчик условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору. 

28 сентября 2018 года истец направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора с требованием погасить задолженность в срок не позднее 12 ноября 2018 года, которое ответчик оставила без внимания (л.д. 31).

13 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска отменен судебный приказ от 30 ноября 2018 года о взыскании с Калининой Н.Л. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № 625/0002-0273503 от 11 февраля 2016 года по состоянию на 12 ноября 2018 года составляет 415 227,94 руб., из них сумма основного долга 379 642,47 руб., плановые проценты за пользование кредитом 31 478,68 руб., пени 41067,89 руб. Истцом в добровольном порядке размер пени уменьшен до 4 106,79 руб. (л.д. 6, 10-21).

Согласно п. 2.9 «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)» заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете № 1/счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени (время определяется по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. В случае если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на счете заемщика и списания их в погашение задолженности на следующий непосредственно за ним рабочий день. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и соглашению сторон.

Представленный ответчиком контррасчет судом не принимается, поскольку выполнен без учета времени внесения денежных средств на счет в соответствии с требованиями п. 2.9 «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)», кроме того, из расчета исключена сумма, направленная на оплату страховых премий по договорам страхования. 

Согласно ч. 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 ноября 2018 года (л.д. 84-89), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 07 февраля 2019 года (л.д. 90-94), в удовлетворении исковых требований Калининой Н.Л, к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными договоров страхования по страховым полисам «Управляй здоровьем!» и «Привет, сосед», применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда отказано. 

Указанным решением установлено, что ФИО1 при обращении в банк добровольно изъявила желание заключить договоры страхования, доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение на подписания договоров страхования, судом не установлено, в связи с чем доводы ответчика о неправильном исчислении размера задолженности в связи с оплатой страховой премии за счет кредитных средств, включении данной суммы в кредит, введением ее в заблуждение относительно необходимости заключения договоров страхования по страховым полисам «Управляй здоровьем!» и «Привет, сосед» не были приняты судом. 

Доводы ответчика о неправомерном списании денежных средств со счета заемщика по частному переводу, а также на основании электронного постановления судебного пристава не могут быть не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются выпиской по счету.

Вопреки доводам ответчика о несогласии с размером задолженности вследствие несвоевременного извещения об одобрении заявки на кредит из выписки по счету усматривается, что 11 февраля 2016 года ею в кассе банка было произведено снятие денежных средств в размере 34 000 руб. (л.д. 35). Данный факт был также подтвержден в судебном заседании ответчиком. 

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца о взыскании суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 352,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 11 февраля 2016 года по состоянию на 12 ноября 2018 года в размере 415 227,94 руб., из них сумма основного долга 379 642,47 руб., плановые проценты за пользование кредитом 31 478,68 руб., пени 4 106,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 352,28 руб., всего 422 580 (четыреста двадцать две тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: