Дело № 2-6323/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года 

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Васильевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании суммы долга по счету кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк, в лице Липецкого отделения № 8593, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты 

<

данные изъяты> в размере 72 623 руб. 14 коп. В обосновании требований указал: в соответствии с заявлением ответчика от 23.09.2014 года ей была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> № № с первоначальным лимитом кредита 80 000 рублей. Ответчик воспользовался картой, совершал операции в период с 03.10.2014 года по 26.06.2017 года. Согласно п. 4.1.4 Договора Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности вносил не в полном объеме. В связи, с чем по состоянию на 26.06.2017 года за ответчиком имеется задолженность, общая сумма которой составляет 72 623 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг - 70 185 руб. 17 коп., неустойка - 2 437 руб. 97 коп. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в принудительном порядке, а также возместить расходы по госпошлине.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном порядке.

Истец в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит») ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено:

23 сентября 2014 года ответчик ФИО1, обратилась в Сберегательный банк РФ с заявлением о получении кредитной карты Сберегательного банка России. На основании данного заявления ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка РФ 

<

данные изъяты> № с первоначальным лимитом кредита 80 000 рублей. 

Держатель карты ФИО1 была ознакомлена Банком с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью.

Кредит был предоставлен для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты; согласно Тарифам, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, полная стоимость кредита - 20,40 %.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.5, 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий Договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется досрочно ее погасить. 

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако погашение платежей производил не в полном объеме. 

31 марта 2017 года Банк направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30.04.2017 года, указав, что по состоянию на 31.03.2017 года общая сумма задолженности составляет 83 059 руб. 15 коп., в том числе непросроченный основной долг - 58 735 руб. 43 коп.; просроченный основной долг - 19 612 руб. 95 коп.; проценты за пользование кредитом - 1 037 руб. 30 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом - 1 905 руб. 00 коп.; неустойка - 1 768 руб. 47 коп.

Требование Банка ответчиком было проигнорировано.

В связи с чем Банк обратился к мировому судье с требованием выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты за период с 03.10.2014 года по 02.05.2017 года в размере 78 793 руб. 14 коп.

02.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты № в размере 78 793 руб. 14 коп. и возврат госпошлины - 1 281 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи от 16 июня 2017 года судебный приказ, в связи с возражениями, поступившими от ФИО1, был отменен.

После чего, истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Советский районный суд гор. Липецка с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты 

<

данные изъяты> № по операциям совершенным за период с 03.10.2014 года по 26.06.2017 года сумме 72 623 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг - 70 185 руб. 17 коп., неустойка - 2 437 руб. 97 коп. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности.

Ответчиком данный расчет не оспорен, каких-либо иных возражений от ответчика в районный суд также не поступило.

Обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 02.06.2017 года должник ФИО1 указала, что не согласна с суммой предъявленной задолженности, считает ее завышенной.

Однако, свой расчет суммы задолженности, опровергающий заявленные требования, ответчик суду, в нарушение положений ст. ст. 55-57 ГПК РФ, суду не представила.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, с учетом подлежащих уплате процентов по пользование кредитом, всего в сумме 72 623 рубля 14 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 378 руб. 69 коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 75 001 руб. 83 коп. (72623,14 + 2378,69).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СБЕРБАНК задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> № в размере 75 001 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017 года