Дело №2-6/2026

УИД 42RS0005-01-2024-001741-91

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Кемерово 20 января 2026 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Ившиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к администрации г.Кемерово, муниципальному предприятию г.Кемерово «Городское Управление капитального строительства», обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и восстановлении водоотводной системы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Кемерово, муниципальному предприятию г.Кемерово «Городское Управление капитального строительства» (далее – МП «ГорУКС»), обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» (далее по тексту ООО «Кузбассдорстрой»), просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенными в адрес, путем восстановления водоотводной ливневой канализации до наступления весенне-паводкового периода, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере за каждый день неисполнения решения суда, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 531 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: адрес, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки» на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного земельного участка издано постановление администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд». С ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Кемерово посредством привлечения муниципального заказчика МП «ГорУКС», подрядной организации ООО «Кузбассдорстрой» ведутся работы по реконструкции дороги по адрес. Указывает, что ответчики создают ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку сотрудниками ООО «Кузбассдорстрой» по распоряжению МП «ГорУКС» при ремонте дороги разрушена водоотводная система, в которую была подключена водопропускная труба придомовой территории ее земельного участка. По данной водоотводной системе ливневой канализации, расположенной по адресу: адрес сточные, дождевые, талые и питьевые воды с близлежащих домов, переулков и улиц стекали по канаве вдоль указанного выше дома через установленную администрацией Заводского района г.Кемерово водоотводную трубу, а затем в централизованную ливневую систему, находящуюся под дорогой адрес. Указанная водоотводная система в ДД.ММ.ГГГГ построена администрацией Заводского района г.Кемерово. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Кемерово вынесено представление об устранении нарушений закона главе г.Кемерово, которое по настоящее время не исполнено. Последствиями разрушения водоотводной системы будет являться затопление ее земельного участка и жилого дома, начиная с весеннего периода и до момента покрытия почвы снегом. Считает, что устранение нарушения ее прав возможно путем осуществления переноса водоотводного слива во вновь созданную ливневую систему, расположенную вдоль ее ограды.

Истец ФИО1, действующая также как законный представитель ФИО2, представители ответчиков администрации г.Кемерово, МП «ГорУКС», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Кузбассдорстрой» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила письменные возражения (т.1 л.д.76), указывая, что в рамках реализации проекта комплексного развития территории г.Кемерово осуществляются работы по реконструкции адрес, включая выполнение строительно-монтажных работ. Подрядчиком по реконструкции адрес, включая выполнение строительно-монтажных работ является ООО «Кузбассдорстрой» на основании гражданско-правового договора (муниципального контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением городского развития администрации г.Кемерово в интересах муниципального образования городской округ г.Кемерово и ООО «Кузбассдорстрой». Работы по демонтажу ливневой канализации на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: адрес не производились. Согласно проектной документации № реконструкция адрес, линейный объект (сеть ливневой канализации, дренаж) на пересечении адрес дождеприемный колодец был демонтирован. Работы по строительству (реконструкции) адрес, а именно участка трассы ливневой канализации протяженностью 2,272 км велись ООО «Кузбассдорстрой» в соответствии с утвержденной проектной документацией, а также с разрешением на строительство.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.209).

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав, способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Исходя из содержания и системного толкования положений ст.ст.11, 12, 304 ГК РФ и ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, лицо, чьи права и законные интересы на пользование принадлежащим на праве собственности имуществом или находящимся в законном владении нарушены или ограничены, либо создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, избранный способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и не ущемлять прав иных лиц, в том числе к которым предъявлено требование об устранении нарушений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, должен представить доказательства фактического принятия наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 531 кв.м, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 84,7 кв.м, а также объекты вспомогательного использования, расположенные по адресу: адрес

На основании решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 путем выкупа для муниципальных нужд изъяты объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 531 кв.м.; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 84,7 кв.м, объекты вспомогательного использования - блок для хранения твёрдого топлива с кадастровым номером №, площадью 15,7 кв.м, баня с кадастровым номером №, площадью 10,6 кв.м, хозяйственный блок с кадастровым номером №, общей площадью 16 кв.м, сооружение с кадастровым номером №, общей площадью 8,8 кв.м, расположенные по адресу: адрес, с выплатой возмещения в размере 7 233 250 руб. С администрации г.Кемерово в пользу ФИО3 взыскана выкупная цена жилого помещения, земельного участка, объектов вспомогательного использования и сооружения по указанному адресу с учётом убытков, связанных с изъятием имущества в размере 7 233 250 руб. (т.1 л.д.87-96).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения (т.1 л.д. 97-104).

Во исполнение решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Кемерово на депозит нотариуса 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства для передачи ФИО3 в размере 606 700,99 руб. платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 33 800 руб. платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 371 750 руб. платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 424 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 797 000 руб. платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление администрации г.Кемерово, произведена замена ФИО3 по гражданскому делу № по решению Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части изъятия недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: адрес на её правопреемника ФИО1 (т.1 л.д. 113-117).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1, действующей как законный представитель ФИО2 и кассационная жалоба ФИО3 оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 169-185).

Администрацией г.Кемерово в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, на объект вспомогательного использования – блок для хранения твёрдого топлива с кадастровым номером №, на объект вспомогательного использования - баня с кадастровым номером №, на объект вспомогательного использования с кадастровым номером №, на сооружение вспомогательного использования с кадастровым номером №, расположенных по адресу: адрес (т.1 л.д.232-236).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, администрация г.Кемерово в настоящее время является собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости освобождения спорных объектов недвижимости в десятидневный срок с момента получения уведомления, которое было оставлено без удовлетворения.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования администрации г.Кемерово к ФИО3, ФИО1 о выселении удовлетворены частично. Постановлено выселить ФИО3 и обязать освободить от личного имущества жилой дом, находящийся по адресу: адрес, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу; выселить ФИО1 и обязать освободить от личного имущества жилой дом, находящийся по адресу адрес, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО3, ФИО1 с каждой в пользу администрации г.Кемерово судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда о выселении в размере 50 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения вышеуказанного судебного решения (т.2 л.д. 4-8).

Дополнительным решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3, ФИО1 с каждой в доход местного бюджета взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 1500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в части определения периода взыскания судебной неустойки – изменить; в изменённой части принять по делу новое решение; взыскать с ФИО3, ФИО1 с каждой в пользу администрации г.Кемерово судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда о выселении в размере 50 руб. до момента исполнения настоящего судебного акта. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определённого срока исполнения обязательства, а именно по истечении одного месяца со дня вступления решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу; в остальной части решение Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Заводского районного суда г. Keмерово от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 на решение суда, а также апелляционную жалобу ФИО3, ФИО1 на дополнительное решение суда – без удовлетворения (т.2 л.д. 9-14).

Как указывает истец, следует из выписки из ЕГРН, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-13). Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на нарушение своих прав как собственника земельного участка и жилого дома действиями ответчиков, разрушивших водоотводную ливневую канализацию при ремонте дороги по адрес, что приведет к затоплению земельного участка в весенне-паводковый период.

В качестве доказательств стороной истца представлены ответы прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в июне 2023 года возле дома адрес разрушен водоотводный колодец на сети водоснабжения. Восстановлен данный колодец ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что затопление указанного колодца произошло по причине аварии на сети водоснабжения и непринятия своевременных по ее устранению АО «Кемвод». В этой связи прокуратурой Заводского района г.Кемерово руководителю АО «Кемвод» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона. В связи с отсутствием системы водоотведения по указанному выше адресу прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона Главе г.Кемерово. Акты прокурорского реагирования рассмотрены, приняты меры к устранению нарушений (т.1 л.д. 14,16).

Из представленного стороной истца ответа Управления городского развития администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что работы по строительству адрес, в том числе коллектора ливневой канализации велись ООО «Стройдорэкспорт» и ООО «Магистраль» в соответствии с утвержденной проектной документацией. Работы подрядчиками выполнялись за границами земельного участка, расположенного по адресу: адрес, без причинения ущерба имуществу. Обустройство дополнительных водопроводных труб по адрес не планируется (т.1 л.д. 15).

Подрядчиком по реконструкции адрес, включая выполнение строительно-монтажных работ является ООО «Кузбассдорстрой» на основании гражданско-правового договора (муниципального контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением городского развития администрации г.Кемерово в интересах муниципального образования городской округ г.Кемерово и ООО «Кузбассдорстрой», виды и объем работы выполняемых работ предусмотрены проектной документацией (т.1 л.д.38-60, 78-85).

По смыслу положений ст.ст.11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Вместе с тем, письменными материалами дела подтверждается, что в настоящее время истец не имеет зарегистрированного вещного права на недвижимое имущество, то есть не является собственником ни спорного жилого дома, ни земельного участка, на котором он расположен, в связи с чем избранный ФИО1 способ защиты права не приведет к восстановлению ее прав в отношении спорного недвижимого имущества.

Суд также отмечает, что переход права собственности к администрации г.Кемерово на жилое помещение и земельный участок по адресу: адрес явилось основанием для выселения ФИО3, ФИО1 из принадлежащего им ранее жилого помещения.

Доводы ФИО1 о том, что она имеет право бессрочного проживания в жилом помещении по вышеуказанному адресу, не основаны на требованиях действующего законодательства и уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционных инстанций.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае истец на день рассмотрения иска не является собственником жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек, расположенных по адресу: адрес, право пользования истца данными объектами недвижимости прекращено, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении права собственности или законного владения истца на объекты недвижимости. Более того, являющая в настоящее время собственником объектов недвижимости по адрес администрация г.Кемерово вправе самостоятельно защищать свои права на земельный участок, находящиеся на нем объекты.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Кемерово, муниципальному предприятию г.Кемерово «Городское Управление капитального строительства», обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и восстановлении водоотводной системы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова

копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026.

Подлинный документ подшит в деле №2-6/2026 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: И.В. Южикова