Дело № 2а-1730/2021 03 июня 2021 года

29RS0014-01-2021-001733-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Котовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, понуждении изменить требование в части срока его исполнения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, понуждении изменить требование в части его исполнения, определив срок его исполнения не позднее 01 октября 2021 года.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником 

<

№> доли в жилом помещении – ... в городе Архангельске. Согласно заключению межведомственной комиссии от 29 сентября 2020 года № 293 дом № 8 по улице Розы Люксембург в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Административному истцу направлено требование от 20 ноября 2020 года о сносе дома в срок до 20 сентября 2022 года. Полагает, что назначенный срок для сноса дома является неразумным, необоснованным и нарушает его жилищные права, что послужило причиной обращения с данным иском в суд.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали по аналогичным основаниям. Пояснили, что дом постоянно трясет, в связи с чем в настоящее время установлены городки.

По определению суда в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

№> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ....

Заключением межведомственной комиссии от 29 сентября 2020 года №293 установлено, что имеются основания для признания многоквартирного дома № 8 по улице Розы Люксембург в городе Архангельске аварийным и подлежащим сносу, в связи с аварийным техническим состоянием его несущих строительных конструкций. Согласно данному заключению физический износ дома, определенный на основании экспертного заключения ООО «Норд Эксперт» № 5961 от 28 августа 2020 года, составляет 62%.

Распоряжением исполняющего обязанности заместителя главы МО «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 19 октября 2020 года №3636р на основании заключения межведомственной комиссии от 29 сентября 2020 № 293 многоквартирный дом № 8 по улице Розы Люксембург в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. 

20 ноября 2020 года в адрес истца, а также ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, являющихся собственниками квартир в указанном доме, направлялись требования о сносе указанного дома, в которых им предлагалось в срок до 20 сентября 2022 года совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого дома.

Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. 

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

<

№>

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции дома в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По смыслу указанных норм закона обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

В рассматриваемом случае жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

По смыслу вышеизложенных положений КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным требования административного ответчика в части срока сноса дома необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение либо угроза нарушения этим бездействием прав, свобод заявителя.

Анализ приведенных положений нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что определение срока сноса аварийного многоквартирного дома является компетенцией органа местного самоуправления, при этом данный срок должен быть разумным.

При оценке разумности установленного срока суд принимает во внимание, что расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете МО «Город Архангельск», в случае отказа собственников дома произвести его снос за свой счет, администрации МО «Город Архангельск» потребуется заключить договор подряда, по результатам проведенного конкурса, на выполнение работ по сносу этого дома.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным ответчиком требование в части установленного срока сноса дома принято администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в соответствии с имеющимися полномочиями и соблюдением порядка, установленного нормами жилищного законодательства, с учетом технического состояния жилого дома и степени износа его несущих конструкций, не противоречит требованиям закона и отвечает требованиям разумности.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. 

При этом суд принимает во внимание, что само по себе установление срока для сноса дома до 20 сентября 2022 года права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку собственники дома не лишены возможности организовать проведение общего собрания и принять решение о сносе указанного жилого дома ранее установленного срока, который является ограничительным. Доказательств проведения такого собрания или невозможности его организации суду не представлено, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 в результате принятия оспариваемого решения.

Обстоятельств, бесспорно указывающих на то, что проживание административного истца в принадлежащем ему жилом помещении, в настоящее время представляет собой опасность для его жизни и здоровья, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома от 20 ноября 2020 года №16-29/1605, понуждении изменить требование, определив срок его исполнения не позднее 01 октября 2021 года, не подлежат удовлетворению. 

При этом суд также учитывает, что определение срока сноса дома относится к полномочиям органа местного самоуправления и не может произвольно решаться собственником помещений.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возмещению понесенных административным истцом судебных расходов в силу положений ст. 111 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, понуждении изменить требование в части срока его исполнения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова