Дело № 2-499/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Шарыпово 05 июля 2017 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 19.05.2012, он является собственником нежилого здания общей площадью 936, 9 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства, указанное нежилое здание состоит их семи изолированных помещений, обозначенных под литерой № Нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> литер № пользуется ПАО «МРСК Сибири», без каких - либо договорных отношений. В связи с чем, истец просит суд истребовать в свою пользу с ПАО «МРСК Сибири» из чужого незаконного владения нежилое помещение, расположенное по адресу; 

<

адрес> литер №; взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200руб. и за оказание юридической помощи 5 000 руб.

Предварительные судебные заседания по делу были назначены на 03 и 05 июля 2017 года. Лица, участвующие в деле, в судебные заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не направили. Сведениями о том, что неявка лиц, участвующих в деле, имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. 

Как следует из чека-ордера от 10 апреля 2017 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, которая подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснить, что определение может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 (Три тысячи) рублей в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Председательствующий: