УИД 78RS0001-01-2023-003761-20

№ 2-522/2024 (2-4916/2023) 17 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г., 

при секретаре Петрове Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Альфамобиль» к ООО «АВТОМАМА-ТРАНС», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфамобиль» обратилось в суд с иском к ООО «АВТОМАМА-ТРАНС», ПАО «Сбербанк», в котором просило освободить имущество от ареста, наложенного на основании определения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты>, а именно имущества: 

<

данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 

В обоснование заявленного иска истец ссылался на то, что данные транспортные средства принадлежат ООО «Альфамобиль», являются предметами договоров лизинга с ООО «АВТОМАМА-ТРАНС».

Наложение ареста на не принадлежащие ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» транспортные средства в счет исполнения обязательств ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» перед ПАО «Сбербанк» истец полагал неправомерным в связи с чем обратился в суд с вышеназванными требованиями. 

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.

Ответчики ООО «АВТОМАМА-ТРАНС», ПАО «Сбербанк» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. 

Третье лицо ФИО1, РЭО ГИБДД УМВД России по гор. Тольятти извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Альфамобиль» (на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства, являющиеся предметами лизинга:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Данные транспортные средства приобретены в собственность ООО «Альфамобиль» на основании договоров поставки 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> для дальнейшей передачи в лизинг.

Указанное имущество ООО «Альфамобиль» было передано в лизинг ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» (ИНН: 

<

***>) по договорам лизинга 

<

данные изъяты>-от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. 

По условиям Договоров лизинга Предметы лизинга являются собственностью Лизингодателя (ООО «Альфамобиль»), имущество передавалось Лизингополучателю (ООО «АВТОМАМ-ТРАНС») во временное владение и пользование.

Транспортные средства были зарегистрированы в органах ГИБДД на Лизингополучателя (согласно п. 5.2 Договоров лизинга), что соответствует п. 2 ст. 20 Федерального закона от 29.10.1 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Из определения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «АВТОМАМА-ТРАНС», ООО «Полина», ООО «АВТО-МАМА», ООО «АМ-ТРАНС», ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору усматривается, что в рамках рассмотрения данного дела на имущество – транспортные средства, в том числе, 

<

данные изъяты>, наложен арест определением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

При этом ООО «Альфамобиль» участником разбирательства по делу 

<

данные изъяты> не являлось. 

В настоящее время арест транспортных средств 

<

данные изъяты>, наложенный определением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты>, сохраняется, что подтверждается сведениями официального сайта ГИБДД. 

Решением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «АВТОМАМА-ТРАНС», ООО «Полина», ООО «АВТО-МАМА», ООО «АМ-ТРАНС», ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, решение вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён договор цессии в отношении задолженности ООО «АВТОМАМА-ТРАНС», вытекающей из кредитных договоров, задолженность по которым взыскана решением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией договора цессии. 

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в отношении ООО «АВТОМАМА-ТРАНС», поскольку последний, обладая сведениями о принадлежности спорного имущества ООО «Альфамобиль», не предпринял мер к снятию ареста с данного имущества. 

В силу ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

На основании статьи 23 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, согласно пункту 51 постановления N 10/22, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

Таким образом, поскольку собственником транспортных средств на момент их ареста в обеспечение иска к лизингополучателю являлось ООО «Альфамобиль», суд приходит к выводу о том, что арест, наложенный ГИБДД УМВД России по гор. Тольятти на основании определения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> на транспортные средства 

<

данные изъяты>, надлежит снять, поскольку он нарушает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. 

В данном случае в иске к ООО «Сбербанк» надлежит отказать, поскольку данный ответчик уступил свои права в пользу ФИО1 по договору цессии, следовательно все права и обязанности, вытекающие из спорных правоотношений перешли к третьему лицу. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» в пользу ООО «Альфамобиль» надлежит взыскать госпошлину 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альфамобиль» к ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство – 

<

данные изъяты> наложенный ГИБДД УМВД России по гор. Тольятти на основании определения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу № 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» в пользу ООО «Альфамобиль» госпошлину 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года.