Гражданское дело №а-148/2024

УИД 24RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2024 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Л.М. Морозовой,

представителя административного ответчика ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №а-148/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 372 724,08 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на его заработную плату было обращено взыскание в размере 50 %. Также судебным приставом – исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на его банковском счете №, открытый в ПАО «Сбербанк» и на который мне перечисляется заработная плата. С поступающей на мой банковский счет заработной платы банком удерживались 50 % от поступившей суммы, т.е. 25 % заработной платы. В совокупности из заработной платы производились удержания в размере 75 %, что превышает максимально возможный размер удержаний, установленный законом. Излишне взысканные денежные средства заявками на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 226,28 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 433,45 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 342,92 рублей были перечислены на банковский счет №. При перечислении денежных средств в сумме 29 226,28 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 7 433,45 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 27 342,92 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) с депозитного счета ОСП на его банковский счет в нарушение требований, установленных частью 5.1 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в реквизите 20 платежного поручения «Назначение платежа» не указан код дохода «2» (перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"), вследствие чего в последующем денежные средства повторно были списаны с банковского счета по постановлению судебного пристава – исполнителя в счет погашения задолженности поэтому же исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Окончив исполнительное производство судебный пристав – исполнитель не отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, что послужило причиной незаконного удержания денежных средств из заработной платы за сентябрь 2023 года в размере 36 475,78 рублей, за октябрь 2023 года денежных средств в размере 11 553,29 рублей. До настоящего времени излишне удержанные денежные средства мне не возвращены.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, по невозврату излишне удержанных из заработной платы денежных средств, обязать ОСП по 

<

адрес> возвратить административному истцу излишне удержанные из заработной платы денежные средства в размере 58 695,07 рублей, возвратить административному истцу излишне удержанные после окончания исполнительного производства денежные средства в размере 48 029,07 рублей.

Административный истец ФИО2 о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 просила в иске отказать, так как излишне взысканные денежные средства возвращены истцу. В рамках исполнительного производства №-ИП с должника взысканы излишние суммы для оплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Указанное постановлено направлено работодателю почтовым отправлением в ООО «Велестрой», данное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ГУФССП России по 

<

адрес>, которое о дне и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений против иска не направило.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Исходя из требований части 6 статьи 226 КАС РФ, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не имеется.

Суд, заслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения» на органы принудительного исполнения возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи.Постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Под бездействием судебного пристава – исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> постановлено: Взыскать с должника ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.03.2019г. по 16.03.2022г. в размере 372 724,08 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 463,62 рубля, а всего 376 187,70 рублей.

ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.07.2022г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 372 724,08 рубля в отношении должника ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно расчетных листов представленных истцом ФИО2 за март 2023 года по исполнительному документу с его заработной платы удержано 55 279,65 рублей, за апрель 2023 года 54 344,34 рубля, за май 2023 года 55 029,75 рублей, за июнь 2023 года 54 648,90 рублей, за июль 2023 года 54 053,21 рубля, за август 2023 года 39 377,04 рублей, за сентябрь 2023 года 36 475,78 рублей, за октябрь 2023 года удержано 11 553,29 рубля. Согласно расчетного листка за ноябрь 2023 года удержаний с заработной платы ФИО2 не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «АЛЬФА-БАНК»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «АЛЬФА-БАНК»; ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, установлено: требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, копия постановления направлена работодателю должника ООО «Велестрой», которое получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как требования исполнительного документа исполнены полностью.

Суду документальным данными депозита должника ФИО2 и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ подтвержден возврат должнику по оконченному ИП №-ИП на его расчетный счет 40№ ПАО Сбербанка денежных средств, излишне взысканных в общей сумме 143 383,87 рублей, что превышает сумму, требуемую истцом..

Учитывая вышеизложенное, суд полагает отказать в удовлетворении административного иска, исходя из того, что в настоящее время административному истцу излишне удержанные денежные суммы возвращены, что подтверждается платежными поручениями. Исполнительное производство в его отношении окончено, постановления о взыскании денежных средств с заработной платы и иных денежных средств, находящихся в банке и на заработную плату должника прекращены

Суд полагает, что доводы административного истца о бездействии в виде непринятии мер по отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия по невозврату излишне удержанных из заработной платы денежных средств не нашли подтверждения в судебном заседании, проверены судом, доказательств заявленных требований истца не добыто и истцом суду не представлено, сами по себе расчётные листы предприятия не свидетельствуют о невозврате излишне взысканных денежных сумм по исполнительному листу, а поэтому суд не усматривает законных оснований к удовлетворению заявленных требований и полагает в иске полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным в непринятии мер по отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, по невозврату излишне удержанных из заработной платы денежных средств, возложении обязанности на ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> возврате излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Морозова Л.М.