дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно продолжил движение на грузовом автомобиле по проезжей части 

<

адрес> при наличии запрещающего дорожного знака 3.4. ПДД РФ, п. 1.3 ПДД и требования сотрудника ОГИБДД о прекращении совершение противоправных действий. Его действия должностным лицом квалифицированы по ст. 19.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка. 

В соответствии с п. 3.4 ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании водитель ФИО1 вину признал, раскаялся, сообщил, что работает водителем большегрузного автомобиля. Выполняя рейс, двигался по 

<

адрес>. Видел запрещающий дорожный знак 3.4 ПДД РФ, однако продолжил движение. Инспектор ОГИБДД остановил автомобиль и потребовал прекратить движение ссылаясь на запрещающий дородный знак. Он (Цатурян) проследовал далее по 

<

адрес> и вновь повернул на 

<

адрес>, игнорируя законные требования сотрудников полиции, так как маршрут выстроен по навигатору и он не хотел с него сворачивать. Ходатайствовал строго не наказывать, сослался на совершение правонарушения впервые, наличие иждивенцев.

Виновность лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения; рапортами сотрудников полиции; признательными объяснениями ФИО1; постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в котором имеется отметка о признании вины и согласии с фактическими обстоятельствами дела и иными материалами дела; видеозаписью, согласно которой водителю ФИО1 озвучены требования инспектора ОГИБДД о прекращении совершения правонарушения, которые тот не выполнил. 

Сомневаться в объективности представленных в суд документов в отношении ФИО1 у суда не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей и согласуются между собой. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу. 

Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с материалами административного дела, в том числе и приобщенной видеозаписью, и не противоречат ему, не доверять данным, указанным в них, оснований не имеется. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка. 

Действия сотрудников полиции, вопреки доводам лица, в отношении которого ведется административное производство, законны и обоснованы. 

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности; охрану имущества и объектов, в том числе на договорной основе; государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности. 

Таким образом, действия сотрудников полиции продиктованы требованиями Федерального закона «О полиции» в целях обеспечения надлежащего правопорядка и безопасности дорожного движения.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, наличие иждивенцев, совершение правонарушения впервые, отягчающие обстоятельства не установлены. Суд, при назначении наказании, учитывает данные о личности, обстоятельства содеянного. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья М.Н. Попова