Мировой судья Евлашова И.С. дело 

<

номер обезличен>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 февраля 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л., 

при секретаре Степановой К.В. 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1,

потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.Ф.-О.,

адвоката Кучеровой Д.Г., представившей ордер № Н 071898 от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> апелляционные жалобы подсудимого ФИО2 и адвоката Кучеровой Д.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по уголовному делу в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

которым осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата обезличена> дело поступило в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с апелляционными жалобами подсудимого ФИО2 и адвоката Кучеровой Д.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по уголовному делу в отношении ФИО2

В апелляционной жалобе адвокат Кучерова Д.Г. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 и вынести оправдательный приговор. В обосновании жалобы указала, что считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Согласно показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.Ф.- О., 

<

дата обезличена>, ФИО2 угрожал ему убийством, при этом 

<

данные изъяты> Р.Ф.- О. пояснил, что выйдя на улицу, он увидел, как ФИО2 взял в обе руки вилы и направил их вперед, на него, при этом сказал, что убьет его. Из показаний ФИО2 следует, что 

<

дата обезличена> инициатором конфликта стал 

<

данные изъяты> Р.Ф.- О. 

<

данные изъяты> Р.Ф.- О., держа в руке какой-то предмет, напоминающий кусок металлической трубы, звал ФИО2 ФИО2 взял вилы для защиты и выбежал на улицу 

<

данные изъяты> Р.Ф.- О. пытался их вырвать из его рук. После этого ФИО2 он упал на землю, на четвереньки. 

<

данные изъяты> Р.Ф.- О. наступил ему ногой на палец, от чего кожа на пальце лопнула. 

<

данные изъяты> З.З. в судебном заседании пояснила, что 

<

дата обезличена> она услышала крики брата - ФИО2, вышла на улицу и увидела как 

<

данные изъяты> Р.Ф.- О. повалил ФИО2 на землю и стоял ногой у него на руке. Вилы в момент конфликта 

<

данные изъяты> З.З. не видела. Считает, что свидетели 

<

данные изъяты> Э.Р., 

<

данные изъяты> Г.А., 

<

данные изъяты> Д.О., 

<

данные изъяты> С.С. не являются очевидцами произошедшего 

<

дата обезличена> конфликта, поэтому их показания не могут являться существенными. Кроме того, суд отнёс к подтверждающим вину ФИО2 материалам уголовного дела - протокол очной ставки от 

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты> Р.Ф.- О. и ФИО2, в ходе которого ФИО2 настаивал на ранее данных своих показаниях, что угроз убийством он не высказывал. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а именно: не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одно из этих доказательств и опроверг другое. Считает, что данные обстоятельства также являются основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе подсудимый ФИО2 просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении него и вынести оправдательный приговор. В обосновании жалоб указал, что ссору затеял 

<

данные изъяты> Р.Ф.-О. Он был с трубой в руках и шел в его сторону. Он взял вилы для самообороны, так как опасался удара трубой. Он не собирался наносить удары потерпевшему. В какой-то момент 

<

данные изъяты> Р.Ф.-О. повалил его. Когда он стоял на четвереньках, 

<

данные изъяты> Р.Ф.-О. ногой наступил ему на руку, чем повредил палец. При конфликте присутствовала его сестра – 

<

данные изъяты> З.З. Свидетели 

<

данные изъяты> Э.Р., 

<

данные изъяты> Г.А., 

<

данные изъяты> Д.О. очевидцами произошедшего не являлись. Также он указал, что конфликт произошел 

<

дата обезличена>, а телесные повреждения 

<

данные изъяты> Р.Ф.-О. снял только 

<

дата обезличена>. На очной ставке он настаивал, что угроз убийством 

<

данные изъяты> Р.Ф.-О. он не высказывал. Считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В судебном заседании адвокат Кучерова Д.Г., подсудимый ФИО2 доводы жалоб поддержали, просили удовлетворить в полном объеме и отменить приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и вынести оправдательный приговор. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> Р.Ф.-О., государственный обвинитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб и просили суд приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1,2 ст. 237 УПК РФ.

Как установлено судебным следствием и приговором мирового судьи, преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> примерно в 13 часов 30 минут, более достоверное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь около 

<

адрес обезличен> по улице «Металлист 1» СНТ «Металлист» 

<

адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, затеял ссору с ранее знакомым 

<

данные изъяты> Р.Ф.-О. В ходе ссоры, ФИО2, имея умысел на угрозу убийством, удерживая в руках вилы, стал высказывать в адрес 

<

данные изъяты> P.O.- О., угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!». В подтверждение своей угрозы и для оказания устрашающего воздействия на 

<

данные изъяты> Р.Ф.-О., ФИО2, замахнулся на него вилами, и нанес 

<

данные изъяты> Р.Ф.-О. удар вилами по телу, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины правой верхней конечности, не причинившее вреда здоровью 

<

данные изъяты> Р.Ф.-О., продолжая высказывать угрозы убийством. Высказанные ФИО2 угрозы убийством в адрес 

<

данные изъяты> Р.Ф.-О., последний воспринял реально и боялся их осуществления, так как ФИО2 вёл себя агрессивно, и в подтверждение своих угроз замахивался в его сторону вилами, и нанес ими удар по телу 

<

данные изъяты> Р.Ф-О.

Мировой судья, допросив подсудимого ФИО2, потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.Ф.-О., допросив в судебном заседании свидетелей 

<

данные изъяты> Э.Р., 

<

данные изъяты> Г.А., 

<

данные изъяты> Д.О., 

<

данные изъяты> С.С., 

<

данные изъяты> Г.Д., 

<

данные изъяты> З.З., исследовав письменные материалы уголовного дела, посчитала вину подсудимого ФИО2 в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора, полностью доказанной.

Мировой судья верно признала доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими сделать вывод о виновности ФИО2 в угрозе убийством потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.Ф.-О., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, доказанной.

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.Ф.-О., свидетелей 

<

данные изъяты> Э.Р., 

<

данные изъяты> Г.А., 

<

данные изъяты> Д.О., 

<

данные изъяты> С.С. последовательны, согласуются друг с другом и непротиворечивы, в связи с чем мировой судья обоснованно положила их в основу приговора.

Суд первой инстанции верно посчитал показания подсудимого ФИО2 и свидетелей защиты, в той их части, что ФИО2 взял вилы в целях обороны от 

<

данные изъяты> Р.Ф.-О. не последовательными, противоречивыми, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку место происшествия ФИО2 и свидетелем 

<

данные изъяты> З.З. указывается по-разному, описание предмета, удерживаемого 

<

данные изъяты> Р.Ф-О. в руках не совпадает.

Суд апелляционной инстанции также считает, что у 

<

данные изъяты> Р.Ф.-О. имелись основания опасаться приведения угрозы убийством в исполнение. Данную угрозу убийством 

<

данные изъяты> Р.Ф.-О. воспринял реально и всерьез опасалась ее осуществления, поскольку ФИО2 нанес удар потерпевшему вилами по телу, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины правой верхней конечности, при этом высказывал угрозу.

Суд не может согласиться с доводами адвоката Кучеровой Д.Г. и признать основанием для отмены приговора доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей постановлен приговор на выводах, несоответствующих фактическим обстоятельствам дела, поскольку выводы судьи объективно подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей. Мировой судья, анализируя показания потерпевшего, допрошенных свидетелей посчитала их последовательными, согласованными друг с другом и иными исследованными доказательствами. 

Оснований для вынесения оправдательного приговора, о чем адвокат Кучерова Д.Г. и подсудимый ФИО2 просят в жалобах, не имеется.

Наказание ФИО2 назначено соразмерно содеянному, суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 2, 43, 61, 63, ч. 1,2 ст. 68, ч. 3 ст. 68, 64. 73, 53.1 УК РФ о назначении наказания, принципом справедливости, целям, общим началам его назначения. 

Вид, размер наказания определены верно и мотивированы судом.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, УПК РФ, апелляционная судебная инстанция, 

П О С Т А Н О В И Л А :

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Кучеровой Д.Г. и подсудимого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.Л. Гиевая