Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при помощнике судьи Утто О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Иванниковой Б.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный 

<

адрес> 

подсудимой Сийдам,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сийдам, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сийдам совершила умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по городу 

<

адрес> № л/с от /дата/ ФИО№1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции 

<

адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО№1), имеет специальное звание – старший лейтенант полиции.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО№1 является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В своей деятельности сотрудник полиции ФИО№1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами МВД России, Главного Управления МВД России по 

<

адрес> и Управления МВД России по городу 

<

адрес> контрактом о службе и Должностной инструкцией, утвержденной /дата/ начальником отдела ЭБиПК Управления МВД России по городу 

<

адрес> подполковником полиции ФИО№2 №

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также Должностной инструкцией, сотрудник полиции ФИО1 наделен полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, в порядке, определенном действующим законодательством и ведомственными нормативно-правовыми актами; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

/дата/ сотрудниками отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции 

<

адрес> (далее по тексту – сотрудники полиции), на основании постановления, утвержденного заместителем начальника полиции (по оперативной работе) Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО№3 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводились мероприятия по выявлению факта реализации брендовой парфюмерной продукции без соглашения с правообладателями в отношении Сийдам, по адресу: 

<

адрес>, офисное помещение №, то есть с целью выявления признаков преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ.

В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции в офисном помещении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> было приобретено 10 флаконов брендовой парфюмерной продукции «Pacorebanne», реализация которых произведена Сийдам без соглашения с правообладателями. 

В связи с изложенным, в действиях Сийдам усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, в связи с чем, в рамках проведения уголовно-процессуальной проверки сотрудниками полиции проведен осмотр офисного помещения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъята парфюмерная продукция различных брендов, на реализацию которой у Сийдам отсутствует соглашение с правообладателями. 

/дата/ в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 20 минут, у Сийдам, находящейся в офисном помещении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за не проведение проверочных мероприятий, не составление процессуальных документов, не изъятие брендовой парфюмерной продукции, реализацией которой она занималась в указанном офисе в отсутствие на то соглашения с правообладателями, то есть за непринятие мер к привлечению Сийдам к ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за не проведение проверочных мероприятий, не составление процессуальных документов, не изъятие брендовой парфюмерной продукции, реализацией которой она занималась в указанном офисе в отсутствие на то соглашения с правообладателями, то есть за непринятие мер к привлечению Сийдам к ответственности, находясь /дата/ в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 20 минут, более точное время установить не представилось возможным, в офисном помещении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Сийдам, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, лично дала сотруднику полиции ФИО№1 взятку, положив в свой паспорт гражданина РФ, предъявляемый указанному сотруднику для удостоверения личности, денежные средства в сумме 23 000 рублей. 

Однако умышленные, преступные действия Сийдам не были доведены до конца, так как она была задержана сотрудниками отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции 

<

адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции 

<

адрес> и не смогла по этим, не зависящим от нее обстоятельствам, довести до конца свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия

Подсудимая Сийдам в судебном заседании с изложенным обвинением согласилась в полном объеме, от дачи показаний воздержалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Показания Сийдам были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется магазин по продаже парфюмерной брендовой продукции без соглашения с правообладателем, расположенный в офисе № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. Деятельность она осуществляет без регистрации юридического лица или индивидуального предпринимательства. Названия у магазина нет, рекламу дает в интернете, все покупатели, в основном, оттуда. Сам парфюм она заказывает через интернет у неизвестных ей продавцов. Имеется ли у них соглашение с правообладателем, она не знает. Заказывая парфюм, она не обозначает, что он предназначается для массовой реализации, а как будто для личного пользования. В офис, где расположен магазин с парфюмерной продукцией, можно войти беспрепятственно. 

/дата/ в обеденное время, около 12 часов, в офис вошел молодой человек, пояснил, что ему нужен парфюм. Он выбрал и купил у нее 10 флаконов парфюма марки «Pacorabane» по 350 рублей за каждый флакон, итого он заплатил 3500 рублей наличными. В момент покупки в офисе кроме молодого человека и ее никого не было. Спустя короткое время, минут через 10 примерно, в офис вошли двое мужчин, одетых в гражданскую одежду, которые представились, предъявили служебные удостоверения, подтверждающие, что они являются сотрудниками полиции, а также дали ей возможность записать свои данные. Мужчины объявили, что была проведена проверочная закупка. Она сразу поняла, что это серьезное дело, поэтому стала сразу пытаться решить вопрос. Сотрудники полиции пояснили, что они изымут всю продукцию, а в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ. Испугавшись уголовной ответственности, а также того, что вся продукция может быть изъята и она лишится возможности заработка, она стала предлагать одному из сотрудников полиции ФИО№1, решить вопрос. Она имела в виду, за деньги, т.е. она хотела дать сотруднику полиции ФИО№1 деньги за то, чтобы он не изымал ничего и не составлял никакие документы. 

ФИО№1 постоянно объяснял ей правовые последствия ее незаконной деятельности, а также, что он будет все осматривать, изымать, составлять бумаги, а она постоянно просила его как-то решить все мирно, она предлагала ему деньги за это, а он отказывался и говорил, что это незаконно. ФИО№1 стал заполнять бланк объяснения, она для этого предъявляла ему свой паспорт. ФИО№1 также пытался выяснить, кто владелец офиса и продукции, задавал различные вопросы, а она все время говорила ему, что хочет решить этот вопрос на месте, отблагодарив его на любых условиях. Она обещала также, что никому не расскажет, что дала ему деньги. Второй сотрудник, который был с ФИО№1, стоял немного подальше, ходил по офису. Может, он говорил что-то, но она не помнит. В какой-то момент, пока ФИО№1 заполнял бланк объяснения, она положила денежные средства в сумме 23 тысячи рублей в свой паспорт, так как это было удобно, она же предъявляла его в качестве документа, удостоверяющего личность. Среди купюр была одна достоинством 5000 рублей, остальные по 1000 рублей. 

Когда ФИО№1 увидел, что она положила деньги в паспорт, он снова стал объяснять ей, что это незаконно и уголовно-наказуемо как для нее, так и для него. А она продолжала спрашивать, как можно решить этот вопрос. Таким образом, ФИО№1 от взятки отказался, а второй сотрудник, который был с ним, подошел к ним с ФИО№1, дав понять, что все действия им были зафиксированы. Предложив взятку в виде денег сотруднику полиции ФИО№1, она хотела, чтобы оба сотрудника полиции ушли, без каких-либо последствий для нее, т.е., чтобы не изымали продукцию и не составляли никаких документов, которые впоследствии могли бы повлечь установленную законом ответственность для нее. 

В ходе допроса подозреваемой Сийдам предъявлялась аудиозапись, полученная в результате ОРМ, прослушав которую она сообщила, что на аудиозаписи узнает свой голос и голос оперуполномоченного, который в момент, когда между ними состоялся этот диалог, брал с нее объяснение. Из аудио следует, что она предлагает неоднократно сотруднику полиции взятку в виде денег за то, чтобы он не составлял никакие документы и не изымал парфюмерную продукцию, а он отказывался, однако она все равно положила ему 23 тысячи рублей в свой паспорт. Деньги она вложила в паспорт, так как предъявляла его в целях удостоверения личности. Оперуполномоченный от взятки отказался. Сведения, сообщенные ею в ходе дачи явки с повинной, полностью подтверждает и настаивает на них. В ходе дачи явки с повинной на нее давления не оказывалось со стороны кого-либо (т. 1 л.д. 81-85,145-147). Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой, в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей ФИО№1, ФИО№4, ФИО№5, ФИО№6, ФИО№9, ФИО№7, ФИО№8, протоколами процессуальных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО№1, следует, что в отделение № стала поступать оперативная информация о том, что Сийдам осуществляет реализацию брендовой парфюмерной продукции без соглашения с правообладателем в офисе, расположенном по 

<

адрес>, в связи с чем, были организованы оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование данного факта ее преступной деятельности. 

Для проведения оперативно-розыскных мероприятий в указанных целях в утренние часы /дата/ ФИО№6 была осуществлена закупка парфюмерной продукции, реализованной Сийдам, а именно, туалетная вода «Pacorabanne» в количестве 10 шт. стоимостью 350 рублей за 1 шт., итого на общую сумму 3500 рублей. Он уточнил, что помимо прочего, в отделение № поступила оперативная информация о том, что Сийдам может предлагать при проведении проверки взятку, в виде денег сотрудникам, проводящим в отношении нее проверку, в связи с чем, было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование ее возможных преступных действий по даче взятки должностным лицам, которые проводил его коллега – оперуполномоченный ФИО№9 

При проведении оперативно-розыскных мероприятий для указанных целей он был осмотрен в присутствии представителей общественности оперуполномоченным ФИО№9 В ходе осмотра при нем находились только ключи от автомобиля и служебное удостоверение. Далее в присутствии представителей общественности, при его участии, оперуполномоченный ФИО№9 осмотрел и вручил ему аудио-записывающее устройство, не подлежащее разглашению. После проведения проверочной закупки в офис № по 

<

адрес> в 

<

адрес> вошел он, а также его коллега – ФИО№10 Войдя в офис, они спросили у Сийдам, есть ли у нее соглашение с правообладателями на реализацию парфюмерной продукции и каким образом зарегистрирована ее деятельность (ООО, ИП и т.д.). В ответ на эти вопросы, Сийдам пояснила, что соглашения с правообладателями на реализацию парфюмерной брендовой продукции у нее не имеется. Кроме того, она затруднилась пояснить что-либо относительно того, каким образом зарегистрирована и ведется ее деятельность. Он стал разъяснять Сийдам о том, какая предусмотрена ответственность за ее действия. Он приступил к проведению осмотра, а также принимал объяснение от Сийдам, для чего попросил ее предъявить документ, удостоверяющий личность, в качестве которого она предъявила паспорт гражданина РФ на ее имя. Изначально в паспорте посторонних предметов, в том числе и денежных средств, не было. Он заполнял документы, в этом время Сийдам беседовала с ним, задавала различные вопросы. Например, спрашивала о том, может ли он не заполнять эти документы, спрашивала, может, есть какие-то другие варианты выхода из ситуации, а также говорила о том, что может быть существуют какие-нибудь денежные средства, чтобы все это погасить, предлагала сотрудничество, просила помочь ей как-нибудь, обещала, что никому не расскажет об их сотрудничестве. Таким образом, Сийдам неоднократно предложила ему взятку в виде денег за то, чтобы он не составлял никакие процессуальные документы, не изымал продукцию. После чего Сийдам вложила в свой паспорт денежные средства в сумме 23 тысячи рублей, которые предназначались для него в качестве взятки за то, чтобы он остановил проверку, не составлял никакие документы, не изымал продукцию. Он неоднократно разъяснил Сийдам, что является законопослушным гражданином и сотрудником, а за ее незаконные действия предусмотрена уголовная ответственность, однако его разъяснения ее не остановили, и она предприняла попытку дать ему взятку. Однако принимать взятку в виде денег от Сийдам он отказался, а ее действия были пресечены его коллегой – оперуполномоченным ФИО№11 Далее в присутствии представителей общественности, при участии Сийдам, было осмотрено помещение № по 

<

адрес>, в ходе которого на столе с ноутбуком были обнаружены денежные средства в сумме 23 тысячи рублей, идентификационные признаки которых были описаны, а денежные средства были изъяты и упакованы. После проведения всех необходимых оперативно-розыскных мероприятий в присутствии представителей общественности он сдал аудио записывающее устройство оперуполномоченному ФИО№9, который их проводил, после чего его осмотрели. В ходе осмотра у него также были обнаружены только ключи и служебное удостоверение. Таким образом, /дата/ Сийдам, находясь в офисе № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предлагала ему в ходе проведения проверки взятку в виде денег в сумме 23 тысячи рублей, за не составление процессуальных документов, не изъятие продукции (т. 1 л.д. 86-89).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО№4 и ФИО№5, следует, что их место работы располагается в офисном помещении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. /дата/ они находились на своем рабочем месте в офисе по указанному адресу. Около 13 часов 00 минут /дата/ к ним обратился мужчина, предъявивший служебное удостоверение и представившийся оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции. Оперуполномоченный попросил поучаствовать их в качестве представителей общественности при осмотре офисного помещения № по 

<

адрес>. Оперуполномоченный пояснил также, что осмотр необходимо сделать в связи с тем, что женщина, реализующая парфюмерную брендовую продукцию в офисе №, попыталась дать взятку в виде денег за не проведение проверки и не изъятие продукции. Помимо них в осмотре принимала участия и хозяйка офиса №. 

Перед началом осмотра оперуполномоченный, который проводил его, разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанностей, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра офисного помещения № по 

<

адрес> на рабочем столе, на котором стоял ноутбук, были обнаружены денежные средства в сумме 23 тысячи рублей. Денежные средства состояли из одной купюры достоинством 5000 рублей и 18 купюр достоинством по 1000 рублей. Денежные купюры были сфотографированы в разложенном виде. Обнаруженные денежные средства были изъяты в их присутствии, упакованы в мультифору, которую оперуполномоченный завернул скотчем, и подписал, была указана дата, а также подписи всех участвующих лиц. Все лица, участвующие в осмотре, ознакомились с протоколом. Замечаний и заявлений, насколько она помнит, ни у кого из участвующих лиц не было, все в протоколе поставили свои подписи. Они так поняли, что деньги, изъятые в ходе осмотра в их присутствии, и были взяткой (т. 1 л.д. 95-97, 100-102).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО№6, следует, что в отделение экономической безопасности № в марте 2021 года стала поступать оперативная информация о том, что в офисном помещении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Сийдам осуществляется реализация брендовой парфюмерной продукции без соглашения с правообладателем и без надлежащей регистрации деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, в связи с чем, в отношении указанного лица были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование данного факта. Он принимал участие в этих оперативно-розыскных мероприятиях в качестве лица, способного оказать содействие в качестве покупателя парфюмерной продукции, для чего в присутствии двух представителей общественности он был осмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего он прибыл в офисное помещение № по 

<

адрес>, где Сийдам продала ему 10 флаконов туалетной воды «Pacorabanne» стоимостью 350 рублей за 1 флакон, итого 3500 рублей. Никакой чек по результату покупки ему выдан не был. Он подал купюру номиналом 5000 рублей Сийдам, которая дала ему сдачу 1500 рублей за покупку. После чего оперуполномоченным ФИО№12 составлен акт проверочной закупки, а парфюмерная продукция была изъята. Ему известно, что впоследствии Сийдам предложила взятку в виде денег оперуполномоченному ФИО№1 за не проведение проверки, не изъятие продукции, не составлении документов, однако он отказался (т. 1 л.д. 105-107).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО№9, следует, что его показания в основном аналогичны оказаниям свидетеля ФИО№1, дополнив, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задокументирован факт дачи взятки Сийдам оперуполномоченному ФИО№1 в виде денег в сумме 23 тысяч рублей за не изъятие продукции, не составление процессуальных документов, прекращение проведения проверки, т.е. за совершение незаконных действий. Денежные средства Сийдам положила в свой паспорт, предъявляемый ФИО№1 для удостоверения личности, который впоследствии пододвинула к нему. ФИО№1 неоднократно указывал Сийдам, что взятка – это незаконно и уголовно-наказуемо, однако ее это не остановило. ФИО№1 от взятки отказался, а преступная деятельность Сийдам была пресечена, денежные средства изъяты в присутствии двух представителей общественности (т. 1 л.д. 109-112).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО№7 и ФИО№8, следует, что /дата/ в служебном кабинете № по 

<

адрес>, оперуполномоченный ФИО№9, осмотрел оперуполномоченного ФИО№1, при котором было обнаружено служебное удостоверение и ключи от автомобиля, далее ФИО№9 выдал ФИО№1, аудио записывающее устройство, данные действия сопровождались заполнением актов, в которых они и ФИО№1, поставили свою подпись. На служебном автомобиле они и оперуполномоченные проследовали по адресу, где располагался павильон парфюмерии. ФИО№1, ФИО№9, вышли из служебного автомобиля, и зашли в магазин парфюмерии, откуда спустя несколько часов вышли из павильона, где оперуполномоченный ФИО№1, выдал аудио записывающее устройство ФИО№9, далее ФИО№9, осмотрел ФИО№1, при котором было обнаружено служебное удостоверение и ключи от автомобиля, данные действия также сопровождались заполнением документов (т. 1 л.д. 116-121).

Кроме того, вина подсудимой, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-протоколом очной ставки между подозреваемой Сийдам и свидетелем ФИО№1 от /дата/, согласно которому Сийдам подтвердила показания свидетеля ФИО№1 том, что /дата/ она пыталась дать ему взятку в виде денежных средств в сумме 23 тысячи рублей за прекращение проверки, не составление никакой документации, не изъятие парфюмерной продукции, которую она реализовывала без соглашения с правообладателем и регистрации своей деятельности в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 91-94);

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью, полученной /дата/ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе осмотра установлено, что на аудиозаписи запечатлен разговор оперуполномоченного ФИО№1 и гр. Сийдам В ходе указанного разговора Сийдам неоднократно предлагает оперуполномоченному ФИО№1 решить вопрос другим способом, не составлять процессуальные документы, не изымать парфюмерную продукцию. Оперуполномоченный ФИО№1 в ходе разговора разъясняет, что не может незаконно бездействовать, так как совершено правонарушение. Впоследствии аудиозаписью зафиксирована попытка Сийдам передать оперуполномоченному ФИО№1 взятку в виде денежных средств, однако оперуполномоченный ФИО№1 отказался принимать денежные средства (т. 1 л.д. 127-132);

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрены изъятые в ходе проведения осмотра /дата/ в офисном помещении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> денежные купюры в количестве 19 штук на общую сумму 23000 рублей (т. 1 л.д. 122-124);

- протоколом явки с повинной от /дата/, согласно которому Сийдам добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что /дата/ сотрудники полиции сделали проверочную закупку, она растерялась, и начала просить помощи и предлагать денежные средства сотруднику полиции, о чем сильно сожалеет. Сотрудник полиции предупреждал ее, что это незаконно, но она его не послушала (т. 1 л.д. 37-40);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от /дата/, согласно которому в следственный отдел представлены материалы, полученные в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого задокументирован факт попытки дачи взятки лично в виде денежных средств в сумме 23 тысяч рублей оперуполномоченному ФИО№1 со стороны Сийдам (т. 1 л.д. 11-12);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от /дата/, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по результатам которого задокументирован факт попытки дачи взятки лично в виде денежных средств в сумме 23 тысяч рублей оперуполномоченному ФИО№1 со стороны Сийдам (т. 1 л.д. 9-10);

- актом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от /дата/, согласно которому оперуполномоченным ФИО№9 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Сийдам, в ходе которого зафиксирован факт попытки передачи последней взятки в виде денежных средств в сумме 23 тысяч рублей за не составление процессуальных документов, не проведение проверочных мероприятий и не изъятие парфюмерной продукции (т. 1 л.д. 15);

- актом осмотра от /дата/, согласно которому оперуполномоченным ФИО№9 в присутствии представителей общественности осмотрено помещение № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе производства осмотра указанного помещения, на столе обнаружены 19 купюр. Указанные купюры изъяты. (т. 1 л.д. 20-23);

- рапортом от /дата/, согласно которому сотрудниками отделения 

<

адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Сийдам, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что Сийдам реализовала брендовую парфюмерную продукцию без соглашения с правообладателями. В действиях Сийдам усмотрены признаки уголовно-наказуемого деяния (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому старшим оперуполномоченным ФИО№1 в присутствии двух представителей общественности, /дата/ в период времени с 12 часов 15 минут до 18 часов 10 минут произведен осмотр помещения № по 

<

адрес>. В ходе настоящего осмотра в указанном помещение изъята различная парфюмерная продукция (т. 1 л.д. 56-63);

- актом проверочной закупки от /дата/, согласно которому оперуполномоченным ФИО№12 составлен акт проверочной закупки, так как /дата/ Сийдам осуществила продажу парфюмерной продукции в отсутствие соглашения с правообладателями (т. 1 л.д. 55);

- выпиской из приказа № л/с от /дата/, согласно которому ФИО№1 Акиф оглы назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции 

<

адрес> (т. 1 л.д. 69);

-выпиской из должностной инструкции старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступления на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № 

<

адрес> ФИО№1 Акифа оглы, утвержденная начальником отдела 

<

адрес> подполковником полиции ФИО№2 /дата/ рег. 767дсп, согласно которой сотрудник полиции ФИО№1 наделен полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, в порядке, определенном действующим законодательством и ведомственными нормативно-правовыми актами; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия (т. 1 л.д. 70).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему: 

Показания подсудимой Сийдам, данные ею в досудебной стадии производства, подтверждающие выводы суда о её виновности в инкриминируемом ей деянии, в основном и главном, суд признает достоверными, допустимыми, они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания Сийдам о месте и способе совершения преступления, данные ею в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, согласуются с ними.

Показания свидетелей ФИО№1, ФИО№4, ФИО№5, ФИО№6, ФИО№9, ФИО№7, ФИО№8 суд признает достоверными, допустимыми, они согласуются с показаниями самой подсудимой и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимой судом со стороны свидетелей не усматривается, так же судом не усматривается оснований для самооговора себя самой подсудимой.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

С учётом позиции подсудимой в судебном заседании суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость имеющихся в уголовном деле и исследованных протокола явки с повинной.

Остальные исследованные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия произведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД») и имели целью проверку поступившей информации о тяжком преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также выявление и пресечение указанного преступления.

Полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности материалы собраны уполномоченными должностными лицами и предоставлены следователю в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой совместным Приказом МВД России №, СК России № и других органов от /дата/.

Собранные в результате оперативно-розыскной деятельности доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. 

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

Суд признаёт установленным и доказанным то, что оперуполномоченный ФИО№1 является должностным лицом и наделен полномочиями по проведению уголовно – процессуальной проверки, отнесенных к подведомственности полиции. /дата/ выявлен факт реализации брендовой парфюмерной продукции без соглашения с правообладателями Сийдам, в связи с чем в действиях последней усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ. В рамках проводимой проверки была изъята парфюмерной продукции, на реализацию которой у Сийдам отсутствует соглашение с правообладателями.

В связи с чем, находясь в офисном помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Сийдам пыталась передать оперуполномоченному ФИО№1 взятку в виде денежных средств, в размере 23000 рублей за совершение незаконного бездействия - не проведение проверочных мероприятий, не составление процессуальных документов, не изъятие брендовой парфюмерной продукции. 

При этом свои преступные действия Сийдам не сумела довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку непосредственно после передачи денежных средств была задержана сотрудниками полиции. 

Суд считает, что умысел у Сийдам на дачу взятки сформировался независимо от действий сотрудников полиции, которые действовали в соответствии со своими служебными полномочиями и руководствовались Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а поэтому со стороны сотрудников полиции отсутствовала провокация совершения преступления.

Таким образом, суд действия подсудимой Сийдам квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимая вменяема и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих способности подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из исследованных материалов уголовного дела, в том числе сведений о личности подсудимой, которая имеет среднее образование, социально адаптирована, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, а также её поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

Суд, не находит оснований для освобождения Сийдам от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, перечисленные в примечании к ст. 291 УК РФ, на основании которых Сийдам подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие у неё заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствам суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, 

<

данные изъяты> занятость общественно полезным трудом, положительно характеризуется, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Сийдам должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, Сийдам совершено покушение на преступление, в связи, с чем наказание назначается с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Сийдам без изоляции от общества и применить к ней правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимой, её состояния здоровья о необходимости возложения на Сийдам дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 104-1 УК РФ одна денежная купюра достоинством 5000 рублей, восемнадцать денежных купюр достоинством 1000 рублей, признанные вещественными доказательствами и находящиеся на хранении в 

<

адрес>, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку установлено, что они принадлежат подсудимой Сийдам и были использованы в качестве средства совершения ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ; оптический диск с аудиозаписью, сделанной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»- хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сийдам признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязать Сийдам в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Сийдам до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- денежные купюры в количестве 19 штук (т. 1 л.д. 125-126), конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; 

-оптический диск с аудиозаписью, сделанной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т. 1 л.д. 133-134), хранить при деле.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь