Судья: Демидов В.Ю.

Дело № 33-5580/2026УИД 50RS0048-01-2025-001070-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 2 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аристарховым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, установлении факта брачных отношений, признании членом семьи погибшего,

по апелляционной жалобе ФИО,

на заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 31 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ФИО, ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, установлении факта брачных отношений, признании членом семьи погибшего.

Просила признать членом семьи участника СВО ФИО погибшего 10.11.2024 года; установить факт нахождения на иждивении ФИО, в период с 14.03.2023 года по 10.11.2024года; установить факт наличия фактических брачных отношений, совместного проживания, ведения общего хозяйства и общего семейного бюджета между ФИО и ФИО в период с 10.10.2021 года по 10.11.2024года.

В обоснование иска указала, что с 10.10.2021 года по 25.08.2024 года она проживала одной семьей с ФИО, у них был общий семейный бюджет, они вели совместное хозяйство. 14.03.2023 года у них родился общий ребенок ФИО Отцовство ФИО в отношении дочери установлено органами ЗАГС. В августе 2024 года ФИО ушел добровольцем на СВО, 10.11.2024 года ФИО погиб. При жизни ФИО выразил свое волю на заключение брака с ФИО, и всегда считал её своей супругой. С момента рождения их дочери, она истец, находилась на иждивении ФИО Поскольку она в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком и нуждается в поддержке от государства, установление указанных фактов ей необходимо для получения единовременных выплат, президентский выплат и иных пособий от государства.

Истец ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ранее исковые требования поддерживала, обеспечила явку представителя адвоката ФИО, которая исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 31 июля 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд установил факт нахождения ФИО на иждивении ФИО, умершего 10.11.2024 года; наличия фактических брачных отношений, совместно проживания, ведения общего хозяйства, ведения общего бюджета между ФИО и ФИО, умершим 10.11.2024 года; в удовлетворении требования о признании членом семьи погибшего отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи погибшего, как незаконное и необоснованное, и принять по делу в обжалуемой части новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что в период с октября 2021 года по 25.08.2024 года истец ФИО проживала совместно с ФИО, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, и не оспорено ответчиками.

Как следует из справки УМВД России по г.о.Химки в указанный период ФИО и ФИО проживали по адресу: 

<

данные изъяты>, ведя совместное хозяйство.

В период совместного проживания у ФИО и ФИО родился ребенок – дочь ФИО, 

<

данные изъяты> г.р.

Отцовство ФИО в отношении дочери установлено органами ЗАГС, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства, свидетельством о рождении ФИО

ФИО, согласно справке от 17.02.2025 года № 17, выданной ООО «Юнайтэд Трэйдинг» с 22.05.2023 года по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Согласно справке, выданной войсковой частью 72164, рядовой ФИО проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, в его личном деле ФИО записана как жена.

31.08.2024 года ФИО выдана нотариальная доверенность на имя ФИО на управление и распоряжение всем его имуществом.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из длительного совместного проживания одной семьей истца ФИО и ФИО, принимая во внимание, что оказываемое ФИО материальное содержание носило регулярный характер, не являлось случайным или единовременным, являлось для истца источником средств к существованию, особенно в последний год перед смертью ФИО, а также то, что при жизни ФИО добровольно взял на себя заботу о содержании ФИО как о своей супруге, пришел к выводу об установлении факта нахождения ФИО на иждивении ФИО, умершего 10.11.2024 года и наличии фактических брачных отношений, совместно проживания, ведения общего хозяйства, ведения общего бюджета между ФИО и ФИО, умершим 10.11.2024 года.

В указанной части решение суда не обжалуется, не является предметом судебной проверки в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор в части требований о признании членом семьи погибшего участника СВО ФИО, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Как указано в части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членом семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются:

1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом;

2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами;

3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;

4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также единовременные выплаты, установленные Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Из материалов дела усматривается, что при жизни ФИО изъявлял желание вступить с истцом в зарегистрированный брак, о чем свидетельствует протокол осмотра доказательств (переписки истца и ФИО), рапорт ФИО от 04.11.2024 года о предоставлении краткосрочного отпуска для заключения брака с ФИО, показания свидетеля ФИО

29.11.2024 года отделом записи актов гражданского состояния города-курорта Геленджик управления ЗАГС Краснодарского края произведена запись о смерти 

<

данные изъяты> в отношении ФИО, местом смерти указана 

<

данные изъяты>, дата смерти 10.11.2024 года.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО пояснила, что она является подругой ФИО, и хорошо знала ФИО ФИО и ФИО проживали как муж и жена, воспитывали совместного ребенка, дочь Любу. Она часто бывала у них в гостях.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО пояснил, что он являлся близким другом ФИО, и часто бывал в гостях у ФИО и ФИО, поэтому он видел их отношения, они жили как муж и жена, воспитывали дочь.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО пояснила, что она является сотрудником ЗАГС, в августе 2024 года она консультировала истца и ее спутника по вопросу регистрации брака, но поскольку у них с собой не было документов, позволяющих произвести регистрации брака, как участнику СВО, она их брак не регистрировала.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец находилась на иждивении ФИО умершего 10.11.2024 года.

Между истцом и ФИО имели место фактические брачные отношения, которые сопровождались совместным проживанием, ведением общего хозяйства, формированием и использованием общего бюджета.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о наличии между истцом и ФИО на момент его смерти официально зарегистрированных брачных отношений.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 11 Семейного кодекса Российской Федерации государственная регистрация заключения брака производится в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 право на получение предусмотренных им социальных гарантий возникает исключительно у членов семьи погибшего военнослужащего. При этом статус члена семьи в целях применения данного нормативного акта предполагает, в частности, наличие официально зарегистрированных брачных отношений между заявителем и погибшим военнослужащим.

Поскольку истец не входит в перечень лиц, отнесенных к категории членов семьи погибшего военнослужащего, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 31 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.02.2026 года